Общество защиты левиафанов

Наталья Касперская: «задача «отказ от бумаги к 2030 году» — это диверсия под госуправление | Аргументы недели | Дзен
https://dzen.ru/a/aHe5iFckRk23aLZo

КС РФ защитил право на компенсацию даже без привлечения к ответственности

Конституционный суд России поставил важную точку в вопросе компенсации судебных расходов гражданам, оспаривающим отказ в возбуждении административных дел. В постановлении № 26-П/2025 суд признал, что такие заявители имеют право на возмещение таких издержек.

Основанием стало дело Александра Ивченкова, попавшего в ДТП в Балашихе. Инспектор ДПС отказал в возбуждении дела, однако в определении сделал негативные выводы о действиях водителя, в которых он усмотрел нарушение ПДД. Заявитель с ними не согласился, добился исключения этих формулировок через кассационный суд и потребовал компенсировать понесённые расходы: оплату услуг представителя и оформление доверенности. Однако суды заявителю отказали, сославшись на то, что административное дело в отношении Ивченкова не возбуждалось, а негативные выводы в определении не повлекли последствий.

Конституционный суд России указал, что действующее законодательство не относит расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности к издержкам по делу об административном правонарушении. Однако несправедливо возлагать на граждан расходы в спорах, где подтверждена их правота. При этом практика арбитражных судов уже предусматривает возможность взыскания издержек при аналогичных обстоятельствах, и такое различие между юрисдикциями, по мнению Конституционного суда, не должно ставить граждан в неравное положение.

Суд подчеркнул, что расходы на представителя и доверенность являются процессуальными издержками, при их оценке применяются общие критерии разумности. Факт отсутствия привлечения к ответственности не может служить основанием для отказа в компенсации. Также было отмечено, что отказ в возмещении не должен строиться на недоказанности вины должностных лиц или незаконности их действий, достаточно признания нарушения прав заявителя в результате оспариваемого акта.

Решения по делу заявителя подлежат пересмотру.

Ну, и в продолжение: Октябрьский районный суд г. Краснодара в решении от 24.04.2025 по делу № 12-250/2025 попытался классифицировать формы различных административных судопроизводств и отнес иски о возмещении вреда окружающей среде, предъявляемые госорганами, к мерам административно-правового принуждения.

А сегодня исполняется три года нашему любимому постановлению Пленума ВС от 28.06.2022 № 21. За эти три года оно получило очень много внимания, и вполне заслуженно. «Имениннику» можно пожелать распространения на все новые виды административных производств (особенно на производство по делам об административных правонарушениях)!

Ну а я на неделю уезжаю в отпуск, так что новые материалы на канале будут через неделю с небольшим.

Сегодня десять лет знаменитому постановлению Пленума ВС от 23.06.2015 № 25. Оно имеет куда большее значение для цивилистов, чем для административистов, но и мы достаточно часто пользуемся им (например, всегда актуальны разъяснения, касающиеся юридически значимых сообщений — п. 63—68). Так что мы тоже можем порадоваться юбилею.

Вообще одно из моих любимых заданий для студентов в самом начале курса административного права — найти нормы административного права в ГК (или других актах гражданского законодательства). И (или) написать эссе на тему «Гражданское законодательство как источник административного права». Как правило, это вызывает некоторые сложности, поэтому давать такие задания с последующим разбором надо обязательно.

Минутка юридико-догматического занудства. Соглашение о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований (ст. 90.2 Закона о государственном контроле 2020 г.) — это административный договор, причем субординационный, т. е. заключающийся между властвующим и подвластным. Наиболее заметные его особенности по сравнению, например, с ч. IV (§ 54—62) германского Закона об административном производстве (VwVfG): 1) положение учредителя контролируемого лица; 2) роль прокурора. Первая особенность обусловлена спецификой правосубъектности учреждений и унитарных предприятий в нашем правопорядке, вторая — санкционирующей ролью прокуратуры в административном производстве (см. мою недавнюю статью об этом). Все это особенно интересно с точки зрения положения учредителя (как третьего лица?) и прокурора в контрольно-надзорном производстве.

Учитывая принятие правил заключения, изменения, продления, расторжения таких соглашений, ждем с нетерпением правоприменительной практики. Точно интересно будет.

У меня замечательные подписчики! Стоило мне посетовать на то, что не удается найти книгу Э. Бернатцика с длинным названием «Критические штудии о понятии юридического лица и в особенности о юридической личности административных органов» («Kritische Studien über den Begriff der juristischen Person und über die juristische Persönlichkeit der Behörden insbesondere»), изданную в 1890 г., как мой подписчик по имени Матвей прислал мне эту замечательную работу — первоначальный журнальный вариант (потом была еще отдельная брошюра). Матвею огромное спасибо! А саму работу выкладываю для всеобщего пользования.

Вообще тот, кто напишет диссертацию о правосубъектности административного органа, опираясь среди прочего и на классические, и на современные работы, тот обогатит нашу науку! Может, кто-то из нынешних студентов захочет это сделать? Если да, свяжитесь со мной, можно в комментариях здесь же.

Для тех моих подписчиков, кто владеет немецким, сегодня подарок — монография германского административиста Г. Барча (G. Bartsch) «Государство против государства» («Staat gegen Staat»), посвященная административным спорам между административными органами (2018 г.) Мне уже доводилось ссылаться на Г. Барча на канале — например, в связи с обсуждением одной сомнительной позиции СИП. Но в целом книга очень важна для понимания правосубъектности административного органа как таковой и состояния германской доктрины по этому вопросу. И что тут можно сказать? В ряде отношений наша доктрина совершеннее и лучше осмысливает вопросы, которые ставит судебная практика! Но в то же время у Г. Барча очень серьезная теоретическая база, которая для многих наших авторов недостижима, к сожалению, особенно это касается вопроса о субъективных публичных правах. Я бы еще выложил с удовольствием книгу Э. Бернатцика о правосубъектности административных органов (1890 г.), но, увы, пока не нашел ее в электронном виде.

К вопросу о разрешении жалоб административным органом, решение которого и обжалуется,— § 64a австрийского Общего закона об административном производстве (AVG):

§ 64a. (1) Die Behörde kann die Berufung binnen zwei Monaten nach Einlangen bei der Behörde erster Instanz durch Berufungsvorentscheidung erledigen. Sie kann die Berufung nach Vornahme notwendiger Ergänzungen des Ermittlungsverfahrens als unzulässig oder verspätet zurückweisen, den Bescheid aufheben oder nach jeder Richtung abändern.
(2) Jede Partei kann binnen zwei Wochen nach Zustellung der Berufungsvorentscheidung bei der Behörde den Antrag stellen, daß die Berufung der Berufungsbehörde zur Entscheidung vorgelegt wird (Vorlageantrag).
(3) Mit Einlangen des Vorlageantrages tritt die Berufungsvorentscheidung außer Kraft. Die Behörde hat die Parteien vom Außerkrafttreten der Berufungsvorentscheidung zu verständigen. Verspätete oder unzulässige Vorlageanträge sind von ihr zurückzuweisen.

§ 64a. (1) Административный орган вправе разрешить апелляционную жалобу предварительным решением по апелляционной жалобе в течение двух месяцев с момента ее получения административным органом первой инстанции. Он вправе после совершения необходимых дополнительных действий по установлению обстоятельств дела возвратить апелляционную жалобу как недопустимую или поданную с пропуском срока, отменить решение или изменить его любым образом.
(2) Каждая сторона вправе в течение двух недель с момента доставки предварительного решения по апелляционной жалобе подать в административный орган заявление о передаче апелляционной жалобы на рассмотрение апелляционного административного органа (заявление о передаче).
(3) С получением заявления о передаче предварительное решение по апелляционной жалобе утрачивает силу. Административный орган обязан уведомить стороны об утрате силы предварительным решением по апелляционной жалобе. Поданные с пропуском срока или недопустимые заявления о передаче возвращаются административным органом.

Кстати, общая тенденция там — в сторону сокращения возможностей досудебного обжалования и расширения возможностей судебного.

Очень интересные соображения М. Ю. Диунова по поводу проблем преподавания. Как я понимаю, речь идет об истории, но на самом деле и у нас в юридических дисциплинах те же проблемы. Лично мне со студентами обычно как раз везло (хотя бывали и исключения), но, конечно, не осознавать проблему я не могу: умение работать с текстами для юристов едва ли не важнее, чем для историков. Существующую систему, в рамках которой идет постоянная «борьба брони и снаряда» (т. е. средств списывания и противодействия им), я полагаю принципиально порочной: во-первых, на списывании во многих отношениях стоит мировая культура вообще, бороться с ним как таковым бессмысленно; во-вторых, просто мало где задумываются над тем, чтобы списывание из вредного для обучения явления превратилось в нейтральное, а то и в полезное. Да и вдобавок это лишь издержки формы контроля — и если даже разобраться с ними, то корни проблем никуда не денутся.

Современное высшее образование чрезвычайно «зарегулировано», к нему предъявляется огромное количество формальных требований, выполнить которые если и возможно, то с практически полной потерей смысла преподавания. Наглядный пример: если попробовать объяснять административно-правовые дисциплины в строгом соответствии с рабочими программами дисциплин, например, МГЮА, то в результате научить кого-либо административному праву (административному процессу и т. д.) не получится совершенно точно. Да и программы эти пишутся отнюдь не для того, что по ним кого-то чему-то реально учили.

Точно такие же проблемы и с так называемой «практикоориентированностью». Скажем, мне во времена работы в МГЮА доводилось писать казусы как для вступительных испытаний, так и для итоговой аттестации. Предполагалось, что они должны быть связаны с практикой. Но в действительности требования к казусам были составлены таким образом, что эта связь становилась практически невозможной. Например, требовалось использовать закрытый перечень нормативных правовых актов, составленный абсурдным образом: например, в нем были КоАП, КАС и НК, но не было АПК, Закона об исполнительном производстве и много чего еще (я уж не говорю о постановлениях КС и Пленума ВС); для «междисциплинарности» (т. е. чтобы проверялись не только знания административного права) добавляли ЗК, но не ГК; и т. д. В общем, это профанация, давайте уж вещи своими именами называть.

В целом мне также нравится описанная М. Ю. идея «занятий в античном формате». Лекции в целом устарели, и что-то полезное они могут дать разве что при исключительном таланте лектора к публичному выступлению (каковой встречается не так часто), но даже в этом случае будут лишь своего рода «рекламным роликом». Проблема, однако, в том, что «античный формат» (1) очень затратный и (2) подразумевает относительно высокий входной уровень студентов. Однако предполагаю, что эта проблема имеет не такое уж и сложное решение.

И лежит оно в развитии дополнительного образования, которое со временем все больше начнет мимикрировать под высшее. Посмотрим на цивилистов: они уже освоили преподавание теории частного права под видом дополнительного профессионального образования. Что-то хорошо получается, что-то не очень, но концепция ясна. Вот точно так же можно делать и с другими юридическими дисциплинами. Дополнительное образование подразумевает высокую мотивацию слушателей, а возможно, и относительно высокий уровень их первичной подготовки (коллеги, нам ведь всем хочется со студентами обсуждать литературу на иностранных языках, свежую судебную практику и т. д.?). Поэтому есть подозрение, что именно через подобного рода курсы и «прорастет» со временем новая система (квази-)высшего образования.

Разумеется, это лишь допущение. Однако объективно спрос на подобное наверняка существует, хотя бы потенциально. И речь идет не об отдельных курсах, а о построении целой их системы, где найдется место и сугубо теоретическим дисциплинам, а не только прикладным, как в моем случае.

В последние годы все более серьезной проблемой становится тотальное неумение студентов работать с текстом: читать чужие тексты, анализировать их, выделать основу, наконец создавать свои тексты. Распространение интернета с готовыми рефератами, а затем появление нейросетей - полностью убило эти навыки. Которые меж тем являются критически важными для формирования мышления. Существующая система образования обречена выпускать дипломированных неучей.

К чему это приведет в самой скорой перспективе, думаю понятно.

Кажется, что выхода нет. Что образование умерло и появление более-менее интеллектуально развитых людей теперь стало лишь волей случая, а не системной работой.

Но, на самом деле рецепт спасения образования есть. Правда образовательная система РФ, совершенно не способна его принять. Необходим ряд мер:

1. Ликвидация больших групп. Предел группы в 10 студентов, лучше меньше примерно 7 человек.
2. Занятия преподавателя с малыми группами в античном - дискуссионном формате, когда занятие это одновременно рассказ преподавателя о неких фактах, тут же происходит рассмотрение исследовательской литературы (непосредственно под присмотром преподавателя и при его живейшем участии) и обсуждение полученной информации.
3. Любая работа студента на дому упраздняется (поскольку она неизбежно будет вестись с перекладыванием решения задач на нейросети и интернет).
4. Поскольку умение работы с текстом остается исключительно важной, необходимо обеспечить написание отчётных работ (курсовых, дипломных) с гарантией неиспользования нейросетей. Задача эта чрезвычайно сложная так как требует создания механизма гарантированной изоляции студента от всей ИТ инфраструктуры, но с сохранением доступа к библиотекам. Как это сделать - мне пока не очень ясно.

Друзья, как и обещал, выражаю благодарность всем дружественным каналам, кто помог мне раскрутить историю про нападение абу-бандитов на нашего подписчика в Петербурге.

Одним из первых отреагировал Александр Картавых. После него история начала массово расходиться по всему русскому телеграму.

Местная "Русская община" предоставила нашему другу адвоката, который помог написать заявление на нападавших.

Также активно помогал канал нашего коллеги Владислава Right History.

Отдельный материал по теме сделал канал "Многонационал".

Юридическими консультациями помогал канал "Общество защиты левиафанов".

В этой истории русское гражданское общество сработало максимально слаженно и скоординированно (так бы всегда!). В итоге преступников удалось наказать, и справедливость восторжествовала.

Так что еще раз всем спасибо, друзья. Вместе мы сила!

Совет Меттерниха не в меньшей степени уместен и в судебной практике. Во всяком случае, всякому, кто ожидал по нескольку часов судебного заседания, он интуитивно понятен!

🇩🇪 Князь Клеменс фон Меттерних, канцлер Австрийской Империи (1821–1848):

«Чтобы побеждать людей, нужно научиться всего лишь одному — ждать».

Князь не играл на бирже. Но в экономическом прогнозировании его совет более чем уместен.