Некоторые стали говорить, что описанная выше позиция СИП неверна, так как в действительности оспариваемое решение Роспатента действует и erga omnes. Возможно, и так — не будучи специалистом по патентному праву, не берусь судить об этом. Однако самая главная ошибка СИП кроется именно в области административного процесса. Очевидно, что СИП просто не понимает, что такое общегосударственный публичный интерес, который, собственно, и представляет прокурор. Более того, прокурорский надзор как таковой вообще-то именно для этого три века назад и придумали.

Правосубъектность любого административного органа производна от правосубъектности государства. Каждый такой орган — своего рода «тень Всевышнего»: если угодно, отражение какого-то одного (более или менее значительного) аспекта деятельности Левиафана. Именно поэтому такие органы по меткому выражению германского административиста Г. Барча (G. Bartsch) являются «защитниками отдельных публичных интересов» (Sachwalter einzelner öffentlichen Interessen). И можно достаточно часто это наблюдать на практике: споры между различными административными органами — не редкость. Мне самому как представителю доводилось принимать в них участие множество раз; а один мой знакомый частнопрактикующий (на тот момент) юрист по этому поводу вопрошал: «Когда же для вас всех отдельный суд построят, чтобы вы нормальным людям не мешали?».

Существует, однако, и общегосударственный публичный интерес. Он есть и в гражданском процессе, и, конечно, в уголовном, но именно в административном процессе он имеет самое большое значение. Ведь было бы просто абсурдно, если бы правопорядок не наделял Всевышнего процессуальной возможностью для того, чтобы поставить неправильно ведущую себя тень на подобающее ей место. Вот для этого-то и придуман прокурорский надзор вообще и полномочия прокурора, предусмотренные ст. 52, 198 АПК, в частности. Это следует и из п. 12 постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 21, и из п. 3 постановления Пленума ВАС от 23.03.2012 № 12, которые, между прочим, СИП упомянул. А вот ссылка СИП на п. 14—16 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 неуместна, поскольку там речь идет о гражданском процессе, а не об административном.

Позиция СИП, исключающая возможность оспаривания административного акта в общегосударственных публичных интересах, прямо противоречит принципу законности в государственном управлении. Думаю, К. Шмитт сказал бы, что у СИП проблемы с Ordnungsdenken, поскольку СИП смотрит на решение Роспатента чрезвычайно узко. Остается лишь надеяться, что это определение будет обжаловано и ВС такую узость мышления не проявит.

Воспроизводство правовой позиции СИП другими судами приведет к тому, что станет невозможно оспаривать в публичных интересах административные акты, принятые по результатам административно-спорных производств (в антимонопольных органах, например), сколь бы незаконными они ни были.

Напоследок приведу пример правильной позиции суда в аналогичной ситуации из моей собственной практики — определение АС Республики Крым от 19.07.2019 по делу № А83-6381/2018 (прокурор вступил в дело об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления).