Right History 🇷🇺

Черносотенцы. Часть 10

Дубровин. Часть 2

Дубровин был ярым противником последовательной правой прорыночной политики Петра Аркадьевича Столыпина, критиковал её с патерналистских, народнических, социалистических позиций

Столыпинская реформа давала русскому крестьянину возможность выйти из неэффективной передельной общины с круговой порукой, перестать нести издержки, тащить на своём горбу лентяев и лодырей. Благодаря реформе, справный крестьянин мог стать частным собственником земли и самостоятельно вести своё хозяйство

К тому же массовый добровольный выход из общин (чего хотели многие справные крестьяне), и наделение их частной собственностью в виде земли, стимулировало развитие рыночных отношений в деревне, и, как следствие, увеличивалось в сельской местности спрос на продукцию городов, что стимулировало в свою очередь городскую торговлю и промышленное производство. Всё это было прямо противоположно тому, чего хотели идеализирующие передельную общину "дубровинцы"

В утопических фантазиях Дубровина и "дубровинцев", передельная община была "сакральной основой" русского христианского общежития, защищавшей крестьянина от превращения в эгоистичного "капиталиста-кулака" или нищего пролетария

Часть наименее хозяйственных крестьян действительно боялись рыночной конкуренции и разорения, но это не повод сохранять институт передельной общины в ущерб наиболее продуктивным, справным крестьянам

На страницах своей газеты "Русское знамя", Дубровин вел постоянную социалистическую и антирыночную пропаганду. Он считал, что консервирующая нищету передельная община с круговой порукой, якобы является "главным устоем русской жизни"

Фискально-уравнительный передел земли в общинах - это прямое следствие петровских реформ начала XVIII века и введения подушной подати, а отнюдь не исконная русская традиция, тянущаяся с глубины веков. Сама община (мир) и круговая порука действительно существовали в допетровской Руси веками, однако они выполняли совсем иные задачи

В допетровской Руси (идеализируемой многими славянофилами и противниками Столыпина) крестьяне лесной полосы часто жили в малодворных поселениях, а община регулировала совместное пользование угодьями. Ни о каких регулярных уравнительных переделах земли по "душам" крестьяне XVII века не знали - эта принудительная система была навязана государством ради упрощения сбора налогов и обеспечения армии

Реформа Александра II юридически зафиксировала уже существовавшую передельную общину с круговой порукой, и сделала её коллективным субъектом выкупных операций

Дубровин считал, что введение хуторов и отрубов разрушало "традиционный русский уклад", порождало "сельский пролетариат" и приводило к обогащению "кулаков"

Передельная община начала XX века сдерживала рост благосостояния самих же крестьян и рост русской экономики в целом. Дубровин считал, что земельная реформа Столыпина выгодна лишь "сельской буржуазии", и ведёт к обезземеливанию бедноты. Более того, в своей критике правительства Дубровин доходил до нелепых утверждений, что Столыпин якобы действует только в интересах "крупного капитала, банкиров и помещиков", игнорируя нужды "серого народа"

В действительности, реформы русского националиста и консерватора Столыпина были нацелены на улучшения жизни всех слои русского общества, в первую очередь самой многочисленной его части - русского крестьянства. Столыпин стремился создать класс крепких крестьян-собственников ("фермеров"европейского типа) в качестве новой опоры порядка и монархии, он действовал желая блага Российской империи

Утверждения Дубровина нелепы еще и потому, что Столыпин никого из крестьян насильно из общин гнать не собирался, а лишь дал возможность крестьянину добровольно из общины выйти (государство должно было защищать это право крестьянина, если община насильно его удерживает), и распорядиться собственностью как ему вздумается

Причём все варианты действий вышедшего из передельной общины крестьянина были выгодны для русской экономики: и вариант, когда крестьянин продаёт свою землю, и идёт работать в город (где на растущих производствах нужны рабочие руки), и вариант, когда крестьянин продаёт землю и идёт работать на более справного крестьянина (если сам не может нести ответственность за хозяйство), и вариант, где крестьянин напротив, скупает землю увеличивает урожайность и богатеет за счёт эффекта масштаба

Дубровин требовал от правительства улучшения материального положения крестьянства, и призывал к расширению доступного государственного кредита на покупку крестьянами земли (хотя в империи и так существовал крестьянский банк, выдающий кредиты под низкий процент). Несмотря на очень левые взгляды, Дубровин при этом же был жёстким противником любого принудительного отчуждения помещичьей земли


В рабочем вопросе Дубровин использовал левую риторику, мало отличавшуюся от социал-демократической, постоянно критиковал промышленников и заводчиков, которых считал паразитами, "наживающимися на горбу русского рабочего". Дубровин считал что монарх обязан опираться на социальные низы и бороться их руками против "зажравшихся" капиталистов. Более того, Дубровин пытался позиционировать черносотенцев в качестве защитников пролетариата от "эксплуатации" со стороны "либеральной буржуазии"

Экономические взгляды Дубровина были тесно связаны с его конспирологией. Дубровин утверждал, что "еврейский капитал" захватил всю хлебную торговлю, посредничество и банковскую сферу, что не имело отношения к действительности

Дубровин провозглашал лозунг возвращения торговли и промышленности в руки "коренных русских людей", предлагал законодательно вытеснить всех остальных предпринимателей из ключевых сфер хозяйства, субсидировать из бюджета русских купцов и создать русские экономические союзы, хотя русские купцы и предприниматели прекрасно себя чувствовали в бурно развивающейся Российской империи, и не нуждались в подачках от государства. Да и поражение в правах иностранных инвесторов и национализация их активов никакой пользы экономике России бы точно не принесла

Дубровин выступал за "жесткую суверенизацию финансовой системы Российской империи", призывал к отказу от золотого рубля, так как он якобы ставит Россию в кабальную зависимость от мировых (еврейских и западноевропейских) банкирских домов. Вместо золотого стандарта Дубровин предлагал ввести внутренний бумажный "национальный кредитный рубль", объем выпуска которого регулировался бы государством, исходя из нужд отечественной промышленности и торговли

Требования Дубровина подозрительно похожи на те, которые мы видим у современных неосталинистов и прочих "красно-коричневых" любителей кейнсианского инфляционного печатного станка и масштабных государственных инвестиций

Мудрый отец всегда найдёт правильный аргумент

Черносотенцы. Часть 9

Дубровин. Часть 1

Александр Иванович Дубровин, был первым лидером "Союза русского народа" (СРН), сторонником неограниченной власти и по-сути социалистической (т.е. антикапиталистической, но не в марксистском понимании) экономической политики

Дубровин считал себя "истинным демократом", понимающим под народовластием возможность институционального прямого обращения населения к монарху, а не через чиновников-бюрократов (которых Дубровин ненавидел) или дворян

Дубровин считал допустимыми такие формами общения народа с монархом, как делегации народных представителей (Дубровин организовывал регулярные депутации к царю простых монархистов), через верноподданнические петиции (коллективные воззвания, телеграммы и прошения, минуя министерские инстанции) и через организации вроде СРН, который, по мнению Дубровина, должен был аккумулировать нужды низов (через сеть чайных и местных отделов) и передавать прошения лично монарху, выполняя роль живого, небюрократического моста между престолом и массами

Дубровин постоянно критиковал правительство и высшее чиновничество, обвиняя их в "предательства престола" и "сочувствии революции", т.е. взгляды Дубровина носили ярко выраженный антиэлитарный и популистский характер. Дубровин использовал лексику (про "эксплуататоров", "зажравшихся бюрократов" и "дворян-тунеядцев"), которая по накалу ненависти к элитам почти не отличалась от революционной

Дубровин искренне считал высших чиновников империи, включая С. Ю. Витте, П. А. Столыпина, В. Н. Коковцова скрытыми "конституционалистами и масонами", которые якобы "окружили царя стеной лжи и ведут страну к гибели"

Радикальная критика имперской бюрократии сближала риторику Дубровина с левыми радикалами и их лозунгами борьбы против "эксплуататорского государственного аппарата"

В действительности бюрократический аппарат Российской империи был очень малочисленным, но крайне образованным и эффективным. Поэтому критика империи за излишний " этатизм" не имеет под собой серьёзных оснований

Дубровин ненавидел имперское правительство и чиновников-реформаторов именно за его успехи в его деятельности, за движение по магистральному общеевропейскому цивилизационному пути, за капитализм и стремление к экономической эффективности, развитие в России современных институтов за последовательный курс на переход общинных крестьян в разряд полноценных частных собственников

Вся деятельность русского императорского правительства, по мнению Дубровина, стремительно отдаляла Россию и его левого "консервативно"-революционного, "традиционалистского" идеала


Классическим консерватором Дубровин разумеется не был и сам себя таковым не считал, он сознательно сдвигал дискурс внутри монархического движения влево, размывая границы между левым и правым, т.е. между социализмом и консерватизмом, что роднит его с современными "красно-коричневыми", и прочими "консервативными"-революционерами

Многие монархисты, в частности публицист Борис Юзефович, сравнивали Дубровина с леворадикальным лидером итальянского Рисорджименто Джузеппе Гарибальди

Нижегородцы! Слоны наши!

Чутка еще поднажать бы!

Черносотенцы. Часть 8

Финансирование черносотенных организаций в Российской империи


В "Союзе русского народа" были установлены членские взносы, около 50 копеек в год

Так как СНР носил всесословный характер, где численное большинство составляли небогатые люди, главный совет организации официально разрешал освобождать малоимущих членов организации от уплаты взносов

То есть на практике членские взносы не играли особой роли в финансировании СРН, они были незначительны в масштабах общего бюджета организации

Сборы взносов имели чисто психологическое и организационное значение: они дисциплинировали черносотенцев, давали им чувство единства и сопричастности к общему делу, сплачивали членов организации и отсекали случайную публику


В левацкой пропаганде распространялся миф, что черносотенцы якобы были послушными боевиками на службе у правительства Российской империи

И "Союз Русского народа", и позднее "Союз Михаила Архангела" действительно получали крупные суммы от имперского правительства. Финансирование шло по распоряжению Петра Аркадьевича Столыпина и последующих премьеров из секретных (так называемых "рептильных") фондов МВД (особенно Департамента полиции), а также по линии Министерства Императорского двора

Однако государственные деньги шли преимущественно на издание печатной продукции, на миллионные тиражи газет "Русское знамя", "Земщина", "Колокол", на распространение листовок СРН. То есть средства выделялись правительством строго на идеологические контрреволюционные цели черносотенцев, а отнюдь не на боевые задачи


Несмотря на дотации, СРН и СМА никогда не были послушными марионетками правительства. Черносотенцы имели политическую субъектность и действовали по глубокому внутреннему убеждению

То есть "охранителями на зарплате" черносотенцы конечно не были, они вполне искренне занимали те или иные позиции, очень часто не соглашались с политикой императорского правительства

Более того, те же "дубровинцы" постоянно и бескомпромиссно критиковали правительство: нападали на Совет министров за недостаточно жесткую борьбу с революцией, критиковали правительство Столыпина, земельную реформу и переселенческую программу, критиковали Минфин за "засилье иностранного капитала", критиковали экономическую политику императораторского правительства, критиковали даже Священный Синод и регулярно требовали от императора уволить "либеральных" чиновников

Правительство, в свою очередь, тяготилось связями с черносотенцами, часто штрафовало их газеты за чрезмерный "напор" и радикализм, пыталось расколоть движение, чтобы сделать его управляемым


Казна "Союза русского народа" лишь частично зависела от государственных денег, судя по всему правительственные дотации в разные годы покрывали от 30% до 50% бюджета организации, остальные средства черносотенцы собирали самостоятельно

Большую часть расходов организаций брали на себя богатые члены организации, в частности богатая купчиха и владелица "Отечественной типографии" Елена Адриановна Полубояринова выделяла на "Союз русского народа" около 100 тысяч рублей в год. Полубояринова была крупнейшим частным спонсором "дубровинского" крыла черносотенного движения

Большая часть этих денег уходила на покрытие дефицита бюджета организации и издание центрального печатного органа СРН - ежедневной газеты "Русское знамя", которую Полубояринова также некоторое время лично редактировала


Гигантский аппарат "Союза русского народа", юристы организации, чайные, клубы, cтоловые для рабочих и кассы взаимопомощи содержались на партийные взносы, кружечные сборы и, в первую очередь, на частные пожертвования

Важно подчеркнуть, черносотенцы собирались не в кабаках, а именно в чайных, так как "Союз русского народа" выступал за трезвость. В чайных был полностью запрещён алкоголь, была доступная недорогая еда, бесплатные библиотеки и лектории, где монархисты успешно вели контрреволюционную пропаганду, препятствуя вовлечению рабочих в подпольные марксистские и прочие леворадикальных организации

Черносотенцы вели активную самостоятельную экономическую деятельность: организовывали платные лекции, благотворительные вечера, продавали партийную литературу и активно привлекали частные пожертвования


Обвинения в финансовых злоупотреблениях и непрозрачном распределении средств Главным советом СРН были главным публичным триггером раскола организации в 1907–1908 годах. Бывший заместителем председателя СРН Владимир Пуришкевич обвинил Александра Дубровина в диктаторских замашках, растратах и утаивании партийных денег, поступавших из секретных фондов. "Дубровинцы" в ответ обвинили Пуришкевича в растрате, и исключили Пуришкевича из "Союза русского народа". В результате Владимир Пуришкевич вынужден был создать свою черносотенную организацию, "Союз Михаила Архангела"


После избрания Николая Евгеньевича Маркова Второго в III Государственную думу в 1907 году, он, став лидером правой думской фракции, обратился к Столыпину за материальной помощью для покрытия дефицита партийной прессы и ведения монархической контрреволюционной пропаганды, а "дубровинцы" значительную часть финансирования утратили

Николай Евгеньевич Марков Второй и его крыло СРН было прагматичным и активно участвовало в работе Государственной думы, готово было сотрудничать с правительством Столыпина, благодаря чему ему и выделили субсидии на его газету "Земщина"


Второй раскол "Союза русского народа" на сторонников Дубровина ("дубровинцев"), и на сторонников Маркова Второго ("марковцев") происходил в 1910-1912 годах

В мае 1910 года "марковское" крыло СРН, во главе с самим Марковым Вторым и графом Коновницыным провело заседание главного совета, на котором Дубровина вынудили сложить с себя полномочия действующего председателя, оставив ему лишь звание "пожизненного председателя". Реальные управленческие полномочия перешли к Маркову Второму

Не желая мириться с потерей контроля над организацией и из-за недовольства поддержкой Марковым Вторым политического и экономического курса правительства Столыпина, а так же за участие "марковцев" в Государственной думы, Дубровин собрал в Москве свой, альтернативный Всероссийский съезд СРН, на котором были только сторонники Дубровина. На этом съезде "дубровинцы" объявили Главный совет Маркова "незаконным" и формально "исключили" из партии всех "марковцев"

В августе 1912 года, Дубровин и сторонники официально зарегистрировали новый устав. Их организация стала официально именоваться "Всероссийский дубровинский союз русского народа" (ВДСРН), а организацию сторонников Маркова Второго "дубровинцы" называли "обновленческий" СРН, подчеркивая тем самым якобы "искажения" "марковцами" принципов изначального СРН. Сами "марковцы" именовали себя просто законным "Союзом русского народа", отрицая какие либо права "дубровинцев" на это название

Полубояринова фактически спасла "дубровинцев" от финансового краха (так как она осталась их постоянным финансовым донором ) после того, как правительство урезало субсидии. Полубояринова оставалась постоянным финансовым донором "дубровинцев" до конца существования организации

Всех с прошедшими выборами!

А мы хотим объявить о запуске нашего Манифеста Символов России.

Напомню, что 6 сентября сотрудники правоохранительных органов проявили огромное неуважение и выбросили российский флаг образца 1914 года в мусорку. Мои запросы в Росгвардию и МВД с требованием разъяснить ситуацию не привели к каким-либо результатам.

Моя с командой медиа-кампании "Символы России" задача состоит в том, чтобы:
а) добиться огласки произошедшего на Крестном Ходе
б) добиться законодательной защиты всех исторических символов России, а не только текущих и советских. Подробнее с нашими задачами предлагаю ознакомиться в Манифесте.

Призываем всех ЛОМов, представителей любых парламентских партий, публицистов и обычных неравнодушных людей присоединиться к нашей инициативе. Через наши совместные усилия мы сможем...

☦️ ЗАЩИТИТЬ НАШУ ИСТОРИЮ ☦️

https://russiansymbols.ru/
https://russiansymbols.ru/
https://russiansymbols.ru/

Ну вот опять, типичная левацкая манипуляция

Напоминаю, что феминизм - это не про защиту женщин, а про ненависть к мужчинам

Современный феминизм - это органическая часть движухи современных западных SJW леволиберальных радикалов, ненавидящих консервативные семейные и прочие традиционные ценности

Негатив к феминизму и феминисткам - это не негатив к женщинам, так как подавляющее большинство нормальных здоровых мужчин женщин априори любит (в силу биологических причин), а это негатив к радикальной левой идеологии, деструктивной секте

Достаточно немного посмотреть контент современных феминисток. Это буквально радикальное антимужское движение, которое ставит целью лишение мужчин прав, свобод, ресурсов и низведение мужчин на максимально низкий социально-экономический уровень

Феминистки хотят отобрать у мужчин все возможные свободы и права, и вместе с этим обременить ответственностью за всё, что только можно придумать

Недавно читал, что феминистки хотят закон, по которому любые нелестные высказывания любого мужчины в сторону какой-либо женщины должны будут караться уголовным преследованием. Женщинам про мужчин, по мнению феминисток, можно говорить всё, что угодно. Просто вдумайтесь, это же чистое безумие

Чем это отличается от преследований по классовому признаку во времена большевицкой диктатуры? Чем это отличается от этнической дискриминации? Феминистки продвигают всё то же самое, только по половому признаку

Не должно быть каких-то особых привилегий ни у мужчин, ни у женщин. Только общегражданские права. Феминистки не хотят равенства, они хотят привилегий

Не должно быть никакого наказания за слова, не важно насколько вам неприятно их слушать. Свобода слова одна из базовых консервативных ценностей, которую левые радикалы терпеть не могут, ибо для них наказание за слова удобный инструмент давления на несогласных

Феминистки хотят максимального вмешательства государства в дела семьи, чтобы в семью вмешивались чиновники и карали мужчин по-любому поводу, хотя с точки зрения консерватизма и традиционных ценностей, это просто не допустимо, семья должна быть неприкосновенна. Феминистки же хотят создать дополнительные рычаги давления на мужчин

Феминизм - это про навязывание группой идеологически заряженных радикалов ненависти к мужчинам. То есть феминизм - это разжигание ненависти к социальной группе "мужчины"

Феминизм про развязывание войны полов, про разрушение социального мира и гармонии между мужчинами и женщинами

В наше время, когда женщины уже много десятилетий как получили все возможные гражданские права, и даже больше (список женских привилегий можно очень легко найти, от более раннего выхода на пенсию до разного рода финансовой поддержки, субсидий, льгот, гарантий и смягченного наказания по уголовным преступлениям), продвигать феминизм - значит продвигать ненависть к мужчинам и дискриминацию мужчин

А продвигать идею дискриминации мужчин недопустимо ни с точки зрения нашей христианской консервативной морали (тех самых традиционных ценностей), ни с точки зрения нашей Конституции

Напоминаю, что в статье 19 Конституции можно найти такие утверждения:

"Все равны перед законом и судом"

"Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и других обстоятельств"

"Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации"

Черносотенцы. Часть 7

Социальный состав "Союза русского народа"

Социальный состав "Союза русского народа" был весьма разнообразным. В руководстве организации доминировали представители хорошо образованных и зажиточных слоёв городского населения

Руководящее ядро СРН составляли: председатель А.И. Дубровин, товарищи председателя В.М. Пуришкевич, А.И. Тришатный и А.А. Майков, секретарь Главного совета С.И. Тришатный и первый казначей Главного совета Иван Баранов

Первый состав совета СРН избирался на 3 года, по их истечении каждый год выбывало по 3 члена совета, остальные оставались. Совет выбирал председателя, его заместителя и казначея. Первый председатель Александр Иванович Дубровин объявлялся пожизненным руководителем организации, с правом добровольно покинуть пост

В период организационного становления и пика активности черносотенного движения в 1905-1907 годы, через статус членов и кандидатов в члены Главного совета Союза русского народа (СРН) прошло в общей сложности около 30 человек (включая учредителей, кооптированных лиц и кандидатов, заменявших выбывших членов)

Потомственное и титулованное дворянство, в том числе крупные землевладельцы, составляло аристократическое крыло СРН, имевшее связи в высших правительственных кругах Российской империи. В это крыло входили: В. М. Пуришкевич, граф Э. И. Коновницын, А. Н. Сурин, князь М. Н. Волконский, дворяне Н. Н. Языков, А. В. Ососов, А.А. Римский-Корсаков

Большую роль в СРН играли люди из академической среды, занятые научной и преподавательской деятельностью. Эти люди занимались формулированием идеологии движения. В эту группы входили: лингвист академик А. И. Соболевский, профессор и правовед Б. В. Никольский, профессор медицины С. В. Левашов, магистр богословия И. И. Шелковод, психиатр и приват-доцент И. А. Баженов

Значительную роль в СРН играли представители образованного слоя, юристы и публицисты, бравшие на себя функции юристов движения, редакторов и авторов черносотенной прессы, а так же представители свободных профессий. В эту группу выходили: доктор медицины А. И. Дубровин, присяжные поверенные С. И. Тришатный и П. Ф. Булацель, публицисты А.А. Башмаков, П.А. Крушеван, Г. В. Бутми, В. П. Соколов, Г. А. Шечков, М. Н. Зеленский, художники А. А. Майков и А.А. Иванов

В совете черносотенцев так же были представлены и представлены образованные технические специалисты-практики: инженеры А. И. Тришатный, С. К. Глинка-Янчевский, Л. И. Комаров., В.Н. Томилин

Финансовой опорой СРН были представители торгово-промышленного слоя, отвечавшие за казначейство и финансирования типографских расходов:
rупцы И. И. Баранов (первый казначей), Е. Д. Лохов, Н. М. Доронов. И. В. Казаринов

В лидерах движения были представлены так же и действующие имперские бюрократы, в частности чиновник Министерства путей сообщения Е. А. Ларин и чиновник канцелярии М. В. Жеденов

Высшее образование имели около 80% членов и кандидатов Главного совета СРН. Около 40% руководящего состава СРН составляли потомственные или личные дворяне, а также классные чиновники гражданских ведомств, около 45% приходилось на профессоров университетов, академиков, присяжных поверенных (юристов), врачей, публицистов и инженеров, остальные 15% составляли купцы и промышленники, крупные предприниматели и купцы первой и второй гильдий, обеспечивавшие первоначальное финансирование партийной печати


Большую роль в СРН играла Елена Адриановна Полубояринова, но в совет она не входила, так как по уставу женщины туда не допускались. Полубояринова возглавляла Союз русских женщин и занималась финансами смежных структур СРН. Идеалом СРН провозглашалась женщина - хранительница домашнего очага, верная традициям и религии

Любые претензии женщин на высшую политическую власть или политическое администрирование черносотенцами порицались. При этом устав СРН, в отличие от многих консервативных партий Европы того времени, не запрещал женщинам вступать в саму организацию в качестве рядовых участниц. На местном уровне (в региональных отделах СРН) женщины могли принимать активное участие в просветительской и благотворительной деятельности Союза


Основу численности СРН в городах составляли рабочие, ремесленники и мелкие торговцы. В крупных промышленных центрах, таких как Санкт-Петербург, Москва и Одесса, рабочие составляли до 50-60% городского состава местных отделов СРН (например, рабочие Путиловского завода в Петербурге)

Крестьяне составляли абсолютное большинство в региональных отделах СРН. В сельских и волостных ячейках, особенно в Правобережной Малороссии и в Белоруссии, доля крестьян достигала 80–90%. Состоящие в СРН крестьяне были объединены вокруг дворянского руководства и образованных членов организации. Доля приходского белого духовенства в качестве председателей и членов советов СРН на местах составляла в среднем от 10% до 15%. Священники выполняли роль главных идеологических координаторов СРН в провинции


Черносотенцы пользовались широкой поддержкой населения в тех регионах Российской империи, где не было абсолютного русского этнического большинства, в то же время был большой процент этнических меньшинств

То есть черносотенцы были особенно популярны не в центральных, этнических однородных русских губерниях, а наоборот, на национальных окраинах империи, в малорусских и белорусских губерниях, литовских землях, в Уфимской и Казанской губерниях

Юго-Западный и Северо-Западный края (Подольская, Волынская, Киевская, Минская губернии) стали главными очагами массовой поддержки "Союза русского народа". Местное крестьянское (малорусское и белорусское) население активно шло в СРН, так как видело в нем защиту от экономической и культурной экспансии со стороны польских католиков-помещиков и городских евреев. В Казанской и Уфимской губерниях черносотенцы были крайне сильны, сплачивая русское население на фоне тесных контактов и трений с крупными татарскими и башкирскими мусульманскими общинами


К 1907 году черносотенные организации имели разветвленную структуру, включавшую более 2000 губернских, уездных, волостных и сельских отделов по всей Российской империи. "Союз русского народа" таким образом был массовой и всесословной политической организацией, насчитывавшей от 400 до 450 тысяч человек на пике своей активности в 1907–1908 годы

Не вижу смысла обсуждать результаты выборов, лучше напишу вам пост по политической истории поздней Российской империи. Всё таки там происходила движуха, и хоть какая-то интрига была

Верим

Смотрим сериал про традиционные ценности "Семья Сопрано"

https://live.vkvideo.ru/righthistory

Проголосовал

Пока некоторые публичные русские люди не перестанут строить своё мировоззрение вокруг темы поиска еврейских заговоров и прочей конспирологии, и не начнут говорить о русских и их РЕАЛЬНЫХ насущных проблемах, никаких позитивных изменений в общенациональном дискурсе не будет

Так вижу

У меня появился очень неудобный вопрос

Если руководствоваться логикой Медоварова, есть ли на руках одного известного члена евразийского движения "кровь тысяч жертв", если он встречался с командиром 28-й добровольческой танково-гренадерской дивизии СС "Валлония" штандартенфюрером Леоном Дегрелем?

Думаю ни у кого не составит труда найти их совместную фотографию

А Биньямин Нетаньяху в курсе этого? А Владимир Владимирович?

Насколько мне известно у РФ и Израиля неплохие отношения. Израиль, в отличие от недружественных государств, не вводил в отношении РФ никаких санкций и граждане России могут в него спокойно въехать без визы

Про давние дружеские отношения действующего российского президента с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху от евразоида вы не услышите

Страшно даже подумать к каким выводам может прийти бравый евразиец-антисемит Медоваров, если начнёт рассуждать в этом направлении

Бывший президент Республики Сербской встретился с действующим премьер министром Израиля для развития торговых отношений

Евразиец бьёт тревогу, ужас, кошмар, как можно! Кровь еще какую-то приплёл

Как называется психическое расстройство, когда пациент везде и во всём видит еврейские проделки?

Евразийцы являются сторонниками еретической концепции "примордиальной традиции" исламиста Рене Генона, в рамках которой православие - это не истина, в всего лишь одна из десятков равноценных религий, произросших из "изначальной". Ересь религиозного синкретизма

В то же время евразийцы совершенно не стесняются изображать из себя борцов за чистоту православия

Я даже не знаю, что выглядит более нелепо, гнусные братания Вучича с Зеленским, или потужные кривляния эзотериков, в попытке выставить себя христианами

Ну то есть Пётр Тихонов из "Общество будущее" считает, что система, в которой государство берёт на себя всё больше непрофильных функций, увеличивает бюджет для "социальных задач" и под это дело увеличивает бюрократический аппарат и повышает налоги - это что-то правильное и "прогрессивное"

В то же время правая модель, в рамках которой действует принцип субсидиарности, когда политические и социальные вопросы решаются на самом низком уровне управления из возможных, для Петра Тихонова - это какая-то архаика и "слабое государство"

Слабое государство - это как раз модель, при которой миллионы неэффективных чиновников в 100500 министерствах думают, как бы еще увеличить влияние, штат и денежные потоки. Всё это приводит к тотальной коррупции, деградации институтов и качества управления

Сильные государство - это всегда такая модель, при которой немногочисленный штат профессиональных бюрократов и силовиков эффективно решает необходимые государственные вопросы, в первую очередь связанные с национальной безопасностью, судами и соблюдением установленных правил. При этом все хозяйственные и инвестиционные задачи решаются гражданским обществом и предпринимателями, а государство почти не вмешивается в экономический процесс

Консерваторы выступают за то, чтобы все социальные вопросы решались на уровне муниципалитетов или сельских сходов, а вся благотворительность была исключительно частной и добровольной

Альтернатива этому - удушение налогами налогоплательщиков для обеспечения ресурсами налогорастратчиков, то есть разрастание так называемого "социального государства" (welfare state). Это чистейшая левая политика

В Российской империи действительно всегда не хватало чиновников, то есть штат никогда не был заполнен полностью. Однако император не собирался искусственно расширять штат, как это делают современные левые режимы

Получается один из лидеров "Общество будущее" Пётр Тихонов, сторонник концепции "социального государства"

У меня тогда вопрос, а "Общество будущее" точно не социалистическая организация? Или как всё это понимать?


Что касается "демократии" в Российской империи. Да, действительно, было движение в сторону создания представительных институтов, но даже после создания Государственной думы реальная власть оставалась в руках императора. Император по закону (статья 87) имел право распустить Государственную думу или отправить её на каникулы, после чего провести любые решения без голосования в Думе. Император много раз пользовался этим правом. К тому же для избирателей, голосующих на выборах депутатов в Государственную думу Российской империи были достаточно строгие цензы. Всеобщего избирательного права в империи к счастью не было

Ну и еще. так называемыми либерально-демократическими государствами далеко не всегда правят выборные политики. В последние десятилетия усиливается тенденция, когда решения выборных политиков просто вязнут в бюрократическом болоте. Часто сама бюрократия регулирует выборный процесс и формирует депутатский корпус из своих людей и в своих интересах. Далеко за примерами ходить не нужно


И не нужно искажать мои слова. Если вам интересно моё мнение, то развитие институтов самоуправления - это безусловное благо

Великий Аристотель называл демократию плохой формой правления, где решения принимаются толпой под влиянием демагогов, что ведет к хаосу и анархии

Но при этом Аристотель считал хорошей формой правления политию, то есть систему где есть и выборы, но есть и определённые цензы, где право голоса имеет не уличная толпа, а средний слой

То есть мне нравится идея самоуправления, но не в рамках леволиберальной демократической системы с всеобщим избирательным правом, которое по-сути является формой неограниченной власти чиновников, которые с целью увеличения аппаратного веса и финансовых потоков, проходящих через их липкие руки, продвигают в виде "кандидатов от народа" всё более левых популистов, манипулирующих массами и постепенно сдвигающих политические и экономические практики влево

С каждым электоральным циклом, такие политики утверждают всё больше социалистических законов, разрушая экономику и рыночные стимулы, искусственно создавая ловушку бедности, тем самым увеличивая свой электорат, а чиновники в свою очередь получают всё больше аппаратного веса и всё больше финансовых потоков, которые берутся из худеющего кармана налогоплательщиков и передаются налогорастратчикам