Общество защиты левиафанов

ОПРОС

📖 ⏳ Давным давно, в одной из окружных прокуратур г. Москвы, опытный и уважаемый сотрудник убеждал меня в том, что правильное наименование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «КРФ об АП». На это не только обращали внимание моей скромной персоны, но и строго указывали сотрудникам поднадзорных отделов МВД, требуя приводить документы в соответствие. Сейчас в административной практике я встречаю различные варианты, вплоть до «КРФоАП», что скорее всего опечатка. Сам использую «КоАП РФ».

❓Интересно мнение уважаемой аудитории – какой вариант предпочтительнее❓

✨ Доцент кафедры публичного права Юридического факультета Вадим Андреевич Подейко выступил с докладом на круглом столе в Санкт-Петербургском государственном университете.

ℹ️ 6 февраля в зале заседаний Ученого совета Санкт-Петербургского государственного университета прошел круглый стол на тему «К десятилетию принятия Кодекса административного судопроизводства РФ: первые итоги и перспективы развития процессуальной формы».

💬 В ходе встречи участники обсудили отраслевые характеристики Кодекса административного судопроизводства РФ; определение процессуальной формы рассмотрения споров, вытекающих из публичных правоотношений; развитие процессуальной формы судебного контроля; стандарт доказывания в административном судопроизводстве; перспективы развития административного судопроизводства.

🎙 Доцент кафедры публичного права Юридического факультета ГАУГН Вадим Подейко выступил с докладом, который был посвящен редко поднимаемой, но актуальной теме – применению положений КАС РФ по аналогии, в том числе и во внесудебном процессе.

Доклад вызвал оживленную дискуссию с участниками встречи и задал новые направления для дальнейшего исследования темы.

📌 Для справки.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации был принят 8 марта 2015 года. Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

С полным текстом КАС РФ можно ознакомиться бесплатно по ссылке.

#ГАУГН #GAUGN #простРАНство_ГАУГН #ЮридическийФакультетГАУГН #ЮрФакГАУГН #ГАУГН_юрфак_новость #ГАУГН_юрфак_наука #ГАУГН_юрфак_ученые #ГАУГН_юрфак_преподаватели

Прекрасная история о том, как техническая ошибка в нормативном акте приводит к весьма забавным последствиям: убийца Пушкина Жорж Дантес превратился в Эдмона Дантеса, графа Монте-Кристо. От себя добавлю, что оспаривание бездействия в порядке КАС мне тоже кажется не слишком перспективной идеей. Хотя судебные акты по результатам такого спора почитал бы с интересом.

Слева — Жорж Шарль Дантес, убийца Пушкина. Справа — Эдмон Дантес, граф Монте-Кристо. Смотрите, не перепутайте.

Это не удалось нашим чиновникам.

Место дуэли Пушкина и Дантеса в в постановлении Правительства Российской Федерации 2001 года, приказе Министерства культуры РФ и в распоряжении КГИОП фигурирует именно как место дуэли "Э. Дантеса".

Одна трудолюбивая и последовательная независимая юристка с 2023 года пытается эту ошибку исправить. Вот описание ее эпопеи.

Но ей это не удается!

Друзья, у меня есть новости про Дантеса, который не Эдмон, а Жорж Шарль.

Мне кажется, что мы с Минкультуры решили брать друг друга измором.
Кому быстрее надоест😁.

История вопроса.

Всем из школьной программы известно, что великий поэт Александр Сергеевич Пушкин погиб в Санкт-Петербурге, после дуэли с Дантесом.

Место дуэли – объект исторического и культурного наследия федерального  значения.  Что зафиксировано в постановлении Правительства Российской Федерации 2001 года, приказе Министерства культуры РФ 2017 г. и в распоряжении КГИОП от 11.01.2023 г.  
И во всех этих документах Дантес именуется как Э.Дантес. 

А я в детстве зачитала до дыр все романы Александра Дюма. Эдмон Дантес – главный персонаж его романа “Граф Монте-Кристо”.

В январе 2023 года, работая над делом, я искала документы на портале правительства СПб. И случайно увидела распоряжение КГИОП. И глаз зацепился за Эдмона👀👀. Я позвонила в музей-квартиру А.С. Пушкина, перечитала документы. А.С. Пушкина ранил на дуэли  Жорж Шарль Дантес.

Может быть  буква “Э” на клавиатуре рядом с буквой “Ж”. А может  исполнитель тоже зачитывался романами Дюма. И даже есть версия, что это подтверждает теорию, что А.С. Пушкин выжил и стал подписываться как А.Дюма😁.

В ответ на мое обращение с просьбой исправить ошибку, пришел ответ из КГИОП. Где они написали, что ошибка есть. Но исправить ее не могут, пока не исправят в постановлении Правительства. Они сообщат в Министерство культуры Российской Федерации. Прошел год, изменений не последовало.

В январе 2024 года я написала в Министерство культуры РФ с вопросом, почему до сих пор не исправлена ошибка.
И получила ответ, что у Министерства культуры РФ нет оснований для внесения изменений.
Потому что о технической ошибке им должен сообщить КГИОП Санкт-Петербурга. А они не сообщили😁.
Или кто-то должен провести государственную историко-культурную экспертизу и доказать, что Дантеса звали не Эдмон. А Жорж Шарль.😁

Летом 2024 году я опять написала в КГИОП СПб.

И КГИОП СПб направил обращение в Министерство культуры РФ со ссылкой на то, что выявили ошибку в связи с обращением Коноваловой Ю.В. (это я😂), которая ссылается
на исторический факт дуэли А.С. Пушкина и Ж.Ш. Дантеса, предполагая вероятность ошибочного замещения инициалов исторической личности Ж.Ш. Дантеса инициалами вымышленного
персонажа романа А. Дюма «Граф Монте-Кристо» Э. (Эдмон) Дантеса.

И КГИОП просит внести изменения в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и Приказ, изложив наименование Объекта в следующей редакции: «Место, где 27 января 1837 г. состоялась дуэль поэта Пушкина А.С. с Дантесом Ж.Ш.».

И...опять тишина.

2024 год был объявлен Президентом РФ годом А.С. Пушкина😁. Но, Пушкина же, а не Дантеса.


В январе 2025 года (прошло два года с момента, как в Министерстве культуры РФ узнали о досадной опечатке) я снова им написала.

Я получила ответ, что для исправления приказа Министерства культуры РФ нужно исправить ошибку в постановлении Правительства РФ. КГИОП СПб должен ее исправить и представить документы об этом в Министерство культуры РФ.Тогда они исправят свой приказ.

Если проще, меня грубо (ой, простите😂) культурно послали.
Как то символично, что письмо из Министерства культуры РФ мне пришло вчера, в День памяти поэта.

Есть ли смысла писать дальше обращения в КГиОП и Министерство культуры РФ🤔.
Я думаю о двух вариантах- "продать" эту историю СМИ (но пошумят и затихнет все).
И вариант с судом. Но судебная перспектива по оспариванию по КАС бездействия органов власти мне кажется туманной. Не очень понятно, чем нарушаются мои права. И чем доказать без экспертизы, что Дантеса звали все-таки Жорж Шарль. Что думаете? Или продолжать писать?

Прочитать всю историю и документы можно по ссылкам
https://t.me/Konovalova_propravo/310
https://t.me/Konovalova_propravo/311
https://t.me/Konovalova_propravo/499
https://t.me/Konovalova_propravo/1789
https://t.me/Konovalova_propravo/1863
https://t.me/Konovalova_propravo/1862
https://t.me/Konovalova_propravo/1863?single

Поздравляем Альберта Алексеевича Трофимова, доцента кафедры административного и финансового права ЮФ СПбГУ, с победой в Международном конкурсе на лучшую научную книгу по юриспруденции!

Его монография «Бюджетные системы России и Китая: вопросы правового регулирования» заняла второе место в номинации «Лучшая монография по финансовому праву».

Если вы еще не успели ознакомиться с этой работой, то сейчас как раз самое время. Книга доступна в печатном виде для заказа по абонементу и для чтения в читальном зале, в ЭБС «Znanium» представлена электронная версия издания.
#книгавфонде
#электронныересурсы

Профессор права и действительный статский советник Николай Коркунов, говоря о законе в Российской империи, отмечал, что Россия и до 1905 года не была абсолютистской монархией и потому для того чтобы проект стал законом одной воли императора недостаточно.

Закон должен был обязательно пройти обсуждение в Государственном совете. Все правовые
нормы, утверждаемые императором без обсуждения в законосовещательных учреждениях, следовало отнести к указам. Причем, ссылаясь на ст. 55 Основных законов, Коркунов утверждал, что даже допускалось издание «дополнений к существующим законам и без Высочайшей подписи». Профессор Александр Градовский добавлял, что Государственный совет был «признан действительным средоточием законодательной деятельности».

Почему было важно отличать законы от указов? Потому что законы в обязательном порядке входили в "Свод законов Российской империи", а указы не входили. Любой указ императора, изменяющий общие правила, мог касаться лишь частных случаев и являлся временной нормой.

Как приостановить, прекратить или запретить экологически вредную деятельность через суд?

Онлайн вебинар в Zoom 12 февраля 2025 с 17:30 до 19:30 по МСК.
Регистрация по ссылке.

Российское законодательство дает возможность гражданам и НКО добиться остановки хозяйственной деятельности, которая причиняет вред окружающей среде. Как подготовить и подать в суд такой иск? Как собрать доказательства и правильно сформулировать требования? В чем отличие прекращения от запрещения деятельности?

Эти и другие вопросы разберем на очередном вебинаре. Участники узнают:
🌱в какой суд обращаться,
🌱кто может подать иск в защиту прав неопределенного круга лиц,
🌱какие обстоятельства подлежат доказыванию по таким делам,
🌱какие доказательства необходимо собирать и как нужно их оформить,
🌱как доказать нарушение прав граждан,
🌱в какие сроки можно обратиться в суд,
🌱кто может быть представителем по делу,
🌱как формулировать исковые требования,
🌱и многое другое.

Мы разберем теорию подготовки и ведения таких дел на практических примерах:

1) прекращение деятельности золотодобывающей артели, которая нарушает экологическое законодательство и причиняет вред окружающей среде;

2) прекращение деятельности по размещению отходов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы;

3) запрещение деятельности в местах произрастания видов растений, занесенных в Красную книгу России.

Вебинар проведет Наталия Лисицына, юрист в сфере охраны окружающей среды, правовой проект «Природа в законе» .

Наличие юридического образования для участия в вебинаре необязательно. Вебинар будет полезен не только для юристов, но и для экоактивистов, представителей инициативных групп и некоммерческих организаций.

Запись вебинара будет доступна только для зарегистрированных участников.

Поделитесь этим анонсом с теми, кому это может быть полезно.

Когда-то, когда еще существовал Росфиннадзор, его заместитель говорила, что за год все терр.органы лишь 10 раз применили положения ст. 2.9 КоАП РФ, однако Генеральная прокуратура РФ им все-равно отметила, что они неоправданно часто освобождают от ответственности со ссылкой на малозначительность адм.правонарушения.

СКЭС и ранее уже отказывала в признании адм.правонарушения, выявленного ФАС России, малозначительным. В данном же определении внесена такая же сумятица: основанием для освобождения от адм.ответственности являлось «оказание обществом «Облкоммунэнерго» содействия антимонопольному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятие мер по предотвращению вредных последствий введения ограничения путем передачи альтернативного источника электрической энергии Горбаченко В.Н. и обществу «ЕАГ», принимая во внимание отсутствие претензий со стороны третьих лиц в адрес общества «Облкоммунэнерго». СКЭС со ссылкой на ППВАС от 02.06.2004 № 10 указала, что эти обстоятельства не являются основанием для квалификации адм.правонарушения как малозначительного.

Действительно, в этом постановлении разъясняется, что малозначительным является правонарушение, которое не создает угрозы охраняемым общ.отношениям. А вот в ППВС от 24.03.2005 № 5 оцениваются как раз последствия его совершения и здесь применение ст. 2.9 КоАП РФ не исключено.

Рауль Сайфуллин поднял важный вопрос об эмоциальной связи с животными, продаваемыми при банкротстве их владельца. Чтобы доказать отсутствие такой связи, нужны веские доводы. Да, не все в восторге от собак (неожиданно в Казахстане наблюдали таких подавляющее большинство), но даже для заводчиков без эмоциальной связи с животными в долгую ничего не будет работать. При этом эмоциальный фон для животного действует в различных аспектах.

В немецкой судебной практике недавно прошла новость по спору о единственной лошади в хозяйстве. С 2017 г. после смерти другого животного лошадь жила одна в стойле, и два года спустя ветеринар запретил одиночное содержание. Владелец оспорил предписание, и дело дошло до суда. Административный суд г. Гиссен в первой инстанции поддержал заключение ветеринара. Апелляция оставила решение в силе, кассация в Верховном Административном суде ФРГ была отклонена.

В основе решения суд сослался на Закон Германии о защите животных, который допускает такой запрет (§ 2, 16а), и Руководящие начала Ветеринарного ведомства об оценке содержания лошадей, где контакт между животными считается обязательным. В том же Гиссене в декабре 2024 г. было вынесено аналогичное решение по спору о попугае, который 30 лет жил один и которого изъяли в приют для животных.

P.S. Данный пост написан с эмоциальной связью: печатаю на клавиатуре, а ноги греет шолоколадное лабрадорное чудо.

Отказ от здравого юридического позитивизма приводит к шизотеориям. Честно говоря, я все-таки подозреваю, что эта, с позволения сказать, научно-юридическая работа — своего рода юмор.