Рауль Сайфуллин поднял важный вопрос об эмоциальной связи с животными, продаваемыми при банкротстве их владельца. Чтобы доказать отсутствие такой связи, нужны веские доводы. Да, не все в восторге от собак (неожиданно в Казахстане наблюдали таких подавляющее большинство), но даже для заводчиков без эмоциальной связи с животными в долгую ничего не будет работать. При этом эмоциальный фон для животного действует в различных аспектах.

В немецкой судебной практике недавно прошла новость по спору о единственной лошади в хозяйстве. С 2017 г. после смерти другого животного лошадь жила одна в стойле, и два года спустя ветеринар запретил одиночное содержание. Владелец оспорил предписание, и дело дошло до суда. Административный суд г. Гиссен в первой инстанции поддержал заключение ветеринара. Апелляция оставила решение в силе, кассация в Верховном Административном суде ФРГ была отклонена.

В основе решения суд сослался на Закон Германии о защите животных, который допускает такой запрет (§ 2, 16а), и Руководящие начала Ветеринарного ведомства об оценке содержания лошадей, где контакт между животными считается обязательным. В том же Гиссене в декабре 2024 г. было вынесено аналогичное решение по спору о попугае, который 30 лет жил один и которого изъяли в приют для животных.

P.S. Данный пост написан с эмоциальной связью: печатаю на клавиатуре, а ноги греет шолоколадное лабрадорное чудо.