Итак, что нового в мире онкологии.
Начну с эффекта вау.
На самом деле, это один из самых впечатляющих примеров длительного контроля 4 стадии рака легкого в таргетной терапии. Доступный в нашей стране лорлатиниб в исследовании CROWN показывает, что при семилетнем наблюдении PFS на лорлатинибе составляет 55%, то есть еще не достигнут, против 3% на кризотинибе, казавшемся в свое время революционным. Вдумайтесь только, спустя 7 лет начала приема таблеток при лечении 4й стадии!! рака легкого более половины пациентов не только живы, но и не спрогрессировали!!!
Хотя, конечно, вопрос выбора первой линии лечения остается сверхактуальным, ибо помимо эффективности необходимо учитывать токсичность, когнитивные и метаболические нарушения и конкуренцию с алектинибом и бригатинибом.
Еще любопытные данные из исследования WU-KONG28, где sunvozertinib обошёл платиновую химиотерапию в 1й линии лечения распространенного рака легкого с мутацией 20 экзона EGFR. Медиана PFS 10,3 против 7,5 мес. и более высокий объективный ответ. Вопрос по общей выживаемости остается открытым, тем более crossover составил 90%🍿 Да и группа сравнения при наличии доказанной эффективности амивантамаба+ХТ в первой линии утяжеляет применимость данных. Но в целом, очень любопытно, тем более у пациентов, которые совсем недавно считались совсем бесперспективными.
Не обошлось без конъюгатов.
Комбинация Sacituzumab tirumotecan + пембролизумаба в 1й линии PD-L-позитивного рака легкого в исследовании OptiTROP-Lung05 показала преимущество по сравнению с пембролизумабом в монорежиме. И хотя имеются огромные вопросы к дизайну данной работы, в первую очередь к применению моноиммунотерапии у пациентов с PD-L 1-49% в качестве группы сравнения, я верю в TROP-ингибиторы при аденокарциноме легкого. Они явно еще не раскрыли свой потенциал.
Любопытно копнуть вглубь в тему организации онкологической помощи, отдельно обсуждаемую на ASCO. Поднятые вопросы мне представляются даже более актуальными, нежели увеличение безрецидивной выживаемости:
- как пациенту не потеряться между визитами?
- как уменьшить число ненужных поездок в клинику?
- как безопасно для пациента использовать телемедицину?
- одни и те же ли применимы критерии качества помощи в богатых
- и вопрос, который у меня постоянно возникает при разъездах по нашей необъятной стране - как закрывать дефицит онкологов в регионах?
Немало докладов по данным вопросам. Например, обсуждение цифровых инструментов для наблюдения за пациентами вне клиники. В данном случае за пациентами с глиобластомой. По сути, это попытка закрыть одну из самых болезненных проблем онкологии, когда пациент ухудшается в перерывах между лечением, а система и врач видит это только тогда, когда его ввозят в стационар на лежачей каталке.
Или тоже вполне жизненное про сопровождение пациентов, получающих пембролизумаб в режиме раз в 6 недель. Да, мы научились вводить препарат реже, но что происходит с пациентами между курсами? Многие онкологи не назначают раз в 6 недель, оставив раз в 3 недели, только чтобы пациент не пропадал. Или пациенту всё равно следует постоянно ездить в клинику со временем, потраченным на дорогу и ожидание в коридоре, стоимостью приема ради пятиминутной консультации, где "всё хорошо"? Вот как раз под такую модель лечения представлено исследование, где очные консультации остаются там, где они действительно нужны, а контроль токсичности, самочувствия и безопасности переносится в телемедицину.
На мой взгляд, это были самые любопытные новости первого дня. А впереди еще два. И, судя по анонсам, они обещают быть очень интересными!