"Российская газета" - одно из главных государственных СМИ нашей страны - опубликовала примечательную статью.

Перед нами еще один яркий пример жанра о "ненужности" тех или иных вещей в связи с появлением дронов на поле боя.

Но в этот раз помимо знакомых нам тезисов о "кризисе танков" и "кризисе артиллерии" (ошибочность которых мы более подробно уже разбирали здесь и здесь) прозвучали и принципиально новые тезисы.

Хотя в вопросе об артиллерии появился неожиданный тезис: ее главной проблемой названо "применение дорогостоящих орудий с большим расходом дорогостоящих традиционных артиллерийских боеприпасов для решения задач, которые могут быть выполнены БПЛА и высокоточным оружием."

Каким образом обычные артиллерийские снаряды оказались дороже высокоточных ракет - остается загадкой.

Однако самое интересное в другом. "Ненужными" объявлены фундаментальные основы военного дела, которые вообще не зависят от технического уровня сражающихся армий и справедливы хоть для легионов Древнего Рима, хоть для космодесантников далекого будущего.

"Результатом стала невозможность скрытной переброски и сосредоточения сил и средств, что принципиально меняет саму философию и основы применения войск, ранее веками основывавшиеся на сосредоточении и получении превосходства в необходимом или выгодном месте"

Остается загадкой, каким образом можно успешно наступать, не имея превосходства в огневой мощи и сосредоточенных силах в выбранном месте.
Обороны, впрочем это тоже касается.

При этом даже если предположить невозможность скрытного сосредоточения войск (что на самом деле не так), то самой по себе динамики боя это не меняет.
Законы Осипова-Ланчестера пока еще никому оспорить не удалось - ни в теории, ни на практике.

Более того, превосходство - это вообще понятие относительное.
Если превосходства нет у вас - значит оно есть у противника, с соответствующим для вас результатом.

"Дроновая революция"... делает ненужным тактическое маневрирование этими силами и средствами для обеспечения поражения."

Маневр силами и средствами, а следовательно и управление войсками в целом теперь, оказывается, тоже не нужны.
Интересно, а дронами и их операторами тоже не надо маневрировать, направляя их на тот или иной участок линии фронта для решения той или иной задачи?

Причем как мы уже упоминали, проблемы в сфере маневра и управления крупными подразделениями являются, по мнению экспертов Пентагона, одним из ключевых факторов, мешающих нашим войскам развивать тактические успехи.

"в перспективе можно будет говорить об устаревании самого разделения боя на тактический, оперативный и стратегический уровни, поскольку осведомленность и ведение боя, будут возможны на любых дальностях"

Разделение тактического, оперативного и стратегического уровня основано не на применяемых видах вооружений - а на пространственном и временном масштабе.

Тактика - это один бой.
Операция - это несколько последовательных боев, связанных единым замыслом.
Стратегия - это военная кампания в целом.

При этом отдельный бой остается тактическим уровнем, даже если в нем применяется орбитальная бомбардировка и ядерное оружие.
А военная кампания Чингисхана будет стратегическим уровнем, несмотря на то, что ее технологической вершиной был конный лучник.

Интересно, что по мнению автора, только сейчас основным средством поражения перестал быть огонь прямой наводкой.
Хотя это произошло еще в Первую Мировую войну, где ключевым фактором, определявшим динамику боя, стала артиллерия, а "туман войны" был развеян авиацией.

В общем и целом, подобные взгляды в экспертном сообществе представляются крайне опасной тенденцией, которая грозит потенциальными проблемами в военном строительстве в целом.

При этом мы вовсе не ставим своей целью принизить роль дронов.
Напротив: они нашли свою важную нишу на поле боя, и можно только пожелать, чтобы они поскорее нашли ее в оргштатных структурах и боевых уставах.

Но с чем категорически нельзя согласиться - так это с отрицанием роли и значимости всех прочих видов вооружения и военной техники, фундаментальных основ тактики и теории военного искусства.