Одной из характерных тем для дискуссии, которую вызвала к жизни СВО, стала якобы "ненужность" тех или иных видов вооружений, военной техники и даже целых родов войск "в современной войне".

Вот очередной показательный пример, в котором "не нужна" оказалась тяжелая артиллерия:

"Можно конечно учить и дальше тому, что только сосредоточенный огонь батареи, по 300 снарядов на взводный опорный пункт, приведёт к желаемому результату. Можно принять реалии, что ВОП выносят несколькими дронами."

Только вот если спросить штурмовиков, которым предстоит захватывать такой взводный опорный пункт - хотят ли они, чтобы на него прямо перед штурмом накинули 300 гаубичных снарядов - такое предложение наверняка будет воспринято с огромным энтузиазмом, а вовсе не скептицизмом.

Тем более, что взводный опорный пункт - это до 400 метров по фронту и "несколькими дронами" его точно не вынести...

Аналогичные примеры про якобы "ненужность морально устаревшей" бронетехники и дальней авиации мы уже разбирали.

Безусловно, новые условия на поле боя требуют новых решений на уровне тактики и техники - и вот тут возможны два рода ошибок, которые, к сожалению, и происходят:

1) Оставаться с боевыми уставами 1980-х годов при игнорировании новых реалий, что ведет либо просто к невозможности эффективного применения сил и средств, либо к серьезным потерям.

2) Утверждать, что сами виды вооружений и техники утратили свою роль и актуальность, а проблемы с их эффективным применением - неотъемлемый облик современного боя.

На самом же деле, ответом на новые вызовы должно быть изменение тактики применения и доработка вооружений и техники с учетом этого.

Мы довольно подробно говорили об этом на примере обороны надводных боевых кораблей от безэкипажных катеров-камикадзе - этого "чуда современной техники" родом из 1910-х годов.
Однако многие комментаторы эту в чистом виде организационную проблему считали предвестником того, что боевые корабли уходят в прошлое как класс и их нужно заменить БЭКами.

С тяжелой артиллерией и артиллерийской поддержкой в целом ситуация аналогичная.
Начинать анализ всегда нужно с правильной постановки проблемы. Как выглядит проблема для тяжелой артиллерии?
Нам нужен массированный сосредоточенный огонь по вражеским позициям - но мы не можем сосредоточить артиллерию на одной позиции и долго ее там держать.

Как разрешить это противоречие?
Еще полтора года назад мы говорили о том, в каком направлении целесообразно искать решение:

Перспективным направлением для выхода из ситуации может стать использование информационных систем навигации, топопривязки и баллистических вычислений для создания «распределенного дивизиона» - орудий или РСЗО, находящихся на удалении друг от друга, но согласованно работающих по одним группам целей.

Причем нельзя забывать, что абсолютное превосходство в артиллерии - это важнейшее преимущество нашей армии не только над Украиной, но и над странами НАТО.
Значит его нужно развивать, адаптировать и использовать в современном бою - а не списывать со счетов.

Разработать новые тактические приемы и технические средства, которые позволят успешно действовать всем родам и видам войск в составе соединения - это как раз та задача, для которой и нужно объединить усилия военных теоретиков из академий и опытных офицеров-фронтовиков.