IT ХудРук

Третий закон Ньютона в жизни менеджера - чем больше усилий прикладываешь, тем больше приходится тратить сил на обработку отдачи от этого усилия.
Более грубо этот закон известен как "инициатива имеет инициатора". При этом степень, с которой нас имеет инициатива, обычно пропорциональна вложенным в нее усилиям.

Усилить контроль - получить в ответ артефакты, их надо вычитать и осознать - это дополнительное усилие пропорционально количеству вопросов на контроле и степени детализации в них.

Внедрить новый процесс - получить в ответ фидбек и сопротивление, которые надо отработать. Минорное изменение - минорный фидбек и мало сил на внедрение. Более сложный процесс - значительно больше сопротивления.

Затеять новый проект - без должного вовлечения как заказчика он затухнет. И наоборот.

Шансы зафейлиться при этом совершенно не факт, что пропорциональны вложенным усилиям. Верно и обратное: на рискованных проектах малые усилия для успеха - это скорее чудо.

Для IC все вышесказанное также применимо, так как инициатива - это про менеджмент, пусть и на уровне проекта у IC.

P.S. У вас есть X свободного времени в неделю (oh, wait!). На сколько можно увеличить усилия на новые инициативы, если количество рабочих часов не меняется? Ответ: на X/2.

Каждой книге нужно своё время. Многие книги в моей жизни появляются именно в тот момент, когда это нужно и когда для них есть место. Хотя бывают и те, что мимо 😄
Книга Рика Рубина "Из ничего: искусство создавать искусство" оказалась в моей жизни в нужный момент. Она про искусство, творчество и ремесло.
Творчество и ремесло - одна из важных и любимых для меня тем. В своё время я даже отразил это в описании канала.

По ходу прочтения я очень часто хотел зафиксировать в заметках ту или иную мысль. Их много, и они про разные аспекты творческой деятельности. Каждая глава может быть отдельной темой для обсуждения.

Надо ли иметь ответ на вопрос "зачем", занимаясь творчеством?
На этот вопрос я пытался ответить, когда начал вести канал. Свой ответ я выстрадал, поэтому тем интереснее найти единомышленника, который подбирает точные слова:

Мы занимаемся любимым делом? Всё, цель достигнута. Больше тут думать не о чем.

Зависит ли результат работы от нас и в какой мере?

Творчество - это долг, ответственность или что-то другое?

Что такое бездумное раздумье и как оно может помочь?

Должна ли мысль автора совпадать с тем, кто её читает?

Можно ли нарушать правила? И можно ли заниматься творчеством, если не знаешь правил?

"Как решить, куда двигаться? Откуда нам знать, какой путь приведёт к наилучшей версии работы?"
Меня зацепила мысль про эксперимент с монеткой:

"Назначьте один вариант орлом, другой решкой и бросайте. Пока монетка вращается в воздухе, вы, скорее всего, заметите, что в душе склоняетесь к одному из вариантов. За какой вы болели? С тем и следует работать. Его и жаждет ваша душа. Эксперимент с монеткой закончен ещё до того, как она упала".

Про то, как творчество уживается с дедлайнами, здесь есть некоторые ответы. Но многие ответы в этой книге - это вопросы, на которые каждый должен получить ответ самостоятельно.

С благодарностью за подарок.

Открыл Usage в ChatGPT и у меня щелкнуло - вспомнился фильм "Области тьмы" (Limitless). Писатель Эдди принимает засекреченный препарат NZT: на время действия вещества его мозг выходит на запредельную мощность. Конечно же появляется пристрастие, при этом у вещества есть побочные эффекты. Запасы засекреченного вещества органичены, найти его непросто. Эдди быстро понимает, что вокруг есть и другие люди, которые тоже понимают цену этой игры.

Какой план придумал главный герой, чтобы убрать побочные эффекты и снизить риски, связанные с доступом к чудо-препарату?
Если не смотрели фильм - рекомендую. Если смотрели - отзывается аналогия?

Сегодня 11 лет как в Яндексе. Чем занимался - старался 😂 Что не отменяет каких-то результатов :)
Много чему научился у коллег - это правда. Еще интересней, что не делал, а надо было бы и что бы сделал по-другому.

Что работает:
* Любознательность. Старайтесь узнать “как тут все работает”. Кругозор позволяет шире смотреть на проблему, быстрее дебажить, принимать решения с учетом ограничений всей системы. Будешь лучше видеть где плохо и чинить там. Не бойся спросить - мне почти никогда не отказывали ответить даже на "тупые вопросы". Тупых вопросов не бывает. Не бойся показаться глупым - да, это сложный навык.
* Посмотри, где и что болит у руководителя. Хотя он голосом часто про это говорит - просто мы не всегда хотим это услышать. Предложи в этом помощь - как правило тебе дадут на это добро (не в ущерб основной работе), принеси результат. Такое редко остается незамеченным. Чаще спрашивай у своего руководителя - "как ты?". Этот вопрос обезоруживает и дает поддержку. Заодно узнаешь, что у него болит :)
* Доверие. Без него разделение зон ответственности и прочие процессы лишь выстраивают границу владений для перекидывания химикатов.

"Что не делать" вытекает из "что делать":
* "Это не моя зона ответственности". Разумная психологическая безопасность и защита от перегрузки - отдельная история, но обычно почти всегда можно погрузиться чуть глубже и узнать, какие задачи решаются в команде/компании и какая здесь связь с тем, чем ты занимаешься. Что будет, если тыкнуть палочкой сюда, и почему на этой двери написано "не входить".
* Не игнорируй мелкие поручения. Не подливай масла в огонь там, где уже тушат два пожарных расчета.
* Не руби с плеча. Ты не знаешь большого замысла: с каким-то коллегой тебе завтра придется вместе делать проект.

Что я мало делал:
* Мало нетворкался - это ошибка. Руководители разных уровней говорят, что нетворкинг - одна из недооцененных вещей. Они не врут. Все кивают и продолжают на это забивать - "нет времени". Нетворкинг - одна из лучших инвестиций. И не обязательно в части работы. Возможно, с кем-то ты будешь играть в джаз-клубе через десять лет. Не обязательно становиться ментором или быть менти. Просто пойди и поговори с коллегой из соседнего отдела. Просто напиши ему в личку - "привет, я Username из Department, пойдем вместе на обед?" - это все, что от тебя требуется. Можно и по zoom кофе попить) Ждать конференций для нетворка не обязательно - в соседней комнате есть коллеги, которые тебя удивят.
* Следствие из предыдущего - опираться только на свой опыт. У тебя что-то работает - пережитый опыт бесценен. Но это не значит, что нельзя иначе. Может выйдет также, а может и лучше. Можно взять не самый рискованный проект и там обкатать что-то новое. В случае успеха - расширится арсенал, в случае факапа - тоже расширится - получаешь ценный опыт )
* Мало слушал. Это сложный навык. Мы часто хотим выговориться. Для тебя твоя проблема важней - это ожидаемо и логично. Слушай, не перебивай, попробуй понять человека без внутренней проработки "правильно вот так". Похоже, этому можно учиться очень долго. Активно инвестирую в это примерно год. Вроде бы есть прогресс.

SOMEBODY
[Sometime to Sometime]
He tried

За последнюю неделю я трижды в разных разговорах упоминал эту цитату из "Завтрака для чемпионов" Курта Воннегута.

Килгор Траут (альтер эго автора) рассказывает, какой он придумал для себя памятник.
Рисунок - авторский, как и многие другие в этой книге.

Очень ёмко и глубоко. Результат не всегда является целью и не всегда зависит от нас.

p.s. не рекомендую начинать знакомство с Воннегутом с этой книги.

Быстро поднятое не считается упавшим

Давно не писал обзор на литературу. Не потому, что совсем не читаю. Если прочитанная книга мне нравится, то я, как правило, пишу на нее обзор и советую в книжный бэклог жене (или наоборот книга попадает ко мне из ее бэклога). Написать небольшой обзор на книгу - завершение цикла рефлексии. Да и память у меня так себе - гораздо проще потом яркие цитаты найти в своем же блоге.

Что делать с книгами, которые "не зашли" / "не понял, что хотел сказать автор" или еще круче - "бросил не дочитав" - у меня ответа нет. Советовать кому-то невкусное для себя чтение - сомнительная идея. Три из четырех последних книг "не зашли" (из них две я бросил!). Возможно, со мной что-то не так ?

Впервые попробовал обсудить это не с человеком, а с ChatGPT. За пять-десять минут диалога я получил не "объяснение книг", а объяснение собственного читательского вкуса. И это было неожиданно полезно.

Кажется, я просто плохо переношу книги, где автор слишком долго крутится вокруг одной конструкции.

1. Д. Хеллер "Уловка 22". Прочитал 2/3 "Уловки" и бросил. Любимый мной Курт Воннегут внутри "Времетрясения" рекомендовал её к прочтению. Возможно, сам Курт вдохновлялся сатирой Хеллера, но, мне кажется, Курт превзошел своего "учителя". У Курта мысль - как стрела. Летит быстро. Иногда в цель, иногда мимо. Но дальше летит следующая стрела. И это очень динамично. Хеллер показывает систему абсурда и застрявшего в ней человека на протяжении всей книги.

ChatGPT сформулировал это лучше меня:

Одни воспринимают повтор как часть художественного эффекта. Другие — как ты — думают: "мысль понял, зачем меня ещё 300 страниц держат в этой мясорубке?"

2. Р. Пёрсиг "Дзэн и искусство ухода за мотоциклом". Зацепило название и описание. Дочитал до конца, но с трудом. Меня утомили философские куски про "качество". Как будто человек пытается вывести формулу смысла жизни. Может слишком сложно для моих 37 лет?

С тобой всё нормально. Похоже, ты быстро считываешь центральную мысль книги, и дальше тебя начинает утомлять сама философская конструкция вокруг неё. Пёрсигу мало просто переживать подлинность — ему нужно логически доказать, почему она существует.

Мне кажется, что объяснение убивает магию. Даже если ты это уже пережил, например, влюблённость, мне просто радостно наблюдать за влюблённостью молодых и не пытаться тыкать пальцем "это все гормоны". В таком отношении мне ближе "Молодость" Соррентино с его "эмоции - это всё, что у нас есть". И фильм просто показывает жизнь людей.

Именно поэтому тебе ближе Соррентино. Он не пытается препарировать переживание и превращать его в теорию, а просто показывает, как люди живут, стареют, любят и чувствуют. Ты, похоже, больше ценишь искусство, которое сохраняет магию переживания, а не объясняет её до винтика.

3. Я также бросил "Детективное агентство Дирка Джентли" Д. Адамса. Как соотносится с моими вкусами?

И тут ChatGPT добил меня окончательно:

Все трое очень автороцентричны. Ты всё время ощущаешь присутствие человека, который говорит: "смотри, какую систему / структуру / игру я построил". А тебе ближе авторы, у которых между автором и переживанием меньше фильтра. Ты довольно быстро считываешь принцип мира книги, понимаешь авторский приём, видишь механизм. И после этого тебе становится скучно, если текст продолжает долго крутиться вокруг уже понятного двигателя.

Похоже на правду. Забавно, что признание от машины всё равно приятно читать. Какой логичный следующий вопрос? Посоветуй книгу по вкусу! Проверю рекомендацию и расскажу )

Качество современных LLM слегка пугает.

Когда я учился в аспирантуре, то включал своего научного руководителя в соавторы. Теперь я вроде как сам научрук :)

Вышла подробная техническая статья от моего коллеги Антона Дедова про то, как мы мультирегиональность в Yandex Cloud приготовили.
Забавный факт: нашел на вики оценку реализации в 3чел.-мес. после первого раунда обсуждений в переговорной. По заветам отцов "умноженная на половину длины окружности" так и осталась в документе 3m * pi/2 = 4.7m. В реальности мы потратили значительно больше :) Возможно, это тот случай, когда "менеджер оптимист" помог "ввязаться в бой". Горжусь работать рядом с такой сильной командой.

Кожаные ботинки

И тут, как говорится, нахлынули воспоминания. Наверное, они таились в складках этого убогого тряпья. И теперь вырвались наружу. Воспоминания, которые следовало бы назвать - "От Маркса к Бродскому". Или, допустим - "Что я нажил". Или, скажем, просто – "Чемодан"…
Cергей Довлатов, “Чемодан”

Я не ношу эти ботинки уже несколько лет. Решения в таких случаях надо принимать без колебаний, иначе можно превратить свою жизнь в гору хлама. Но это же те самые ботинки, которые я купил десять лет назад на подъемные при переезде в Нижний... Впрочем, обо всем по порядку.

Собеседование в Яндекс было пройдено, наступил момент томительного ожидания. Я был за рулем своего нового Kia Rio, когда раздался звонок:
- Алло
- Алло, это Анна, компания Яндекс. По результатам собеседования компания готова предложить Вам должность разработчика в Нижнем Новгороде [...дальше про оклад, лимит по бейджу, ДМС и руководителя...]
- Отличные новости, я согласен

Компания не могла помочь мне с поиском квартиры при переезде в Нижний, но выдала мне подъемные в размере оклада на переезд. Само слово "подъемные" отзывается в моем сердце романтикой советской молодости моих родителей. Деньги пришлись очень кстати, каких-то существенных сбережений у меня тогда не было.

План переезда был прост: взять рюкзак с вещами, сесть в свой автомобиль, приехать на нем в Нижний Новгород к брату, за пару недель найти съемное жилье. План же, связанный со сменой работы и переездом жены, был туманен.

Первая часть плана прошла по известной, в прямом смысле этого слова, дороге Киров – Нижний Новгород за 7-8 часов. Брат с невестой жили в однокомнатной квартире с котом. Нашлось место и для меня. В нашем уютном "общежитии" был распорядок: завтрак, далее все расходились на работу, ужин за просмотром "Клиники", отбой. Музыка великолепно хранит воспоминания: каждый раз, слушая "Superman", я переношусь в прошлое, в те две недели.

С поиском квартиры не заладилось. Почти на каждый звонок по объявлению "от собственника" трубку брал риэлтор. Я погрузился в удивительный мир аренды жилья. Между размером комиссии, ценой и качеством жилья никакой корреляции не прослеживалась. Отдельно запомнились два случая.

"Гостинка". Звучало романтично. Видимо, я думал, что это как гостиница – с завтраками, ароматным кофе у лифта и консьержем. Риэлтор привел меня в высотку. Знакомство началось с лифта с выжженными кнопками и граффити. Мысленно я уже представлял себе картину своего ограбления. Пройдя по длинному, пошарпанному коридору, мы вошли в квартиру. Маленькая и страшная комната. Я вежливо откланялся. "Спасибо, что живой", – подумал я. В риэлторе, как ни странно, я видел желание помочь мне найти жилье, а не мотив нажиться на лохе.

В другой раз мне удалось выйти на собственника. Пожилая пара минут тридцать гоняла меня по своему внутреннему опроснику. Создавалось ощущение, что меня принимали на работу в разведку. Анализы крови и мочи мне сдавать не пришлось, но вопросы про то, "где учился" и "где родился", были. Отказали позже по телефону, чему я был очень рад.

Была осень, начинало холодать. Незаметно пролетели две недели жизни у брата. Хоть я и требовал ухода меньше, чем их кот, но все же нужно и честь знать.
На подъемные я купил себе кожаные осенние ботинки, свитер, комплект зимней резины на дисках, пружинный матрас в IKEA и заплатил аванс за съемную хрущевку.

В дальней комнате проходной хрущевки был диван с прожженой дырой и торчащими пружинами. Выкинуть его было физически сложно, и я решил сделать из этой комнаты кладовку: положил туда летнюю резину и чемодан. Пригласил на "новоселье" брата с невестой. Остроте ума и языка брата можно было позавидовать:
- В этой комнате будет жить резина с чемоданом?

Так мы прожили четыре месяца: в одной комнате резина, а в другой я. Ботинкам же не было сносу, их внешний вид мне надоел спустя несколько сезонов и я перестал их носить. Производителям обуви не стоит делать такие неубиваемые вещи. Порвались бы - и выкинул. Теперь же это артефакт моего переезда в Нижний и начала карьеры в Яндексе. Ну вот как их выбросить? Надену на ближайший первый снег.

Не верь случайным знакам. Доверяй своим принципам!

Подборка контента на выходные для вдохновения

* 36 / Вадим Макишвили
Выдержанный коньяк! Пересматриваю, кажется, уже в третий раз. Как для разработчиков, так и для менеджеров. Если вы спикер, то это еще и отличный урок по публичным выступлениям. Если зайдет, то есть продолжение (42).

Формула оценки проекта: первоначальная оценка проекта, умноженная на половину длины окружности, плюс две недели

* There and back again, или Нужно ли становиться руководителем / Виталий Харисов, Владимир Гриненко

Отличный гайд для начинающих руководителей, но подойдет и тем, кто хочет двигаться дальше.

Если совсем заскучали по программированию, то решать задачи, которые ставит бизнес, можно не только с помощью написания кода, но и в том числе "программируя на людях".

* Что на самом деле важно в разработке? / Владимир Гриненко
Для тех, кто ищет смыслы. И не только в разработке.

Мудрый руководитель - это не только тот, с кем в кайф работать, но и иногда человек, который может спасти вам жизнь буквально.

Напишите в коменты, что из этого отзывается

Папа, тебя ждут дома

"Сейчас в задаче отвечу, 10 минут и домой". Спустя какое-то время ты понимаешь, что прошло полтора часа, а кабинет опустел.
Когда на вечерней встрече в Zoom я вижу в камере собеседника маленького человека, который говорит "смотри как я умею" или "папа, поиграй со мной", то непроизвольно улыбаюсь, а внутри что-то щелкает. Всю работу не переделать. Ну и потом - завтра будет целый день!

На вопрос "катить или не катить релиз" посоветуйтесь дополнительно с https://shouldideploy.today/

Был сегодня в роли приглашенного эксперта на секции экспертных консультаций конференции Яндекса Dream Teamlad. Формат консультации - one-to-one встреча длительностью 30 минут, была возможность заранее ознакомиться с вопросами. Мне очень понравилось, эмоции только положительные! Настя, спасибо, что позвала! Уложиться в 30 минут - некоторый челендж для меня, это требует контроля: успеть задать вопросы для погружения в контекст, выражать свою мысль коротко и емко, не отклоняться от обсуждения исходного вопроса. Мне кажется, что важная ценность для участников таких встреч - это возможность посмотреть на ситуацию со стороны. Со стороны многие вещи выглядят "очевидными", а когда ты крутишься сам вокруг какой-то ситуации, то не можешь увидеть этот контекст. Пожалуй, мне тоже стоит иногда обсуждать некоторые вопросы с кем-то "со стороны" :)

Было интересно послушать вопросы и специфику работы коллег по цеху. За обедом час проговорили с CTO 168robotics - диалог получился очень насыщенным и взаимодополняющим (Юра, если вдруг читаешь, ты очень интересный собеседник!).

На доклады не успел, посмотрю в записи. Всем добра)

Крутой контент из отпуска

Идеальный руководитель. Ицхак Адизес

Рекомендую. Если вы не менеджер, то прочтите главы 10 и 11.

Разделяю позицию автора, что идеальный руководитель - это мифический единорог. Ключевая мысль книги: "вы должны знать, кто вы такой, чтобы понять, люди какого типа могут вас дополнить".

Можно по-разному классифицировать функции управления, автор дает модель из четырех типов:
* производство результата (Producing)
* администрирование (Administering)
* предпринимательство (Entrepreneuring)
* интеграция (Integrating).

Дальше все крутится вокруг соотношения сторон в пространстве PAEI. Звучит скучновато, как и эти буквы PAEI. Применил при чтении хитрость - перешел к главе "Стили неправильного менеджмента" (по сути, это вредные советы), взбодрился, и дальше уже пошло легко.

Какая-то функция, как правило, развита лучше, и это определяет доминирующий стиль управления. На самом деле, можно применять иные классификации, главное, чтобы команда в итоге была сбалансирована.

В рамках написания самоотзыва в очередной раз размышлял о том, что мне больше всего нравится в работе, а что не очень. Это очень коррелирует с сильными и западающими сторонами :)
Книга написана живым языком с отличными метафорами. В ряде примеров я узнавал свои перекосы - это вызывало смех и мысленное "о да, иногда так бывает".

Есть перекличка типов лидера Адизеса с PCM в части коммуникации, а именно как мы отражаем свои мысли, как воспринимаем чужие в коммуникации и почему это выливается в непонимание и конфликты.

Генеральный директор (яркий "предприниматель") в разговоре с вице-президентом ("производителем") задает в слух вопрос:
- Почему бы нам не построить завод в Брисбене? О чем мы думаем?
- Вы полагаете, нам нужен завод в Брисбене?
- Да, почему бы и нет? — ответил генеральный директор.
Вице-президент, как и подобает "производителю", немедленно взялся за дело. Через два месяца, узнав о его планах, генеральный директор пришел в ярость.
- Какого черта мы строим корпуса в Брисбене? — спросил он.
- Но вы сами сказали, что нам нужен завод в Брисбене! — ответил ошарашенный вице-президент.
- Что? Я просто спросил, почему у нас нет завода в Брисбене. Я не говорил вам, что нужно приниматься за его строительство!

Такова хроническая проблема общения с предпринимателями. Трудно понять, когда он размышляет, а когда принимает решения. Было ли его "да" настоящим "да" или означало "возможно". А может быть, на самом деле он имел в виду "почему бы и нет"?

Глава 10 - как доносить мысль до своего руководителя в зависимости от его типа. Возможно, кому-то поможет защитить проект )

Совершенно внезапно в 11 главе автор приводит фреймворк проведения встреч. Звучит очень свежо, паттерн структуры вопросов "вопросы-сомнения-возражения" я бы вообще сделал стандартом на встречах, где принимаются сложные решения.

Закончу следующей цитатой:

Я часто шучу, что хорошего лидера можно узнать по шрамам на языке - ведь ему частенько приходится прикусывать язык. Он должен знать, что сказать, не говорить лишнего и не раздражаться из-за невозможности высказать свои вполне уместные соображения.

Ревьюшное

На прошлых выходных ходили с сыном на очередные соревнования по шахматам, обсуждали по дороге их устройство. Турнирная сетка формируется по разрядам, иногда по диапазону рейтинга внутри разряда. Год назад он получил третий юношеский разряд и теперь соревнуется в рамках него. Разряд он получил довольно быстро благодаря паре успешных соревнований. Звучит круто, но есть и обратная сторона медали. Как только ты получаешь новый разряд, ты сразу попадаешь в другую лигу. И свои следующие несколько турниров ты, скорее всего, будешь завершать в нижней трети турнирной таблицы. Звучит разумно и справедливо, но это может ударить по мотивации, если ты оказался не готов к этому или тебе не объяснили этот нюанс.

Сын довольно быстро сам дошел до этой мысли и понимает цену побед. Тренер говорит, что самое сложное происходит на турнирах после перехода из первого юношеского в третий взрослый.

В свете завершающегося цикла performance review в компании (и начала нового цикла) не могу не провести параллели:
* grade-up - это переход в другую лигу. В двоеборье по тяжелой атлетике вы берете примерно такой же вес, как и вчера, а ваши коллеги, работающие на этом же грейде дольше (несколько сезонов), берут значительно больше.
* Чем выше грейд, тем медленней рост. Начиная с какого-то момента каждые дополнительные 5 кг на штанге даются все сложней.
* Вы в другой лиге, где "соответствует ожиданиям" - это отличный результат, но в этой лиге "призовые" в целом выше.
* На ревью оценивается результат, а не усилие.

Самое важное:
* Ревью - это не соревнование с коллегами.
* Оценка на ревью - это не оценка вас как личности и ваших качеств. Это оценка вклада в результаты бизнеса.

На каникулах мне подарили тематический пазл и я залип в нем на 3 вечера :) В разное время к сборке подключались дети.

Поймал себя на мысли, что все как в жизни. Сначала появляется идея проекта и образ результат (картинка с коробки). Есть пачка деталей, как собрать решение непонятно. Собираем рамку проекта - уже лучше!

От рамки продвигаемся к центру, всегда есть соблазн делать тот кусок, что хорошо получается. Разные люди могут делать разные куски независимо без полного понимания дальнейшей интеграции. Потом куски стыкуются между собой - восторг!

Ну и в самом конце - последняя деталь со щелчком встает на место! Далее конечно же фотки и отчет о проделанной работе!

Иронично, что на конкретно этом пазле тоже нарисован момент работы над большим проектом украшения комнаты к новому году: кто во что горазд, но все при деле и счастливы. Кроме черепахи - похоже весь проект реально затащила она.

Принцип человечности. Почему мы по своей природе склонны к кооперации. Иоахим Бауэр

Прочитал книгу по наводке спикера с обучения Михаила Прокофьева. Рекомендую к прочтению любому взрослому. Книга легла в мою голову как недостающий элемент пазла: позволила состыковать между собой тему группового фаворитизма, итеративную "дилемму заключённого" и частично PCM (Process Communication Model).

Предисловие

1. Если вы не играли в "Эволюцию доверия" - я очень вам советую пройти по ссылке (нет, не вирус) и залипнуть на 30 минут. Картинка в посте из игры. Правда, вы не пожалеете! Игра показывает моделирование итеративной формы "дилеммы заключенного" Роберта Аксельрода. Основной вывод - в классической "дилемме заключенного" правильная стратегия - "сдавать", а при долгосрочных отношениях - надо кооперироваться.

2. Про групповой фаворитизм - очень рекомендую потратить 10 минут и узнать про социальные эксперименты Г. Тэшвела (Henri Tajfel). Знание, которое повергло меня в легкий шок 1.5 года назад: самого лишь факта разделения на группы достаточно для возникновения группового фаворитизма (следствие этого - конфликты и дискриминация).

3. PCM даёт отличную модель коммуникации, включая объяснение агрессии. Агрессия - компенсация неудовлетворенных потребностей в коммуникации. Потребности же зависят от типа личности и в зависимости от этого агрессия имеет определенную форму.

Завязка

Основная мысль книги:

"Сутью любой мотивации человека является установление взаимного признания, уважения, расположения и симпатии.
Нейробиологические исследования показали, что ничто так не активизирует мотивационные системы, как желание быть замеченным другими людьми, перспектива общественного признания, переживание положительного отношения к себе и - в самую первую очередь - любовь."

В иной форме:

"Все цели, которые мы преследуем в рамках нашей нормальной повседневной жизни, касающиеся образования, профессии, финансов, приобретений и т.д., имеют, с точки зрения нашего мозга, глубокий, обычно не осознаваемый нами "смысл", потому что мы, ориентируясь на эти цели, в конечном счете, стремимся к межличностным отношениям, то есть хотим создать или сохранить их".

Книга дает ликбез про допамин , окситоцин и эндогенные опиоиды, связи между ними, ссылки на исследования. Автор не просто критикует принцип "борьбы за выживание" Дарвина, но и называет его вторым после К. Маркса человеком, который инициировал своего рода реальный эксперимент с человечеством.

Про агрессию:

"При проявлении агрессии речь идет всегда - прямо или косвенно - о стремлении к позитивным отношениям, о защите отношений или о реакции на крах отношений. Агрессия всегда - прямо или косвенно - находится в функциональной взаимосвязи с основной потребностью человека в общении и подчиняется этой потребности или дополняет ее."

Доверие рождает доверие. Недоверие и неприятие благоприятствуют развитию агрессии.

"Самым сильным и хорошим "наркотиком" для человека является другой человек".

Развязка

* В итеративной "дилемме инвесторов" математически выгодно кооперироваться. "Это полностью соответствует ситуации, представленной с точки зрения нейробиологии, а именно: потребность в развитии отношений стоит на первом месте, а агрессия функционирует на службе отношений."
* Эксперименты Тэшвела говорят: "им и повода не надо, чтобы побиться на группы". Бауэр: побиться на группы - значит сформировать отошения в ней и стремиться их защитить.
* PCM про различие потребностей в коммуникации в зависимости от типа личности. Бауэр в более общей форме: коммуникация в нашей природе, изоляция - это смерть.

Вместо эпилога

Если кто-то вам говорит, что ему неважно мнение окружающих и признание, то скорее всего он заблуждается :) Вероятно, это способ получить от вас косвенное признание в форме "вау! он такой независимый, как же круто!". Признание и уважение по Бауэру не просто нужны всем людям, они являются сутью мотивации человека. Согласен, покупаю! Лайк как способ ощутить признание тоже работает, и я говорю не только про соцсети, но и про реакции на репликах в рабочих чатах.