فرانسیس فوکویاما: راست آمریکا کاملاً از مسیر خارج شده است
مصاحبه‌شونده: فرانسیس فوکویاما
مصاحبه‌کننده: جان‌باپتیست اودور
منبع: ژاکوبن
تاریخ انتشار: ۴ سپتامبر ۲۰۲۶
ترجمه و تلخیص: @IranAnalyses
فرانسیس فوکویاما در مقاله مشهور «پایان تاریخ؟» در سال ۱۹۸۹ استدلال کرد سرمایه‌داری دموکراتیک لیبرال تنها نظام سیاسی و اقتصادی ماندگار است و کشورهایی که به آن نزدیک نشوند، به‌سوی ناکارآمدی خواهند رفت. او سه سال بعد در کتاب پایان تاریخ و آخرین انسان هشدار داد که ثبات آرام دموکراسی لیبرال ممکن است میل انسان به مبارزه، قهرمانی و به‌رسمیت‌شناخته‌شدن را ارضا نکند. فوکویاما در خاطرات جدیدش، در قلمرو آخرین انسان، پوتین و ترامپ را رهبرانی معرفی می‌کند که محدودیت‌های دموکراسی لیبرال را نمی‌پذیرند و خواهان بازگشت به دوران درگیری‌های قهرمانانه‌اند.
فوکویاما که زمانی مشاور جمهوری‌خواه دولت ریگان و عضو مؤسسه رند بود، اکنون خود را با ملاحظاتی یک سوسیال‌دموکرات می‌داند. او می‌گوید در دانشگاه کرنل تحت تأثیر آلن بلوم و دیگر شاگردان لئو اشتراوس قرار گرفت. اشتراوس معتقد بود نسبی‌گرایی نیچه و هایدگر سنت فلسفی غرب را به بن‌بست رسانده است، درحالی‌که جامعه برای حفظ تعهدات اخلاقی خود به داوری عقلانی درباره خیر، شر، عدالت و خوشبختی نیاز دارد. فوکویاما برای بررسی این مسائل به افلاطون و ارسطو روی آورد، هرچند در همان دوره در تظاهرات ضدجنگ ویتنام نیز شرکت کرد.
او معتقد است شاخه «ساحل غربی» مکتب اشتراوس، مرتبط با مؤسسه کلرمونت، کاملاً از مسیر خارج شده است. چهره‌هایی مانند مایکل آنتون به حامیان سرسخت ترامپ تبدیل شده‌اند و پاتریک دنین خواهان بازگشت به جامعه‌ای پیشا‌روشنگری و متحد زیر یک آیین محافظه‌کار کاتولیکی است؛ دیدگاهی که فوکویاما آن را در سال ۲۰۲۶ کاملاً ناممکن می‌داند. او همچنان خود را لیبرال کلاسیک می‌خواند و دموکراسی لیبرال را تنها روش عملی اداره جامعه مدرن می‌داند.
به گفته فوکویاما، بخشی از راست جدید از ملی‌گرایانی تشکیل شده که تعصب آمریکایی را در زبان فلسفی پوشانده‌اند. گروهی دیگر نیز با مشاهده قدرت سیاسی ترامپ، فرصت‌طلبانه به او پیوستند و یک دهه کوشیدند توجیهی روشنفکرانه برای ترامپیسم بسازند. اما از نظر او، ترامپیسم دکترینی منسجم نیست و بیشتر بازتاب روان‌شناسی شخصی ترامپ است. به همین دلیل، تلاش افرادی مانند پیتر تیل و جی‌دی ونس برای توضیح آن با زبان فلسفی یا مذهبی را جدی نمی‌گیرد.
بخشی از ائتلاف اولیه ترامپ را کارگرانی تشکیل دادند که در مناطق صنعتی روبه‌زوال شغل خود را از دست داده بودند. دموکرات‌ها از توافق تجارت آزاد آمریکای شمالی و دیگر برنامه‌های آزادسازی تجارت حمایت کردند و ورود چین به سازمان تجارت جهانی نیز چند میلیون شغل تولیدی را از میان برد، بی‌آنکه حزب دموکرات اقدام کافی برای کمک به کارگران انجام دهد. هم‌زمان، رهبری حزبی که از دهه ۱۹۳۰ بر طبقه کارگر متکی بود، به‌تدریج در اختیار متخصصان دانشگاه‌دیده قرار گرفت که زبان و فرهنگ متفاوتی داشتند. این فاصله به‌ویژه در موضوع مهاجرت آشکار شد، زیرا بسیاری از کارگران با مواضع نزدیک به مرزهای باز موافق نبودند.
فوکویاما برجسته‌شدن مطالباتی مانند مرزهای باز و لغو پلیس در حزب دموکرات را نتیجه ضعف رهبری می‌داند. حزب از ده‌ها گروه کوچک نماینده محیط‌زیستی‌ها، سیاه‌پوستان، مهاجران، افراد دارای معلولیت و دیگر گروه‌ها تشکیل شده بود و سیاست‌مداران احساس می‌کردند نمی‌توانند با خواسته‌های هیچ‌کدام مخالفت کنند. حزب به رهبری نیاز داشت که اولویت‌بندی کند و بگوید تأمین هم‌زمان همه مطالبات ممکن نیست. در داخل حزب نیز میان جناحی مانند برنی سندرز با تمرکز بر برابری اقتصادی و جناح متمرکز بر سیاست هویتی رقابت وجود داشت. فوکویاما حرکت دوباره چپ به‌سوی مسائل اقتصادی را مثبت می‌داند.
او سپس به تلاش دولت ترامپ برای تمرکز قدرت اجرایی و بازگرداندن «نظام غنایم» می‌پردازد. افرادی مانند راسل ووت، رئیس دفتر مدیریت و بودجه، بوروکراسی دائمی را مجموعه‌ای از ایدئولوگ‌های چپ می‌دانند که به انتخاب مردم پاسخ‌گو نیستند. فوکویاما این دیدگاه را حاصل نفرت غیرعقلانی از دولت می‌خواند. در قرن نوزدهم، کارکنان فدرال در ازای حمایت سیاسی منصوب می‌شدند، اما ترور جیمز گارفیلد در سال ۱۸۸۱ به دست فردی متقاضی منصب، زمینه تصویب قانون پندلتون در سال ۱۸۸۳ و ایجاد خدمات کشوری حرفه‌ای و غیرحزبی را فراهم کرد.
با گسترش دولت در دهه ۱۹۳۰، تخصص اداری اهمیت بیشتری یافت. نهادهایی مانند مراکز کنترل بیماری‌ها، اداره هوانوردی فدرال، ناسا و فدرال‌رزرو را نمی‌توان با وفاداران حزبی اداره کرد. دولت مدرن به پزشکان، دانشمندان، مهندسان و اقتصاددانان باتجربه نیاز دارد؛ اما راست جدید ارزش این تخصص را درک نمی‌کند و اینترنت نیز نظریه‌های توطئه، از جمله ادعاهای مربوط به مرگبارتر بودن واکسن کرونا از خود بیماری، را گسترش داده است.
فوکویاما می‌پذیرد که بوروکراسی آمریکا بیش از حد سخت شده و اتحادیه‌های بخش عمومی تنبیه یا اخراج کارکنان ناکارآمد را دشوار کرده‌اند، اما این مشکلات حمله همه‌جانبه به تخصص و خدمات عمومی بی‌طرف را توجیه نمی‌کنند. چپ نیز در گسترش بی‌اعتمادی به دولت نقش داشته است. ترقی‌خواهان زمانی پروژه‌هایی مانند اداره دره تنسی، سد هوور و اداره پیشرفت کارها را نمونه قدرت دولت برای ایجاد پیشرفت می‌دانستند، اما از دهه ۱۹۶۰ و با ظهور جنبش منافع عمومی به رهبری رالف نیدر، دولت را نهادی تحت کنترل شرکت‌های بزرگ معرفی کردند. این بدبینی با دشمنی دیرینه راست نسبت به دولت هم‌جهت شد.
فوکویاما از هدف جنبش «وفور» برای بازگرداندن دولت به جایگاه نیرویی برای ایجاد تغییر حمایت می‌کند. به گفته او، کربن‌زدایی اقتصاد تنها با جنبش‌های محلی ممکن نیست و به اقدام دولت برای ساخت خطوط انتقال و حمایت از انرژی‌های جایگزین نیاز دارد. درعین‌حال، سرمایه و دولت هر دو باید تحت قواعد ضروری ایمنی و زیست‌محیطی باقی بمانند. مقررات خرید فدرال برای خرید یک میز یا رایانه صدها صفحه است و بررسی‌های زیست‌محیطی گاهی هزاران صفحه می‌شوند و پنج تا ده سال طول می‌کشند. هدف این قوانین ضروری است، اما اجرای آنها باید ساده‌تر و انعطاف‌پذیرتر شود.
او درباره گسترش قدرت اجرایی هشدار می‌دهد. کنترل و توازن هم از جامعه در برابر اقتدارگرایی ترامپ محافظت می‌کند و هم اجرای برنامه‌های دولت‌های مترقی را محدود می‌سازد. اوباما برنامه داکا و بایدن بخشودگی بدهی دانشجویان را با فرمان اجرایی پیش بردند، زیرا قادر به تصویب آنها در کنگره نبودند. اگر در سال ۲۰۲۸ رئیس‌جمهوری مترقی انتخاب شود، ممکن است وسوسه شود از اختیارات گسترده‌ای که ترامپ ایجاد کرده استفاده کند؛ اما فوکویاما تأکید می‌کند که حتی برای رسیدن سریع‌تر به اهداف سیاسی نیز باید حاکمیت قانون حفظ شود.
فوکویاما برای توضیح رفتار ترامپ به مفهوم یونانی «تیموس»، یعنی میل به احترام و به‌رسمیت‌شناخته‌شدن، بازمی‌گردد. او ترامپ را فردی سرشار از رنجش، احساس آزار و میل به انتقام می‌داند. ترامپ پس از آنکه باراک اوباما در ضیافت خبرنگاران کاخ سفید او را مسخره کرد، احساس تحقیر کرد. پوتین نیز از آنکه اوباما روسیه را یک قدرت منطقه‌ای و نه جهانی خواند، خشمگین شد. بخشی از رفتار بعدی هر دو، از نظر فوکویاما، تلاشی برای اثبات اشتباه‌بودن کسانی است که آنها را جدی نگرفته بودند.
در سیاست خارجی نیز فوکویاما جنگ ایران را نتیجه یک راهبرد منسجم مانند واقع‌گرایی یا انزواطلبی نمی‌داند. او می‌گوید ترامپ پس از دستگیری نیکلاس مادورو متوجه قدرت خود برای اقدام نظامی شد و سپس آمریکا را وارد جنگی غیرضروری با ایران کرد. ترامپ فرایند معمول تصمیم‌گیری سیاست خارجی را کنار گذاشت؛ فرایندی که باوجود اشتباهاتی مانند جنگ عراق، دست‌کم پیامدهای اقتصادی، واکنش دشمن و تأثیر جنگ بر متحدان را بررسی می‌کرد.
به گفته فوکویاما، بسیاری از کارشناسان امنیت ملی می‌توانستند هشدار دهند که ایران در واکنش به حمله مستقیم تلاش خواهد کرد تنگه هرمز را ببندد، زیرا این مهم‌ترین اهرم تهران است. اما ترامپ تنها به استیو ویتکاف، جرد کوشنر و حلقه کوچکی از افراد هم‌نظر خود گوش داد. فوکویاما می‌پذیرد که چرخش آمریکا به آسیا و مخالفت جمهوری‌خواهان با توافق هسته‌ای ایران را می‌توان با دیدگاهی واقع‌گرایانه توضیح داد، اما شیوه خاص عملکرد ترامپ بیش از ایده‌ها از شخصیت او ناشی می‌شود.
فوکویاما همچنین تضعیف اتحادیه‌های کارگری را یکی از عوامل تغییر حزب جمهوری‌خواه می‌داند. در دموکراسی‌های غربی دهه‌های ۱۹۵۰ تا ۱۹۷۰، نیروی کار سازمان‌یافته بخشی از تصمیم‌گیری عمومی بود. این الگو هنوز در آلمان و اسکاندیناوی وجود دارد و شرکت‌ها و اتحادیه‌ها درباره دستمزدها مذاکره می‌کنند. در آمریکا نیز شرکت‌های بزرگ خودروسازی با اتحادیه کارگران خودروسازی همکاری داشتند، اما رونالد ریگان موقعیت نیروی کار سازمان‌یافته را تضعیف کرد.
فوکویاما اکنون خود را «سوسیال‌دموکرات کلاسیک» معرفی می‌کند. از نظر او، اقتصاد بازار ضروری است، اما باید به‌دقت تنظیم شود و میزانی از بازتوزیع ثروت نیز وجود داشته باشد؛ در غیر این صورت، نظام سیاسی باثبات نمی‌ماند. او این الگو را فرمول موفق بیشتر دوران پس از جنگ جهانی دوم می‌داند. بااین‌حال، در برخی موضوعات فرهنگی، به‌ویژه مخالفت با سیاست هویتی، به محافظه‌کاران نزدیک‌تر است.https://jacobin.com/2026/09/fukuyama-trump-conservatism-bureaucracy-democracy