Использование различных объектов авторского права образует множественные нарушения, требующие отдельного расчета компенсации

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 28.09.2026 по делу А19-24931/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Трофимов А.А. потребовал от ИП Горячкина В.А. и ООО «СК Модуль» взыскать 2 000 000 рублей компенсации за незаконное использование 140 объектов авторских прав: фотографий, 3D-рендеров и дизайн-планов модульных строений. Правообладатель выявил нарушения на страницах ответчиков в интернете и зафиксировал их протоколами осмотра. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, признав действия ответчиков единым нарушением, и взыскали солидарно 200 000 рублей компенсации, а также расходы по госпошлине.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Иркутской области установил факт использования спорных произведений, но квалифицировал все действия как одно нарушение исключительного права, сославшись на единую экономическую цель. Суд применил пункт 56 постановления Пленума ВС РФ № 10 и определил компенсацию в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части требований. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о наличии одного правонарушения и соразмерности назначенной суммы.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал, что суды неверно объединили 125 самостоятельных и 15 переработанных объектов в одно нарушение. Он подчеркнул, что использование разных произведений не обусловлено друг другом, происходило в разное время и разными способами, поэтому компенсация должна начисляться за каждый объект отдельно. Истец отметил, что присужденная сумма ниже минимального порога за один объект, а основания для ее снижения согласно постановлению КС РФ № 28-П отсутствуют. Ответчики отзыв на жалобу не представили и в заседании не участвовали.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам указал на существенные нарушения норм материального права. Нижестоящие инстанции необоснованно применили разъяснения о едином нарушении к ситуации с множеством разных объектов авторского права (фотографии, рендеры, планы), которые использовались самостоятельно. Кассация отметила, что общая цель продвижения товара не делает неразрывными нарушения прав на разные произведения. Суды не оценили, подтверждено ли доказательствами снижение компенсации ниже предела, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, и не проверили доводы истца о необходимости начисления выплаты за каждое произведение отдельно.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для устранения допущенных нарушений и правильного определения размера компенсации.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #СИП