Частичная недействительность патента требует уточнения исковых требований под новую формулу полезной модели

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 29.09.2026 по делу А76-38287/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «РУСМАШ» потребовало от ИП Рауфовой А.В. 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель «Собачка натяжителя цепи двигателя автомобиля» (патент № 206360). Истец выявил реализацию ответчиком товара с аналогичным устройством через интернет-магазин и подтвердил факт закупкой. Суд первой инстанции взыскал компенсацию, однако апелляционный суд отказал в иске из-за признания патента частично недействительным Роспатентом. Позднее суд отменил решение Роспатента и обязал ведомство повторно рассмотреть возражение, что привело к пересмотру дела по новым обстоятельствам.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск полностью, установив наличие у истца прав и использование всех признаков модели в товаре ответчика. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд первоначально отменил это решение и отказал в иске, сославшись на недействительность патента на момент обращения в суд. После отмены решения Роспатента апелляционный суд пересмотрел дело, восстановил действие первого решения и признал выводы суда первой инстанции законными, поскольку патент действовал, а заключение эксперта подтвердило использование всех признаков модели в товаре ответчика.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы (ответчик) указала, что решение СИП лишь обязало Роспатент повторно рассмотреть возражения, но не восстановило патент автоматически. Она также отметила, что иск заявлен по старой формуле, а не по уточненной, и усмотрела в действиях истца злоупотребление правом из-за отсутствия собственного производства продукции. Истец отзыв на жалобу не представил.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты. Коллегия указала, что частичная недействительность патента и выдача нового документа с уточненной формулой не прерывают действие исключительного права, которое сохраняется с обратной силой от даты первоначальной заявки. Однако кассация не может сама разрешить спор, поскольку требуется уточнение исковых требований под новую формулу патента и оценка доказательств в этом объеме. Суды обязаны исследовать эти обстоятельства при новом рассмотрении, так как административный акт о частичной недействительности уже принят.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #процесс #СИП