Вывод суда об отсутствии авторства без привлечения автора к участию в деле влечет безусловную отмену судебного акта
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 01.10.2026 по делу А22-3742/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Фортуна Технолоджис» потребовало от ИП Сангинова Д.Т. взыскать 26 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию. Истец ссылался на договор цессии с автором Журавец С.Р., которая обнаружила незаконное использование снимка в карточке товара на Wildberries. Предметом спора стало доказательство авторства и факта нарушения исключительного права.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Калмыкия полностью удовлетворил иск: взыскал 26 000 руб. компенсации, 10 000 руб. госпошлины, 187,20 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. на представителя. Суд посчитал доказанным авторство Журавец С.Р. и соразмерность компенсации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Судья указал, что фото существовало в публичном доступе с 2013 года (ранее даты публикации истцом в 2016 году), поэтому авторство Журавец С.Р. не доказано. Также суд сослался на выводы по другому делу того же истца.
🗣️ Позиции сторон
Истец просил отменить постановление апелляции. Он указал, что суд сделал вывод о правах Журавец С.Р., не привлеченной к делу, что является безусловным основанием для отмены акта. Также истец оспорил ссылку на более раннюю публикацию, представив данные Internet Archive, которые подтверждали отсутствие фото на сайте до 2024 года, и отметил, что апелляция не дала самостоятельной оценки этим доказательствам.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, однако ранее заявлял о недоказанности авторства в связи с публикацией произведения третьими лицами задолго до указанной истцом даты.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам выявил процессуальное нарушение: апелляционный суд принял акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Выводы об отсутствии авторства Журавец С.Р. напрямую затрагивают её права, однако она не участвовала в процессе. Согласно закону, такие акты подлежат безусловной отмене. Кассация не оценивала фактические обстоятельства спора (даты публикаций), а констатировала необходимость привлечения автора для формирования правильного состава участников дела.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для привлечения автора и оценки доказательств.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #контрафакт #доказательства #процесс #СИП