Суд обязан установить статус серии фотографий как единого произведения при определении размера компенсации
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 25.09.2026 по делу А71-12245/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Леонов М.В. потребовал от ИП Низамутдинова Э.И. взыскать 120 000 руб. компенсации за незаконное использование в интернете 12 изображений смартфона OPPO F9. Истец приобрел исключительные права на эти фото у автора Федорова А.Д. по договору от 16.08.2024. После отказа ответчика удовлетворить досудебную претензию от 22.04.2025 истец обратился в суд. Дело рассматривалось по общим правилам искового производства с привлечением авторов фотографий в качестве третьих лиц.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 02.02.2026 удовлетворил иск полностью. Суд признал доказанными факт принадлежности истцу исключительных прав и использование произведений ответчиком без законных оснований. Доводы ответчика о злоупотреблении правом суд отклонил. Апелляционный суд определением от 16.03.2026 вернул апелляционную жалобу ответчика.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (ответчик) указал, что суд не установил, являются ли 12 изображений самостоятельными произведениями или единой серией, созданной при едином творческом процессе. Он настаивал, что количество файлов не равно количеству объектов охраны, и требовал оценить творческий выбор автора для каждого кадра. Истец считал каждое изображение отдельным объектом нарушения, что обосновывало заявленный размер компенсации.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам выявил преждевременность выводов первой инстанции об отсутствии серийного характера фотографий. Если снимки сделаны в одно время, об одном объекте и при едином творческом процессе, они могут считаться частями одного произведения (серии), если автор не докажет иной творческий выбор для каждого кадра. Нижестоящий суд не оценил эти обстоятельства и не сослался на конкретные доказательства, подтверждающие статус каждого изображения. Кассация обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении установить точное количество нарушений и определить размер компенсации с учетом характера допущенного нарушения.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам отменил решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и направил дело на новое рассмотрение для устранения процессуальных недостатков и правильного определения количества охраняемых объектов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #контрафакт #доказательства #СИП