TGViewer
3-я инстанция: IP 3-я инстанция: IP @ip_court · 388 subscribers
Post #359 91
При расчете компенсации недопустимо произвольное деление стоимости лицензии на классы МКТУ и сокращение периода нарушения


Постановление Суд по интеллектуальным правам от 22.09.2026 по делу А56-86419/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГУП «Московский метрополитен» потребовало от ИП Петрушевского С.А. компенсацию 565 770 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак из-за продажи модели машины «ЗИЛ 130 АЦ40 Аварийная служба МЕТРО». Истец ссылался на отчет об оценке, определявший стоимость лицензии. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, взыскав 2 443 руб. 31 коп.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал факт нарушения и рассчитал компенсацию, разделив общую стоимость лицензии из отчета на 13 классов МКТУ и умножив на период нарушения в 41 день. Также суд взыскал судебные расходы 16 644 руб. 50 коп. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с методом расчета и сроками правонарушения.

🗣️ Позиции сторон

Метрополитен указало, что суды ошибочно определили период нарушения в 41 день, тогда как фактически он длился с 2022 по 2025 год. Истец подчеркнул, что отчет об оценке уже дифференцировал стоимость по товарным группам, поэтому деление суммы на классы МКТУ незаконно. Также заявитель отметил игнорирование судами требования ст. 1515 ГК РФ о двукратном размере компенсации. Представитель ответчика возражал против жалобы, однако его отзыв возвращен из-за пропуска срока.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам выявил существенные нарушения. Нижестоящие инстанции не мотивировали вывод о 41-дневном сроке, хотя в актах указан период с 01.01.2022 по 10.02.2025. Суды неверно применили отчет об оценке: документ уже учитывал специфику товаров, поэтому дополнительное деление стоимости на классы МКТУ исказило расчет. Кроме того, суды обязаны проверить обоснованность применения однократной стоимости лицензии вместо двукратной, прямо предусмотренной ст. 1515 ГК РФ. Нижестоящие суды обязаны заново оценить доказательства и правильно применить методику расчета из отчета.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #доказательства #СИП
  • ❤ 1
  • 👍 1
  • 🔥 1
More from @ip_court
  1. Sep 27, 2026Суд обязан установить статус серии фотографий как единого произведения при определении раз…
  2. Sep 25, 2026Заинтересованность в досрочном прекращении охраны товарного знака вследствие неиспользован…
  3. Sep 25, 2026При выдаче принудительной лицензии суд обязан оценить наличие аналогов и реальную потребно…
  4. Sep 24, 2026Непривлечение автора произведения к делу является безусловным основанием для отмены судебн…
  5. Sep 18, 2026АВТОР ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА ИСКАЖЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ЕСЛИ ФАКТ Н…
  6. Sep 18, 2026Суд не обязан приостанавливать патентный спор из-за возражения в Роспатенте, если это веде…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →