Суд не обязан приостанавливать патентный спор из-за возражения в Роспатенте, если это ведет к злоупотреблению правом и затягиванию процесса

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 17.09.2026 по делу А40-23238/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Иностранные компании Incyte Holdings Corporation и Novartis Pharma AG обратились в суд с иском к ООО «Онкотаргет» о защите исключительных прав на изобретение по Евразийскому патенту № 019504. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства, сославшись на рассмотрение Роспатентом возражений против действия этого патента. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили ходатайство и остановили процесс до решения ведомства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу. Суд мотивировал это тем, что разрешение спора невозможно без итогов проверки патента Роспатентом, сославшись на статью 143 АПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ. Апелляционный суд оставил определение без изменения, признав доводы истцов о нарушении баланса интересов несостоятельными. Апелляционный суд указал, что приостановление соответствует принципу процессуальной экономии и позволяет избежать лишних затрат при возможном пересмотре дела по новым обстоятельствам.

🗣️ Позиции сторон

Заявители кассационной жалобы настаивали на отмене актов, утверждая, что суд не обязан приостанавливать дело из-за подачи возражений в Роспатент. Истцы указывали на злоупотребление правом со стороны ответчика, который подал повторное возражение спустя год после отказа по первому, и на нарушение права на своевременную судебную защиту. Ответчик возражал против жалобы, поддерживая позицию нижестоящих судов о необходимости дождаться административного решения для правильного разрешения спора.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам выявил ошибку в оценке обстоятельств приостановления. Кассация указала, что патентообладателю нельзя отказывать в защите права до официального признания патента недействительным, а возможные последствия аннулирования патента устраняются механизмом пересмотра по новым обстоятельствам. Нижестоящие суды не учли срок рассмотрения дела, факт предыдущего отказа Роспатента и риск бесконечной затяжки процесса из-за права подавать новые возражения. Приостановление нарушило баланс интересов и ограничило право истцов на доступ к правосудию.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил акты нижестоящих судов и направил дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о возобновлении производства.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #процесс #приостановление_производства #злоупотребление #СИП