Непривлечение автора произведения к делу является безусловным основанием для отмены судебного акта

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 22.09.2026 по делу А40-242769/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Фортуна технолоджис» потребовало от ИП Трашковой И.В. 15 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на странице продавца Wildberries. Истец ссылался на договор цессии с автором фото Журавец С.Р., чьи права, по его мнению, нарушила ответчица. Дело рассматривали в порядке упрощенного производства. Первая инстанция взыскала компенсацию, однако апелляция отказала в иске, усомнившись в авторстве заявленного правообладателя из-за более ранних дат публикации изображения в сети.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск полностью. Суд признал доказанным факт использования фото и отсутствие у ответчика законных оснований для этого, а сумму компенсации посчитал соразмерной нарушению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменило решение суда первой инстанции и отказало в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд установил, что спорное изображение публиковалось в интернете еще в 2013 году, что раньше даты создания, указанной истцом (2016 год). Апелляционный суд отказал в иске, поскольку представленные ответчиком протоколы фиксировали более раннее появление фото в публичном доступе, что опровергло авторство Журавец С.Р.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (истец) указал, что апелляционный суд принял акт о правах лица, не привлеченного к делу — автора Журавец С.Р. Истец также отметил неправильное применение презумпции авторства: суд освободил ответчика от бремени доказывания и неверно оценил скриншоты, не учтя разницу между датой создания страницы и датой размещения конкретного изображения.

Ответчик настаивал на сохранении постановления апелляции. Его позиция сводилась к тому, что наличие фото на сторонних ресурсах до даты, указанной истцом, опровергает авторство Журавец С.Р., а истец не предоставил исходные файлы (RAW) для подтверждения своего статуса.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам выявил процессуальное нарушение: апелляционный суд вынес решение, непосредственно затрагивающее права и обязанности автора Журавец С.Р., которая не была привлечена к участию в деле. Это является безусловным основанием для отмены акта.

Кассация не исследовала новые доказательства (скриншоты), представленные истцом в жалобе, так как это запрещено при кассационном пересмотре. Однако суд указал на существенные пробелы в исследовании обстоятельств нижестоящими инстанциями. При новом рассмотрении судам надлежит проверить наличие исходников фото, оценить соответствие дат публикации на интернет-странице и дат размещения самих изображений, а также правильно применить бремя доказывания при спорах об авторстве.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для привлечения автора к делу и всесторонней проверки доказательств.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #доказательства #право_на_иск #процесс #СИП