Заинтересованность в досрочном прекращении охраны товарного знака вследствие неиспользования оценивается на дату направления предложения
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 24.09.2026 по делу СИП-972/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Юридическая компания «Платинум» потребовало досрочно прекратить правовую охрану товарного знака К.И. Дмитриева в отношении ряда услуг 44-го класса МКТУ из-за его неиспользования. Истец обосновало заинтересованность отказом Роспатента в регистрации собственного сходного обозначения и наличием предыдущего судебного акта по смежным услугам. Ответчик представил документы на продажу зоотоваров, утверждая, что знак используется.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск, установив, что ответчик не доказал использование знака в период с 28.07.2022 по 27.07.2025. Суд отклонил ходатайство о прекращении производства, указав, что несмотря на тождество сторон и предмета с делом № СИП-747/2024, основания различаются из-за разных трехлетних периодов неиспользования. Заинтересованность истца суд подтвердил, сославшись на преюдициальные выводы по предыдущему делу. Апелляционное обжалование в тексте акта не отражено, решение вступило в силу до подачи кассации.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (Дмитриев К.И.) указывал на отсутствие у истца реальной заинтересованности в спорных услугах, так как заявка на регистрацию знака подавалась для иных позиций класса МКТУ. Он настаивал на прекращении производства из-за наличия вступившего в силу решения по аналогичному спору и считал, что суд проигнорировал доказательства коммерческой деятельности через подконтрольные организации. Общество возражало против отмены решения, поддерживая вывод суда о законности требований и отсутствии оснований для прекращения дела.
🧭 Позиция кассации
Президиум Суда по интеллектуальным правам выявил ошибку в оценке заинтересованности истца. Суд первой инстанции необоснованно перенес выводы о заинтересованности из предыдущего дела (где дата предложения — 25.04.2024) на текущее дело (дата предложения — 28.07.2025), хотя эти даты разделены 15 месяцами. Заинтересованность должна оцениваться на момент направления конкретного досудебного предложения. Кроме того, суд не дал мотивированного ответа на возражения ответчика об отсутствии заинтересованности и неверно применил нормы о преюдиции, так как услуги в разных делах различаются. Кассация не устанавливает факт отсутствия заинтересованности, но указывает на необходимость ее повторной проверки.
📌 Итог
Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений и правильной оценки доказательств заинтересованности истца.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #доказательства #преюдиция #СИП