Нижестоящие суды обязаны оценить доказательства блокировки аккаунта продавца на маркетплейсе до даты размещения спорного контента при определении надлежащего ответчика по спору о нарушении авторских прав
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 15.09.2026 по делу А40-193292/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Смарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Н.В. о взыскании 18 150 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Истец выявил использование спорной фотографии на странице маркетплейса Megamarket, владельцем которой числился ответчик. Правообладатель передал права требования по договору цессии от 24.04.2025. Дело рассмотрели в порядке упрощенного производства.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы решением от 15.01.2026 частично удовлетворил иск: взыскал с предпринимателя 10 000 рублей компенсации, 96 рублей судебных расходов и 5 500 рублей госпошлины. В остальной части требований отказал. Суд признал факт нарушения доказанным, а сумму компенсации — соразмерной. Апелляционный суд постановлением от 07.05.2026 оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
Предприниматель Рзаев Н.В. указал, что не нарушал прав истца, так как карточку товара создал и загрузил фотографию другой продавец. Он представил ответ маркетплейса, подтверждающий, что личный кабинет ответчика заблокировали 09.01.2025, а спорное изображение появилось позже. Заявитель жаловался на отказ суда истребовать историю создания карточки и привлечь маркетплейс третьим лицом. Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам установил, что нижестоящие суды сделали преждевременный вывод о виновности предпринимателя, проигнорировав доказательства его непричастности. Суды не оценили скриншоты о блокировке аккаунта до даты предполагаемого нарушения и ответ маркетплейса об отсутствии действий ответчика по данной карточке. Кассация обязала при новом рассмотрении проверить, кто фактически разместил фото, решить вопрос о привлечении маркетплейса и другого продавца третьими лицами, а также рассмотреть возможность замены или привлечения второго ответчика.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для всесторонней проверки обстоятельств дела.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #доказательства #надлежащий_ответчик #контрафакт #СИП