При расчете компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров суд обязан разграничить товары, маркированные спорным знаком, и товары под иным обозначением
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 10.09.2026 по делу А76-8060/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Никонорова Е.П. потребовала от ИП Воробьева И.В. компенсацию 16 000 000 руб. за незаконное использование товарного знака № 839939 при продаже юбок в интернете. Ответчик прекратил деятельность как ИП 27.03.2025, к делу привлекли третье лицо — его супругу ИП Воробьеву Э.Ф. Истец обосновывал размер компенсации данными сервиса MPStats.io и отзывами покупателей. Ответчик оспаривал объем продаж, указывая на реализацию товаров под собственным брендом «DARYA VOROBYOVA».
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск, взыскав 16 000 000 руб. компенсации. Суд первой инстанции установил факт нарушения, учел совместную деятельность истца и третьего лица (супруги ответчика) и признал размер компенсации соразмерным.
Апелляционный суд изменил решение в части распределения государственной пошлины, взыскав 372 640 руб. в доход бюджета, и оставил в остальной части без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности нарушения и размере компенсации.
🗣️ Позиции сторон
Воробьев И.В. указывал на недостоверность данных MPStats.io, не учитывающих возвраты, и представлял договоры на бренд «DARYA VOROBYOVA». Ответчик настаивал, что контрафактными являлись лишь 13 изделий со старыми бирками, а не 4 879 единиц товара. Ответчик также обжаловал отказ суда истребовать данные из личного кабинета Ozon и налоговых органов.
Истец возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на достаточность представленных доказательств нарушения.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам выявил нарушения норм материального и процессуального права. Суды не установили, является ли товар оригинальным (введенным в оборот с согласия правообладателя), что имеет значение для применения принципа исчерпания прав. Суды не оценили доводы о злоупотреблении правом со стороны истца, ранее сотрудничавшего с третьим лицом (супругой ответчика).
При расчете компенсации суды не разграничили товары, маркированные спорным знаком, и товары под обозначением «DARYA VOROBYOVA», приняв данные мониторинга без проверки реального объема контрафакта. Кассация указала на необходимость оценки доказательств количества и стоимости товаров, маркированных именно спорным товарным знаком.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #контрафакт #доказательства #злоупотребление #СИП