Принцип законных ожиданий обязывает суд мотивировать отступление от ранее сформированной практики по оценке сделок с участием иностранных правообладателей из недружественных государств

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 10.09.2026 по делу А76-42647/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Азбука права» потребовало взыскать с ИП Мифтаховой Е.Р. 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки, принадлежащие иностранной компании KMA Concepts Limited. Истец действовал на основании договора цессии от 12.08.2024, по которому правообладатель уступил права требования к нарушителям. Факт продажи контрафактных игрушек подтвержден чеком от 07.03.2024. До обращения в суд истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до рассмотрения спора.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Челябинской области отказал в иске, признав договор цессии ничтожной сделкой. Суд первой инстанции счел, что переход права требования не состоялся из-за связи правообладателя с США (недружественная страна), а действия сторон расценил как злоупотребление правом и обход ограничений Указа № 322.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд установил, что компания не подпадает под ограничения Указа № 322, а оснований для признания договора недействительным не имеется. Апелляционный суд также отклонил доводы о злоупотреблении правом и отказал в снижении компенсации, поскольку ответчик не представил соответствующих доказательств.

🗣️ Позиции сторон

Мифтахова Е.Р. указывала на связь правообладателя с США, включенными в перечень недружественных государств. Ответчик полагала, что договор цессии заключен для обхода Указа № 322, а непредставление доказательств применения исключений из него свидетельствует о злоупотреблении правом.

Истец возражал против жалобы, ссылаясь на законность договора цессии. Истец указывал, что апелляционный суд верно оценил доказательства и подтвердил факт нарушения исключительных прав.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам указал, что апелляционный суд не учел принцип законных ожиданий. В другом деле с участием той же компании (№ А45-19638/2024) суды признали аналогичный договор цессии заключенным в обход Указа № 322. Кроме того, этот договор ранее признавали ничтожным в иных судебных актах.

Кассация указала: при наличии иной оценки тех же обстоятельств в ранее рассмотренном деле суд обязан мотивировать отступление от нее. Апелляционный суд не оценил эти обстоятельства и не проверил применимость исключений из Указа № 322. Поскольку эти вопросы относятся к установлению фактических обстоятельств, кассация передала их на проверку нижестоящему суду.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для оценки доводов об обходе Указа № 322 с учетом принципа законных ожиданий.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #недействительность_сделок #недружественные_страны #СИП