Суды обязаны оценить загрузку произведений на фотосток и преюдициальные акты при установлении авторства

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 09.09.2026 по делу А06-4860/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Котелевец И.С., действуя как доверительный управляющий исключительными правами на фотографии Кочелаевского В.Г., потребовала от ООО «Первая Семейная Стоматология» компенсацию 181 666 руб. 66 коп. и судебные расходы. Поводом стало размещение ответчиком на сайте моиродные.рф изображений зубных имплантов без разрешения правообладателя. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сочтя недоказанным факт создания произведений до момента фиксации нарушения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие у истца доказательств того, что спорные изображения были созданы ранее даты выявления нарушения на сайте ответчика. Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил решение без изменения, не усмотрев оснований для пересмотра оценки представленных доказательств.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы настаивал на отмене актов, указывая на наличие видеозаписей аккаунта автора на фотостоке Adobe Stock, подтверждающих загрузку изображений в 2012 и 2015 годах, а также ссылался на преюдициальность судебных актов по другим делам, где авторство Кочелаевского уже установлено. Ответчик возражал против жалобы, поддерживая позицию нижестоящих судов об отсутствии достаточных доказательств приоритета прав истца.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам выявил ошибку в оценке доказательств: нижестоящие суды проигнорировали видеозаписи, фиксирующие дату загрузки произведений автором на фотобанк (2012 и 2015 годы), и не учли вступившие в законную силу акты других судов, устанавливающие авторство Кочелаевского. Также суды не проверили исходные файлы изображений у ответчика и не дали оценку его доводам о «параллельном творчестве», который остался неподтверждённым доказательствами. Кассация обязала нижестоящие инстанции при новом рассмотрении исследовать эти обстоятельства и дать им правовую оценку.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #доказательства #преюдиция #СИП