При расчете компенсации за нарушение прав на товарный знак суд сопоставляет условия лицензии с фактическим способом нарушения и определяет иную стоимость права использования
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 02.09.2026 по делу А76-42087/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Зингер СПБ» потребовало от Чурикова А.В. 83 333 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Истец ссылался на продажу ответчиком контрафактного инструмента для педикюра, зафиксированную 24.03.2025. Расчет истец произвел по двукратной стоимости лицензии, основываясь на договоре с третьим лицом. Дело рассмотрели в порядке упрощенного производства после прекращения ответчиком статуса ИП.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Челябинской области частично удовлетворил иск и взыскал 10 000 руб. Суд признал факт нарушения, но определил иную стоимость права использования, оценив представленные доказательства и характер реализации малоценного товара. Апелляционный суд изменил решение и взыскал 83 333 руб., посчитав выводы первой инстанции о размере компенсации необоснованными.
🗣️ Позиции сторон
Чуриков А.В. просил отменить постановление апелляции, указывая на неверный расчет компенсации и ошибочность рассмотрения спора арбитражным судом вместо суда общей юрисдикции. ООО «Зингер СПБ» возражало против жалобы, настаивая на правильности применения норм о защите интеллектуальной собственности и обоснованности полного удовлетворения требований.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляции. Суд не «снижает» компенсацию ниже заявленной, а определяет иную стоимость права использования, сопоставляя условия лицензионного договора с фактическим способом нарушения: срок действия, объем права, способы использования, перечень товаров. Первая инстанция правомерно соотнесла условия лицензии с розничной продажей единичного малоценного товара. Довод о неподведомственности спора арбитражному суду кассация признала ошибочным: споры о товарных знаках имеют экономический характер и подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции о взыскании 10 000 руб.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #контрафакт #доказательства #подведомственность #СИП