При расчете компенсации по пп. 3 п. 4 ст. 1301 ГК РФ стоимость права использования определяется по каждому произведению отдельно, а не по усредненной цене других работ того же автора
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 02.09.2026 по делу А40-282860/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Ю1» потребовало от ООО ЧОО «Шериф» 70 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии «Охрана» на сайте ответчика. Истец действовал как доверительный управляющий правами автора — третьего лица Дмитрия Калиновского. Спор рассматривали в упрощенном порядке. Истец рассчитал компенсацию по лицензионным договорам на другие фотографии того же автора, ответчик представил публичную цену спорного снимка на фотостоке.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск и взыскал 4 059 руб. 50 коп. Судья отказался применять лицензионные договоры истца на другие фотографии, посчитав их нерелевантными для оценки спорного произведения. За основу расчета он взял публичную цену изображения на сайте Shutterstock (2 029 руб. 75 коп.) и удвоил ее.
Апелляционный суд изменил решение и взыскал 70 000 руб. Апелляционный суд признал представленные истцом договоры допустимыми доказательствами, поскольку другие фото созданы тем же автором, на том же оборудовании и с сопоставимыми трудозатратами. Апелляционный суд счел цену в фотостоке ненадежной, так как она не отражает всех условий использования и реальной ценности работы.
🗣️ Позиции сторон
Ответчик просил отменить постановление апелляции и вернуть силу решению первой инстанции. Он указывал, что расчет компенсации по договорам на чужие объекты незаконен, а публичная цена спорной фотографии в интернете является надлежащим доказательством ее рыночной стоимости.
Истец настаивал на законности взыскания 70 000 руб. Его позиция опиралась на принятые апелляцией доводы: стоимость прав на разные работы одного автора при схожих условиях создания можно считать эквивалентной, а цены в открытых стоках не учитывают специфику коммерческого использования нарушителем.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляции. При расчете компенсации по пп. 3 п. 4 ст. 1301 ГК РФ необходимо устанавливать цену использования именно того произведения, права на которое нарушены. Каждое фото — самостоятельный объект, ценность которого зависит от уникальности, ракурса и содержания, поэтому принадлежность одному автору не делает их стоимость одинаковой.
Кассация указала, что истец не доказал стоимость права использования конкретной спорной фотографии. Риск недоказанности расчетной величины лежит на правообладателе, который мог изменить способ расчета или представить отчет об оценке. В отсутствие таких данных суд первой инстанции правомерно использовал доступные сведения ответчика о цене изображения в сети.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции о взыскании 4 059 руб. 50 коп.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #контрафакт #доказательства #СИП