Злоупотребление правом на знак обслуживания: регистрация без цели использования для массовых исков о компенсации влечёт отказ в защите
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 01.09.2026 по делу А32-12720/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Натали Сервис» (до переименования — ООО «БРЕНДБОКС»), зарегистрировав знаки обслуживания «Натали», обратилось с иском к ИП Евангелиди Е.Х. и ООО «Яндекс» о запрете использования обозначений «Натали»/«Natali» в гостиничном бизнесе и взыскании компенсации. Истец ссылался на использование ответчиками сходных обозначений на сайте villa-natali-abrau.ru и в Яндекс.Картах. Ответчики возражали, указывая на отсутствие у истца реальной гостиничной деятельности и массовый характер аналогичных исков.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела после отмены предыдущих актов судом кассации частично удовлетворил иск: запретил ИП Евангелиди Е.Х. использовать обозначения «Натали»/«Natali», взыскал 20 000 руб. компенсации и судебную неустойку 10 000 руб. за каждый день просрочки. В части требований к ООО «Яндекс» суд отказал, поскольку платформа удалила спорный контент после претензии. Апелляционный суд оставил решение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
ИП Евангелиди Е.Х. указывал на злоупотребление правом: истец не ведёт гостиничную деятельность, регистрирует знаки для массовых исков, а представленные фотографии объекта сгенерированы нейросетью. ООО «Яндекс» поддержало доводы о недобросовестности истца и отсутствии у него реального экономического интереса в защите знака.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам выявил признаки злоупотребления правом. Истец не использует знаки по назначению, изменил название компании и добавил ОКВЭД гостиничных услуг уже после подачи иска, а также представил сгенерированные нейросетью фотографии несуществующего объекта. Совокупность обстоятельств — регистрация знаков без цели использования, массовые иски, попытка фальсификации доказательств — свидетельствует о патентном троллинге и намерении извлекать выгоду исключительно через суд, что противоречит статье 10 ГК РФ.
📌 Итог
Суд отменил судебные акты в части удовлетворения иска, отказал ООО «Натали Сервис» в требованиях полностью и взыскал с истца в пользу ИП Евангелиди Е.Х. 75 000 руб. судебных расходов и 30 000 руб. госпошлины.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #злоупотребление #доказательства #фальсификация #ст10 #СИП