〰️〰️
Если вы думали, что я пропала и ушла в отпуск
🙂Многие пишут о Чечне от первого лица. Этот жанр в духе журналистского чтива всегда был и будет популярен. О вооруженных действиях пишут так, чтобы читатель погрузился с головой в сам процесс. Чтобы читатель стал их невольным участником. Сейчас на этом "поднялись" многие. Но зачем сегодня рассказывать о прошлых войнах? И зачем изучать то, как зарубежные "исследователи" пишут о том, чего не видели? На какие источники они опираются? Почему тема Чечни актуальна сегодня? Эти все вопросы были подняты в статье. Более 70 зарубежных источников (преимущественно книг) были проанализированы для написания этой статьи.
Покажу фрагмент отправленного текста:
⏪Профессор Уильямс пишет свою книгу с явной симпатией к чеченскому народу. Аннотация к его книге усиливает это ощущение: «…трагическую историю разрушенной войной родины террористов, в том числе завоевания при царизме и две кровопролитные войны с постсоветской Россией, которые привели к возвышению Владимира Путина, – показывая, как конфликт там повлиял на рост самой смертоносной доморощенной террористической сети в Европе». Примечательно, что Бостон – родной город Уильямса, и книга «Ад в Чечне…» стала его попыткой раскрыть глубинные связи между этим богатым американским мегаполисом и отдаленной зоной конфликта на Северном Кавказе, где когда-то жили чеченцы Царнаевы. «Ад действительно становится понятен, когда Уильямс рассказывает о судьбе чеченцев, начиная с ранней советской эпохи», – так отзывается лондонская «Таймс» о книге Уильямса.
Вероятно, читатели «Таймс» приняли за константу повествование Уильямса, но в нашем исследовании важно обозначить: автор явно преувеличивает, излагая историю «террористической кампании чеченцев в России», изо всех сил стараясь увязать чеченцев-террористов с «Аль-Каидой» с радикальным исламом. Это подтверждают другие американские авторы, в частности, Г. М. Хан – американский политолог и геополитический исследователь, специализирующийся на исламе и политике в России и Евразии.
В экспертном докладе для Института стратегических исследований Военного колледжа сухопутных войск (США) за три года до выхода книги «Ад в Чечне…» Хан пишет, что «если кто-то предпочитает сузить проблему до чеченцев, то Брайан Глинн Уильямс заявляет, что после продолжительного путешествия по Афганистану он не смог найти доказательств того, что там когда-либо воевал хотя бы один чеченский боец». Однако Хан не согласен с этим, приводя в качестве контраргумента размытый тезис, согласно которому «…поступали многочисленные сообщения о том, что чеченцы сражались не только в Афганистане, но и в Ираке против американских войск». Учитывая контекст и год публикации экспертного доклада (2012 г. – прошел год с момента окончания затяжного вооруженного конфликта в Ираке), иного вывода у американских специалистов быть не могло. Впрочем, вопрос присутствия «Аль-Каиды» в Чечне не оставляет зарубежных исследователей и сегодня. Итальянский автор К.Барби предполагает, что освещение участия «Аль-Каиды» в чеченских событиях было специально подчеркнуто российским правительством и средствами массовой информации с целью оправдания милитаризации региона.
Уильямс не столько проясняет взаимоотношения между государством и постконфликтным регионом (к моменту публикации его книги «Ад в Чечне…» режим КТО в Чеченской Республике был снят уже как шесть лет), сколько концентрируется на описании образа врага, который для него однозначен, – Россия.⏩
#чечня
#историография
#чеченскаяреспублика