🙁 "Эх, ну как же так..."

Примерно так я вздыхал каждые пару минут, когда готовился писать этот пост про "типичные методические ошибки в готовых материалах".

Я проанализировал пару десятков материалов, которые Настя нашла в свободном доступе в преподавательских чатах и каналах. Материалы на первый взгляд выглядели замечательно — эстетичное оформление, миро и холст-доски, картинки и шрифты... всё такое красивое... Ученикам (и преподавателям, забирающим эти материалы) наверняка нравится. Да и видно, как много времени и сил вложено в создание каждого материала!

Но моя задача была сугубо методической — точечно посмотреть на недочёты связанные с отработкой языка в уроке (при условии, что в уроке был новый язык). На другие вещи я не обращал внимания. И вот с этим, к сожалению, обнаружились серьёзные проблемы.

Типичные ошибки, которые встретились мне в 4 уроках из 5:

1️⃣Вообще нет отработки. Я, конечно, люблю пошутить про лексический подход, но по-серьёзному стоит не забывать, что по умолчанию и по классике основоположники подхода — сторонники зубрёжки вне урока. Поэтому не стоит удивляться, что в Outcomes, Innovations и других учебниках по лексическому подходу после знакомства с новой лексикой её сразу выводят в речь. Наверное, по той же логике в готовых материалах часто отсутствует этап practice. И на уроке это чревато тем, что ученики, вместо того, чтобы доставать слова из уже формирующейся памяти, будут постоянно смотреть на список слов, а потом с ними ещё нужно постоянно ревизить и ресайклить (если они всё-таки не зазубрят сами, дома). Я не фанат зубрёжки.

2️⃣Нарушено "правило 10 слов." Моё любимое, и, на мой же взгляд, самое полезное ноу-хау: нужно отрабатывать те же слова, которые мы вводили (present). Постоянно вижу, что во введении один список слов, в практике другой.

3️⃣Однообразные задания из урока в урок. Множественный выбор, заполнение пробелов, множественный выбор, заполнение пробелов, множественный выбор, заполнение пробелов, множественный выбор, заполнение пробелов. Немного однообразно, да? Я недавно записывал видео для нашего курса по практике, поэтому посчитал конкретную цифру и сейчас могу сходу назвать минимум 30 разных форматов заданий на отработку.

4️⃣Хаотичный порядок заданий. Иногда кажется, что авторы просто располагают задания на отработку в порядке "что первое придумал, то первое и делаем". А ничё тот факт, что у каждого задания есть свои плюсы и минусы, свой уровень сложности, свои особенности контента и сочетания с темой урока? В курсе по практике я разбираю каждое из 30+ упражнений именно так, по всем этим параметрам, чтобы преподаватели могли осознанно подбирать упражнения и логично располагать их в уроке.

5️⃣Не интерактивно. Это самый спорный пункт, но чем дальше я читаю книгу по "Cognitive Load Theory", тем больше убеждаюсь в том, что красивыми картинками на фоне и акцидентными шрифтами часто стоит пожертвовать в пользу интерактивных заданий формата wordwall или progressme, на худой конец.

Самое обидное — что от всех этих недочётов очень легко избавиться. Если знать логику построения "практического" этапа урока, особенности разных форматов практических упражнений и 5-6 ИИ промптов, с которыми это всё можно накидать и добавить в любой урок за те же 5-6 минут. Всё это будет в нашем курсе по практике.

Вот только есть одно большое НО — наш опыт подсказывает, что запускать курсы летом — плохая идея. Преподаватели хотят отдыхать, а не учиться. Поэтому спросим вас прямо:

🔥 — если хотите курс прямо сейчас и не хотите ждать осени;
🙏🏼 — если сейчас отдыхаете от методики, и осень — лучшее время вписаться в курс;
😎 — если сами всё знаете, и никакие курсы вам не нужны.

#ipw_методика