это мой типичный опыт взаимодействия с этой соц.сетью, но речь не о ней, а о том, что меня триггернуло, и что я решил с этим делать дальше. А триггернуло меня сообщение одной незнакомой преподавательницы с посылом "я работаю без камеры и мои ученики довольны". Кто меня знает, давно читает наш канал и сразу не отписался, прочитав предыдущее предложение, помнит, что я везде и всегда рассказываю о том, как важно и полезно работать с включённой камерой — и у учителя и у ученика. Но тут вдруг я поймал себя на мысли — а откуда я это придумал? Из своего опыта, конечно. А основывать своё мнение и практику сугубо на личном опыте мне не близко по ценностям. Поэтому я пошёл искать исследования по теме.
❤️ И вот что наука говорит об использовании камеры в обучении:
— из очевидного (и того, за что я топил всё это время) — включённая камера повышает вовлечённость учеников в процесс и улучшает их отношения с учителем и одногруппниками (при условии, что у тех тоже включены камеры).
— ну и ещё лицо учителя — важный инструмент, который может помогать ученикам что-то лучше понять (за счёт мимики), а может и мешать (если ученики отвлекаются на это лицо вместо того, чтобы смотреть на контент).
А дальше начинаются всяческие НО и нюансы, из-за которых мне пришлось смириться и поменять своё чёрно-белое отношение к камерам:
— ещё непонятно как (если вообще) камера влияет на эффективность учёбы. Тут ещё нет достаточного количества надёжных исследований. Скорее всего всё как всегда — it depends;
— разные ученики (и учителя) по-разному относятся к камере, а учитывая теорию аффектов, если ученику что-то не нравится, смириться чаще проще, чем переубедить;
— если уж переубеждать, то лучше не заставлять, а объяснять чем именно камера может быть полезна;
— ученикам (а скорее всего и учителям) чаще всего не хочется включать камеру, потому что они переживают из-за своей внешности или (не)убранной комнаты на фоне. Есть ещё культурные особенности (например, у меня как-то раз на консультации была девушка-мусульманка, которая не включала камеру из религиозных соображений), и, естественно, плохой интернет;
Самое обидное:
— исследование аж 3,600 учеников показало, что атмосфера на уроке (которую в основном создаёт учитель за счёт своих навыков — добавлю я) влияет на вовлечённость учеников гораздо больше, чем включенная или выключенная камера, и включённая камера ещё не означает большую вовлечённость. Правда, речь в исследовании шла о больших группах студентов университетов. Про индивидуальных учеников или детей исследований я не нашёл.
Что в итоге?
Достаточно ли я нашёл аргументов в пользу той или иной позиции? Кажется, что нет. Вполне возможно, что через 3-5 лет появятся новые исследования и что-то прояснится. Но так или иначе любая наука и любые исследования — дело тонкое. Тут и вопросы к выборке (кого и как спрашивали) и к подсчёту, и к всяческим bias. Всегда немного жалко, что в нашем деле — обучении — так мало чего-то "объективно" правильного и доказанного, и так много "субъективного". Кажется иногда, что можно работать вообще как угодно, и кому-то это да-понравится.
Так или иначе, я бы сделал несколько выводов: во-первых, всегда полезно "столкнуть" свои убеждения и опыт с исследованиями, какими неидеальными они бы не были. Во-вторых, всегда стоит напоминать себе о том, что личный опыт — не критерий истинности, и в методике (как и в мире) нет ничего чёрно-белого и правильно-неправильного. Магически-ироническое it depends. В-третьих, триггериться точно не стоит, это никому не поможет, хоть это и нормальная человеческая эмоция. Главное — что с ней делать: написать гневный комментарий, или посомневаться в своей правоте и поисследовать вопрос поглубже. Мне кажется, "профессионализм" не в количестве знаний, а в желании развиваться 🤓
Дайте знать вашими реакциями:
❤️если хотите больше "обзоров" исследований по "методике";
🤓если вам слишком "душно";
🙏🏼если хотите, чтобы Вова наконец-то научился писать короткие тексты вместо этих TL;DR