Мне кажется, это один из самых частых и при этом один из самых непростых методических вопросов. К счастью, у меня есть на него ответ. И даже несколько 😎
Во-первых, очевидно, что для выведения нового языка в речь, нужно особым образом формулировать задание и составлять контент для (речевых) разговорных активностей — тут и моё "правило 10 слов", и продуктивность/коммуникативность активностей, и логичное расположение заданий в порядке нарастания сложности и уровня требований к ученикам. Это всё непросто и глубоко, в посте не расскажешь — собственно поэтому у нас на эту тему есть целый "Большой Курс по Говорению".
Во-вторых — что менее очевидно — причина часто кроется не только в самих разговорных заданиях, но и в том, что случается на уроке до них. Это как в спорте — если не размять мышцы до того, как начнёшь тягать гантели — велик риск травмировать себя так, что потом придётся долго восстанавливаться. На уроке рисков для здоровья, как правило, чуть меньше (хотя, у кого как), но риск того, что ученик заскучает, затухлит, разноется, уйдёт к другому преподавателю точно есть🙈
Говоря просто и прямо — речь в упражнениях, практике, drilling, отработке — как ни назовите, суть одна. Прежде чем выводить язык в речь, с ним надо хорошенько разобраться на уровне теории (познакомить учеников с новым языком), и провести достаточно времени на уровне практики (в общечеловеческом смысле этого слова). Именно с этим у большинства учебников и готовых материалов большое количество проблем:
— в объяснении правил одна информация — а в заданиях на отработку другая;
— в списке новой лексики 20-30 слов, а в упражнениях встретится 10 из них, причём одно слово три раза (true story из моего любимого English File);
— задания расположены по принципу "я не знаю, что хотел сказать автор" — сначала, например, исправляем ошибки (сложно!), а потом делаем мини-тест (слишком легко);
— количество заданий не адекватно сложности темы: сколько на страницу влезло, столько заданий и будет. Пофиг, что модальный глагол should в 10 раз проще, чем разница между проклятыми Past Simple и Present Perfect — и там и там будет два упражнения;
— иногда вообще список лексики — и 0 (ни одного, ноль) упражнений. Почему? А это особый подход такой, да, Хью Деллар?
Мы же с вами прекрасно понимаем, что темы разные и ученики разные — кому-то достаточно пару раз встретиться со словом, чтобы запомнить его (уникальные гении), а кому-то надо прям посидеть со словом и пройти всю кривую Эббингауза вдоль и поперёк — встретиться со словом/структурой 5-7-10-20 раз, прежде чем она выйдет в "актив". Тут как ни старайся, как хорошо, креативно и весело ни создавай разговорные активности — просто мало времени было проведено со словом.
У этой идеи, конечно, есть нехилый такой подводный камень и побочный эффект — делать упражнения — это ещё и о ч е н ь с к у ч н о 🙄 Ну вот лично я ненавидел все эти бесконечные переводы из Бонк и Аракина, и неспроста Голицынский — это мем в преподавательской среде. Они полезные, да. Но скуууучныыыыееее
Поэтому задача профессионального осознанного преподавателя, который не любит пытки грамматикой🌟 — не просто допилить все косяки учебников, но и сделать это так, чтобы ученикам было полезно, интересно и комфортно одновременно. А ещё и в самый раз по количеству — не мало, но и не слишком много.
Если это сделать, ученики перестанут скучать от drilling — слово то ещё какое! сверление!🛠️ — а начнут понимать смысл и ценность упражнений, и даже — ничоси! — получать от процесса не просто пользу, но и удовольствие. Не говоря уже о том, что это многократно повысит вероятность того, что к моменту выполнения разговорных активностей они будут достаточно хорошо знакомы с новым языком, чтобы осознанно и
У нас почти готов курс по "практике и drilling", в котором мы расскажем, как именно справляться со всеми этими ⤴️ сложностями, чтобы и ученикам — и вам — было в кайф. Ставьте 🔥 если ждёте
#ipw_методика