У любого термина в любой науке есть множество разных пониманий, и множество копий было сломано о то, что именно значат какие-то слова. Всегда и везде есть какие-то "бытовые/общечеловеческие" понятия, которыми пользуется человек, непогружённый в тему, если спросить его "что значит это слово"? И есть какие-то более-менее научные понимания. Но в нашем случае — все они немного противоречат друг другу.
Для начала, практика, вроде бы — противоположна теории. Значит в нашем методическом мире это то, что делают ученики после того, как им что-то объяснили... но уже тут можно утонуть в болоте подходов — можно долго "зарубаться" начет того, где именно раздел теория\практика проходит в Dogme или TBL.
Но даже если отталкиваться от сугубо методического понимания термина "практика" (practice) мы упрёмся в два противоположных друг другу подхода.
Первый, условно "классический" — то, чему учат в Кембридж, и например на курсе CELTA. В этом "подходе" practice ближе к "общечеловеческому" common sense (здравый смысл) значению слова. Есть input учителя (объясняем что-то про язык) и есть practice учеников, когда они этим языком как-то целенаправленно пользуются. В этом контексте есть три всем известных подвида практики:
— controlled practice: условно упражнения, где ученики максимально контролируются учителем — либо повторяют за ним вслух, либо минимально меняют какие-то "кусочки" языка — раскрывают скобки, переводят предложения и т.п. Цель, обычно, в том, чтобы поработать с правильностью речи.
— freer practice: уже ближе к разговорным заданиям из среднестатистического учебника, где у ученика появляется какой-то выбор что и как сказать, но выбор ещё ограничен конкретным языком и ситуациями, которые предлагает учитель. В идеале, цель — найти баланс между правильностью и беглостью.
— free practice: ближе к реальной коммуникации. Формально нет ограничений и требований к языку и цель в том, чтобы научиться говорить бегло, но не обязательно "правильно" и точно.
На мой личный вкус, названия не очень логичные: мне кажется, что 'freer' как сравнительная степень должна быть "свободнее", чем 'free' и их названия нужно поменять местами, но что есть — то есть.
Второй, условно "неклассический" — вытекает из самого названия PPP-подхода: Presentation (введение), Practice (отработка или практика), Production (закрепление). Я обычно рекомендую ещё и разделять production на limited creative production и unlimited creative production. И тут несложно запутаться, потому что, формально на поверхности:
— practice здесь понимается узко, скорее как controlled practice, и всё. Пользуясь отечественной терминологией, языковые, но не речевые упражнения. Те же скобочки или перевод, тот же контроль учителем, тот же акцент на правильности.
— limited creative production скорее соотносится с freer practice: есть образцы структур и конкретный язык, ученики начинают говорить и цель, вроде как, в балансе между правильностью и беглостью.
— unlimited creative production уже ближе к free practice: формально нет ограничений по языку, есть только коммуникативная задача.
Я тут, конечно, сильно упрощаю. На самом деле, как я говорил в начале этого текста, никто точно никогда не договаривался, кто что будет иметь в виду под тем или иным термином. В руках (и головах) разных преподавателей могут быть совсем отличные от моих представления о том, что тут что. Плюс к этому, PPP в последнее время вроде как не любят (хотя CELTу при этом уважают, а она вроде как про PPP), потому что он слишком строгий и teacher-oriented. В основном из-за стадии Presentation, где по классике учитель вещает, а ученик слушает. Так, конечно, делать не надо — но тут я себя прерву и лучше пообщаюсь с вами про production здорового человека в отдельном посте.
Но вроде хоть с практикой все стало немного понятнее, да? Или остались вопросы?
Пишите, если что-то непонятно или вы с чем-то не согласны. Ну и не забывайте про возможность всегда задать вопрос в комментариях — например предложить следующий термин для рубрики #ipw_термины