Игорь Аверкиев

И последний момент, на который я хотел бы обратить внимание суда: мой адвокат уже обозначил в своем выступлении, что была подана жалоба в Центральный Аппарат ФСБ, в которой оспаривается возбуждение и расследования этого моего дела в городе Перми. Да, я действительно родился и вырос в Перми, провел основную активную часть моей жизни, практически до 54-х лет здесь. Занимался бизнесом, политикой, общественной деятельностью. Трижды я избирался депутатом представительных органов города Перми и Пермской области, потом и края. Участвовал в выборах мэра города Перми в качестве кандидата, баллотировался на пост губернатора региона в 2017 -м году. В общем, занимался и продолжаю заниматься политической деятельностью. При всем при этом уже 3 года проживаю я в С-Петербурге, прописан в Санкт-Петербурге, все инкриминируемые мне следствием деяния были совершены в городе на Неве. Большинство свидетелей, обозначенных следствием, проживает в Санкт- Петербурге, наконец! Все это наводит, Ваша честь, меня на мысль, что дело это, которое здесь, в Перми, возбуждено в отношении жителя города Санкт-Петербург, имеет не совсем приятный душок, извините. А точнее политический след, политический заказ, если хотите. Особенно в преддверии выборов в Госдуму, Законодательное собрание Пермского края, в городскую Думу Перми в этом году осенью. Судебная система, которая у нас считается одной из 3-х ветвей власти в стране, и которая отделена должна быть от 2-х других ветвей, исполнительной и представительной, должна стоять на страже закона, над схваткой, если хотите… Так вот, мне кажется, что сегодня Ленинский районный суд Перми, Пермский краевой суд вовлекаются одной из сторон в исполнение того самого политического заказа в отношении меня. Это на самом деле, очень неправильно и очень прискорбно! Я прошу, Ваша честь, принять наши с адвокатом доводы во внимание и отказать следствию в его ходатайстве о продлении моего ареста до 8-ми месяцев. Прошу освободить меня в зале суда под подписку о невыезде. У меня все.

Судья:
- У следователя вопросы имеются?
- Не имею, Ваша честь.
- У прокурора?
- Нет.
- Садитесь…
___________________________________

Суд продлил Константину Окуневу содержание под стражей ещё на 2 месяца.

Третья, последняя часть в следующем посте

Пост в трёх частях. КОНСТАНТИН ОКУНЕВ О СВОЁМ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ. 2 часть
1 часть в предыдущем посте
Момент следующий. Аргумент следствия, что, находясь на свободе, я продолжу заниматься преступной деятельностью. Но позвольте, во-первых, является ли моя интернет-деятельность преступной, должен определить суд, а не следствие. А во-вторых, зачем же мне в преддверии заседаний основного суда по делу заниматься какой-либо интернет-активностью, вообще любой интернет-деятельностью, дабы «закопать» себя на срок от 5 до 7 лет, имея реальную возможность быть оправданным. Либо получить минимальное наказание в виде штрафа, если я буду вести себя соответственно. А я буду вести себя соответственно! И психиатрическая, и все остальные экспертизы, которые были со мной проведены, прямо указывают, что я человек вменяемый, адекватный человек.

Момент следующий, касаемо семьи, моей семьи. Уже было сказано, что жена моя – пенсионер, живет в Санкт-Петербурге. Все мои дети, в том числе и двое несовершеннолетних, тоже жители Санкт-Петербурга. Мой второй сын, третий ребенок в семье, Дмитрий заканчивает 11-й класс. Его ждет серьезное испытание – ЕГЭ и поступление в Высшее учебное заведение. Мой третий сын, четвертый ребенок в семье, Георгий, заканчивает 9-й класс. Его тоже ждут серьезные испытания – сдача ОГЭ в этом году. Оба младших сына – подростки. Для них сейчас очень важна поддержка семьи, нахождение отца рядом! Я вот уже полгода провел в СИЗО № 1 г. Перми. За это время повидал и успел познакомиться, поговорить с большим количеством арестованных, огромное число среди которых молодежь 18-20 лет. Дети!!! Я бы сказал, что их процентов 40 от общего количества подследственных и у подавляющего большинства из них проблемы в семье. Разговаривая с ними, общаясь о жизни, отмечаю, что в основном это ребята из неполных семей – как правило, одна мама. Отсюда и недогляд, недолжное внимание, воспитание, контроль их поведения – в итоге получаем преступления. Мне всегда казалось, что позиция у Президента Российской Федерации всегда заключалась и в том, чтобы как можно больше рожать детей, но воспитывать детей правильно, чтобы они росли в полной семье и становились нормальными, адекватными членами нашего общества, гражданами своей страны. Сегодняшняя ситуация, касающаяся конкретно моей семьи, меня лично идет вразрез с мнением Президента Российской Федерации.

Пост в трёх частях. КОНСТАНТИН ОКУНЕВ О СВОЁМ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ. 1 часть
По просьбе Константина Николаевича публикую стенограмму его выступления в Ленинском районном суде Перми при рассмотрении вопроса о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Судебное заседание состоялось 15 апреля 2026 года. Судья Наталья Андреевна Гонштейн.

Напомню. Константин Окунев, самый известный пермский оппозиционный политики, бывший депутат краевого Законодательного Собрания сидит в следственном изоляторе уже седьмой месяц.

Константин Окунев был задержан в пермском аэропорту утром 29 октября 2025 года. Краевое управление ФСБ возбудило в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к террористической деятельности). Эта статья предполагает наказание в виде штрафа в размере от 300 000 до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо лишение свободы на срок от 5 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.

Как следует из оглашенного следователем ФСБ ходатайства, Константину Окуневу вменяется написание 6 постов в своем телеграм-канале, в которых якобы содержались “признаки призывов к осуществлению террористической деятельности”. Каждые два месяца по ходатайству ФСБ суд продлевает ему содержание под стражей.

Сам Константин Окунев на первом суде заявил, что вину не признаёт. «Я не террорист и не экстремист. Я патриот, и у меня есть принципиальная позиция относительно того, как должна развиваться наша Родина».
_________________________________________________

Выступление Окунева К. Н. в Ленинском районном суде г. Перми 15 апреля 2026 г. при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Окунев К.Н.: Ваша честь, хочу дополнить выступление моего адвоката и привести свои аргументы против ключевых посылов следствия. Момент первый. Следствие заявляет, что, находясь на свободе, я буду иметь возможность уничтожить улики и оказывать давление на свидетелей. Но простите, я же сотрудничаю со следствием – я признал, что это мои материалы, шесть постов, размещенных в телеграм-канале «Окунев», который администрирую я лично. Для чего мне уничтожать то, что я признал и что уже давно зафиксировано в материалах следствия?! Оказание же давления на свидетелей – аргумент вообще несостоятельный. Большинство свидетелей – члены моей семьи, жена, дочь, сын, с которыми само же следствие разрешило мне проводить свидания, телефонные разговоры, писать письма совершенно официально, не боясь, что я буду оказывать так называемое давление! Повторюсь, у нас взаимодействие со следствием, поэтому аргументы эти считаю несостоятельными.

Момент второй. Прокуратура из раза в раз заявляет, что наказание по статье, которая мне инкриминируется свыше 3-х лет, что, безусловно, повлияет на мое поведение, в случае моего освобождения из-под стражи и помещения под домашний арест, либо наложения судом каких-либо ограничений на мои действия. Имеется в виду, что я обязательно должен сбежать, опасаясь реального срока наказания. При этом почему-то обвинитель ничего не говорит о том, эта же самая статья 205.2 в виде наказания содержит норму о штрафе в размере от 300 тыс. рублей до 1 миллиона, либо в размере зарплаты осужденного за период от 3-х до 5-ти лет. Это очень важный момент! Я считаю, что сегодня правоохранители, в том числе при помощи судебной системы Пермского края, фактически подменяют собой основной суд (1-й Сев- Западный окружной военный суд), который будет рассматривать дело по существу, моим арестом и содержанием под стражей, предваряя его решение.

Вторая часть в следующем посте.

К получению замечательным российским режиссёром Андреем Звягинцевым гран-при Канского фестиваля

Нормальный российский человек - это тот, кого в равной степени терпеть не могут и путинский режим, и русофобская часть антипутинской российской эмиграции.

О бедном, но дорогом моему сердцу Западе замолвлю слово.

Исторически сегодняшнее очевидное и уже кажущееся трагическим внутренне лево-либеральное ослабление Запада и внешнее ослабление под напором исламо-китайского-иранского Юга и путинской России, скорее всего, не «ужас-ужас-ужас». Материнская Западу Римская античная цивилизация за более чем тысячу лет своего существования (эпоха царей, республика, империя) пережила от пяти до восьми СИСТЕМНЫХ кризисов (в зависимости от того, как считать). И всякий из этих кризисов, кроме тягостного последнего, сопровождался возрождением и расцветом римского мира той или иной степени интенсивности. Динамика и мощность этих возрождений постепенно снижалась, но возрождения прослеживались вплоть до начала IV века н.э., то есть за полтора века до окончательной смерти Римской империи. Естественно, после преодоления очередного системного кризиса Рим всегда возрождался существенно отличающимся от того, что был прежде. Менялись ценности, модели управления, экономические уклады, а то и образ жизни населения или отдельных его групп. Десятилетиями после очередного кризиса значительная часть римлян страдали ностальгией по «утраченному Риму». Но Рим оставался Римом, и все чувствовали эту преемственность, а кто-то и понимал её природу. Думаю, современному Западу далеко ещё до «последнего кризиса», но, безусловно, пережив нарастающий сейчас системный кризис, Запад возродится уже существенно другим и на планете, и внутри себя. Многие столь важные сегодня идеи, политические доктрины, общественные настроения, глобальные размежевания утратят свои сегодняшние надрыв и ярость. Но это будет ещё именно Запад во всех основных своих чертах, столь трудно определимых. В какой степени сохранится глобальное величие, могущество и интеллектуальное лидерство Запада – вот это действительно вопрос. Очень бы хотелось, чтобы сохранилось в достойной для его истории степени.
 

 
Вместе с тем, принимая во внимание глобальные политические процессы последнего десятилетия, для меня более или менее очевидно, что для поддержания свободы и разнообразия на достаточном для цивилизационного успеха уровне либерально-демократические режимы вовсе не обязательны, даже скорее не желательны (они слишком узки и ангажированны для современного плюрализма). С этой задачей вполне могут справляться и классические «демократии большинства», и даже умеренные электоральные автократии наподобие китайской времён расцвета (до Си Цзиньпина). Но мне представляется, что будущее всё-таки за совсем новыми формами демократии (скорее нетрадиционно использующими известные формы), которым ещё предстоит родиться в горниле грядущих мировых пертурбаций, и которые создадут более надёжные институциональные барьеры для "избранных узурпаторов" и "естественных политических монополий". 

ПУТИНИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ
 
Пост в трёх частях с приложением.
Части основного текста и начало Приложения в предыдущих постах.
 
Приложение
 
БУДУЩЕЕ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ. Окончание
 
Первые послепутинские режимы (если не случится хунта) c большой вероятностью будут ПОЛИТИЧЕСКИ СЛАБЫМИ, какие бы авторитетные соратники Путина их ни возглавляли. Это окно возможностей для тех, кто сам слаб, и одновременно – портал в хаос.
 
Сразу после Путина его диктатура плавно или через небольшой верхушечный катаклизм заместится каким-то более или менее авторитарным режимом – олигархическим или персоналистким – на основе одной из групп старой путинской элиты, но этот режим не сможет стать полноценным преемником путинской диктатуры.
 
Сегодня более или менее очевидно, что время существования путинской электоральной диктатуры ограничено временем нахождения у власти её демиурга. Эта диктатура была создана Владимиром Путиным под самого себя на основе постепенно сформировавшейся в России неформальной общественной (народной) конвенции, признающей ЛИЧНО ЕГО национальным лидером. Такая диктатура не может быть передана по наследству ВО ВСЁМ ЕЁ ОБЪЁМЕ и СУТИ, не может быть полностью заимствована – именно потому, что она персоналистская, то есть накрепко привязана к конкретному человеку.
 
Путинская диктатура посвящена Путину, а не кому-то другому. Никто не сможет полностью присвоить накопленный лично Путиным за 25-30 лет политический и общественный капитал. После ухода долгого и сильного диктатора любой его преемник на диктаторском троне – изначально «хромая утка». Оспаривать его легитимность, а, точнее, право на трон будут все кому не лень. Как я уже писал, военная хунта, как диктатура с более высоким уровнем политического принуждения и насилия, чем путинская – хоть и вероятна, но не более, чем другие варианты развития событий. Более того, лично я не смог вспомнить случаев на протяжении последних двух веков истории России и Запада, когда бы долгая сильная диктатура была без значительного исторического перерыва заменена другой долгой сильной диктатурой.
 
После того или иного ухода Владимира Путина требовать демократизации России будут не только привычные, преследуемые сегодня традиционные либералы и демократы, но и многие другие политические силы – реальные, но скованные сегодня прессом диктатуры. В современной России традиционные демократы уже не обладают монополией на демократию и на политическую альтернативу диктатуре.
 
Сразу после того или иного ухода Владимира Путина большей свободы и большей демократии наперегонки друг с другом начнут требовать лишившиеся «хозяина» и мечтающие о реальной власти путинские парламентские партии: КПРФ, «Новые люди», ЛДПР, «Справедливая Россия», а также и всё более укореняющиеся в обществе на границе легальности разнообразные националисты, от солидно умеренных до этнических ультра. Не удивлюсь, если какая-нибудь «Демократическая платформа» родится и в недрах самой «Единой России», как когда-то в КПСС.
 
Без сомнения к требованиям демократизации и либерализации постепенно присоединятся со своими политическими проектами и крупнейшие российские олигархи – как бы там ни было, либералы до мозга костей. Скорее всего, не останутся в стороне от новейшего российского освобождения и путинские «сислибы». На всё более вероятной волне нового социального неблагополучия не могут не возникнуть и лево-популистские движения, со своей стороны выходящие на проблемы свободы и демократии. Сохранившие свою массовость гуманитарные, зелёные и т.п. гражданские сообщества будут тяготеть к леволиберальным политическим инициативам. Безусловно, заявят о себе и оставшиеся в России «традиционные демократы». Даже значительный сегодня, хоть и малозаметный военно-патриотический активизм и широкие массы демобилизованных будут требовать демократии и свобод для продвижения своих интересов (если не будут при худшем варианте развития событий ангажированы путчистами).

ПУТИНИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ
 
Пост в трёх частях с приложением.
Части основного текста в предыдущих постах.
 
Приложение
 
БУДУЩЕЕ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ
 
Демократия в России не может случиться СРАЗУ, С СЕГОДНЯ НА ЗАВТРА – в результате демократической революции, антипутинского олигархического мятежа, поражения России в Путинской войне, антивоенного народного восстания или другим подобным образом.
 
Новая российская демократия, а точнее новая российская демократичность и новое политическое свободолюбие будут вызревать ПОСТЕПЕННО, внутри и на основе ПОСЛЕПУТИНСКИХ ГИБРИДНЫХ РЕЖИМОВ, подобно тому, как в 80-х годах прошлого века новейшая для того времени российская либеральная демократия вызревала внутри коммунистического режима под эгидой горбачёвской Перестройки.
 
Послепутинские гибридные режимы будут развиваться и менять друг друга в логике от более закрытых и менее свободных к менее закрытым и более свободным, возможно, с теми или иными откатами (путч) и ускорениями (радикальными реформами) внутри этого исторического движения. Эта базовая тенденция демократизации/либерализации возьмёт своё даже в том случае, если сразу после или вместо Путина к власти в России придёт военная или провоенная хунта. Она лишь притормозит это движение на время своего существования.
 
Сегодня невозможно сказать будет ли это "движение к свободе" только чередой авторитарных «оттепелей» или на каком-то этапе эта череда прервётся или перерастёт в некое реформаторское движение (подобно горбачёвскому, переросшему в ельцинское), с радикальной заменой правящего режима. Случись уход Путина сегодня, то есть в лояльной ему стране, не смотря на усталость людей и желание позитивных перемен – какое-либо революционное брожение маловероятно. Даже если оставшиеся в стране традиционные демократы смогут организовано выйти на улицы и не будут жёстко разогнаны, шанс заполучить широкую народную поддержку очень мал – режим ещё не заслужил массовой народной ненависти. Скорее всего люди будут ждать послаблений от старого режима, рассчитывая на его внутреннее обновление после «освобождения от Путина».
 
В результате послепутинской чехарды гибридных режимов (в той или иной степени сочетающих демократические и автократические черты), с путчем/революцией или без, в России установится некоторый более или менее адекватный состоянию российского общества устойчивый, но исторически временный оптимум соотношения открытости и закрытости, свободы и несвободы. Этот «временный оптимум» со всей очевидностью будет значительно более открытым и более свободным, чем сегодняшняя персоналистская электоральная диктатура Владимира Путина, но для меня так же очевидно, что этот новый российский политический оптимум будет существенно отличаться от сегодняшних образцов либеральной демократии. К тому времени уже и сами либеральные демократии в привычном для нас облике, скорее всего, сойдут с политической сцены (уже сходят, замещаясь «демократиями большинства») или, по крайней мере, перестанут быть мейнстримной формой демократии. Страны мира, как и сегодня, будут существенно отличаться уровнем политических свобод и политической конкуренции, хотя подавляющее большинство из них, как и сегодня, формально будут демократиями (какие-то выборы, какое-то представительство, какое-то разделение властей).
 
Когда Владимир Путин так или иначе покинет своё историческое место, удерживаемый исключительно его личностью режим лопнет под давлением распирающих его изнутри сил, которые будут требовать большей свободы, большего разнообразия, большей демократии и, конечно, мира, если он к тому времени ещё не наступит, а война с российской стороны не превратится в народную, отечественную. Будет ли это движение постепенным, «оттепельным» или катастрофичным: через «реакционный путч» или «прогрессивную революцию» - будет зависеть от ситуации вокруг войны и политического мастерства лидеров послепутинских гибридных режимов.
 
Окончание Приложения в следующем посте.

ПУТИНИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ
 
Пост в трёх частях с приложением. Часть третья.
Первые части в предыдущих постах
 
6. Фраза «Владимир Владимирович, вас боятся» в исполнении Витории Бони одновременно стала и обезоруживающим риторическим приёмом, гарантировавшим безопасность автору демарша. В своём современном политическом состоянии Владимир Путин не может публично признать: «Да, меня надо бояться» – и на виду у всей страны свернуть Виктории Боне шею, которая в глазах широкой публики и в самом деле за всё хорошее против всего плохого. Немаловажно, что произнесена эта фраза была Викторией Боней в стопроцентно сексистском образе «дурочки-блондинки», который в среде российской квази-патриархальной геронтократии – буквально пропуск во всепрощение. Но стопроцентных гарантий при диктатурах, конечно, быть не может. Многое будет зависеть от результатов бесед с Викторией Боней и от её первых публичных шагов после оглашения обращения. Пока всё вроде бы безупречно: и благодарность за кремлёвскую реакцию со слезами на глазах, и наезд на высокоранговых публичных сексистов в качестве лидера уже исключительно «женского сопротивления». Впрочем, человеческий фактор и в ближайшем окружении Владимира Путина никто не отменял. Допускаю, что эта неоднозначная самонадеянная выходка блогерши, собравшая беспрецедентное внимание страны, доставила-таки серьёзных хлопот нескольким очень ответственным работникам. А злопамятность – это святое для многих в путинском окружении.
 
7. Обращение Виктории Бони было выполнено в очень популярном в России жанре «разоблачающего прошения». За сорок лет политической и гражданской деятельности я прочитал сотни, если не тысячи таких произведений общественного народного творчества. Автор с негодованием и нелицеприятными оценками подробно описывает адресату-начальнику, как всё ужасно в его епархии, не обвиняя его лично, а потом просит, чтобы он всё исправил. По сути «разоблачающее прошение» – это подробная агрессивная жалоба высшему начальству на низшее начальство. Главная проблема таких «разоблачающих прошений» в том, что авторы часто так увлекается описанием властных злодеяний, что камня на камне не оставляет не только от низшего начальства, но и от высшего. И тогда рассчитывать на благосклонность, конечно, не приходится. Для шанса же на успех главный посыл такого прошения должен быть следующим: «высшее начальство – единственный и неповторимый спаситель от произвола низшего, потому что высшее начальство по определению справедливее, умнее, компетентнее и, главное, сильнее любого низшего». При этом важно, чтобы из обращения было понятно, что низшее начальство стало плохим не по недосмотру высшего начальства, не потому, что высшее плохо управляет низшим (не дай бог), а как бы само по себе, по личному произволу. Тень от плохого поступка низшего начальства не должна ложиться на высшее. «Низшая власть – плохая, потому что ослушалась высшую власть и должна быть наказана за это». Если всё это выдержано в «разоблачающем прошении», и оно дойдёт до получателя, то позитивная реакция очень вероятна. Виктория Боня идеально выступила в этом жанре. И это не издёвка.
 
8. По риторической форме, по простодушной наивности обращение Виктории Бони к президенту России действительно было народным, я бы даже сказал, простонародным высказыванием, которое входило в аудиторию как нож в масло. Уж не знаю, стилизация ли это была, или Виктория Боня просто так говорит, как дышит. И одновременно это обращение было очень льстящим простому человеку.  «Люди сегодня страдают, людям сегодня плохо. Очень плохо». «Вредители нашей страны» (имеются в виду «все эти губернаторы и чиновники») «обирают честных россиян и делают жизнь в этой стране невозможной». А «люди всё делают сами своими силами». «Нужно видеть, что сегодня думает народ». «Родина должна помогать». Этакий левый неполитический популизм. Благодаря ему все прочие слова Виктории Бони дополнительно вызывали доверие, прочнее запоминались.
 
Как-то так.
 
Окончание третьей части. Приложение «Будущее демократии в России» в следующих двух постах.

ПУТИНИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ
 
Пост в трёх частях с приложением. Часть вторая.
Первая часть в предыдущем посте
 
Виктория Боня дала мастер-класс как это делается:
 
1.     Да, обращение Виктории Бони не было антипутинским высказыванием, но со всей очевидностью оно было антирежимным, антивластным, антишушерным, антивредительским. Потому так всех и задело. «Шушера» и «вредители» – так Виктория Боня определяет «всех этих губернаторов и чиновников»
 
2.     Да, это обращение не было политическим (вопрос о власти не ставился), но оно было протестным. Потому и воспринималось большинством как смелый, отважный, героический поступок. Хотела этого Виктория Боня или не хотела – уже неважно. Она говорила о том, как плохо всё устроено в её стране, как всё, что делается, делается как-то не для народа, не для людей, без уважения к ним, с безразличием к чаяниям и интересам простого человека.
 
3.     Обращение Виктории Бони как скрипка в футляр укладывается в классические российские протестные нарративы: «Так жить нельзя» и «Власть ворует, а люди бедствуют», но не в классическом исполнении, что и подкупило всех. Для аудитории Виктории Бони очень важно, что она не вороватый политик, не наглый пропагандист, не самодовольный мыслитель, не фанатичный зэтник, не озлобленный либерал, не высокопарный правозащитник, не безумный активист. Виктория Боня – «простой человек», и это главное, хоть она и блогер, и гламурный персонаж, и живёт бог знает где. В болезненно аполитичной стране, замурованной в «народной диктатуре», спрос на аполитичный, «непрофессиональный» протест естественен и вполне прогрессивен, как первая фаза новейшей российской протестной истории. 
 
4.     Обращение Виктории Бони было публичным, общедоступным, претендующим на легальность протестным высказыванием. Этой демонстративной легальностью она как бы говорила: да, я не боюсь, потому что имею на это право (на самом деле, наверное, боялась, трудно не бояться). Демонстративная легальность обращения Виктории Бони, да ещё и в запрещённом Инстаграме и сделала возможными эти невероятные 30 миллионов просмотров. Благодаря статусу топового гламурного блогера и личному медийному мастерству её обращение посмотрели миллионы россиян, которые вообще никогда не смотрели, не читали, не слушали ничего публично антирежимного, ничего поперёк властной шерсти. В их информационных пузырях такое просто не появляется. Обращение Виктории Бони стало протестной инъекцией в эти пузыри. Если бы обращение Виктории Бони было пропагандой, то оно стало бы в России пропагандистским шедевром и рекордом. Но это не пропаганда – у блогерши не было политической цели.
 
5.     Несмотря на все знаки уважения и даже почтения Виктории Бони к президенту Путину, фраза «Владимир Владимирович, вас боятся» стала своего рода актом разовой десакрализации российского президента. Вождям-небожителям так доверительно, почти интимно и такое неудобное прямо в лоб просители обычно не говорят. На виду у многомиллионной аудитории Виктория Боня одним этим упрёком – прямым и серьёзным – разрушила фундаментальный сакральный барьер между самодержцем и конкретным подданным. Проситель превратился в советчика, делающего замечания. Это подкупало. Безусловно, мало кто в аудитории Виктории Бони формулировал увиденное именно в таких терминах. Просто кто-то понял, а кто-то почувствовал: «Оказывается, с Путиным так можно! И это правильно». Конечно, фраза «Владимир Владимирович, вас боятся» не сокрушит народный культ Владимира Путина, но она работает в этом направлении. История знает немало «фраз-червоточин».
 
Конец второй части. Третья часть в следующем посте.
 
 

ПУТИНИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ»

Пост в трёх частях с приложением. Часть первая

Поводом для написания этого текста стало по-своему выдающееся обращение Виктории Бони к Владимиру Путину

Обращение Виктории Бони стало своего рода манифестом «путинизма с человеческим лицом».

Так когда-то Перестройка началась с лозунга «За социализм с человеческим лицом». Поборники этого лозунга выступали не против социализма, не против советского строя, а против их извращений: привилегий коммунистической номенклатуры, тотального бюрократизма, вездесущего дефицита, пропагандистской лжи – всего, что порочило, по их мнению, высокие принципы социализма и заветы Ленина. Да, движение это было во многом наивным, утопическим, непоследовательным, соглашательским, но оно было необходимым, важным и безопасным для общества этапом внутри только-только начавшегося процесса демократизации и освобождения страны от диктатуры КПСС.

Не факт, что и в этот раз российская история пойдёт тем же путём. Но мне представляется очевидным, что после двадцатилетнего сна народа в объятиях в общем-то комфортной патерналистской диктатуры некоторая постепенность в новом освобождении страны вполне естественна, неизбежна и отвечает состоянию слабого общества и всё ещё сильного правящего режима. Конечно, эксцессы войны могут враз и серьёзно радикализовать ситуацию. Но что тогда поделаешь – будут эксцессы, будет другая страна, будут другие предположения.

В сегодняшнем своём состоянии российское общество не может не протестовать. Безнадёга, рождённая затянувшейся никому не нужной войной, убивает благополучие, разрушает привычный образ жизни, посягает на достоинство людей. Но протестовать против системы, находящейся в состоянии войны крайне опасно. Поэтому протест рвётся наружу и одновременно ищет наиболее безопасное русло для самовыражения. В этих общественных поисках обращение Виктории Бони к Владимиру Путину стало буквально прорывом, обозначившим основные правила относительно безопасного протеста. То есть протеста в виде общественной борьбы за что-то вроде «путинизма с человеческим лицом». Поэтому, НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ, если не хотите провести значительную часть жизни в тюрьме, но не можете молчать, то:

· Надо не протестовать, а требовать улучшений.

· А если протестовать, то не против основ режима (Путин, Война, Антизапад), а против отдельных его безобразий, допускаемых нерадивыми исполнителями.

· Выступать надо не против путинизма, а за лучший путинизм: более человечный, более гуманный, более уважительный к нуждам простого человека. За тот самый «путинизм с человеческим лицом».

· Выступать надо не против войны, а за достойную мирную жизнь.

· Протест не должен быть политическим (то есть даже намекающим на смену власти). Протест должен быть моральным, гуманитарным, социальным.

· Не надо требовать ничего нового. Надо требовать возвращения к тому, что было раньше: низкой инфляции, доступности интернета и электронных сервисов, снижения стоимости коммунальных платежей, возвращения системы раздельного сбора мусора, безопасности школ, доступности авиаперевозок и т.д. и т.п.

· Инициаторами и героями протеста не должны быть профессионалы: политики и активисты, тем более не должны быть политики и активисты старой либерально-демократической закваски. Новый лидер протеста – аполитичный простой человек, то есть человек не имеющий никакого отношения к власти, политике, гражданскому активизму, озабоченный бедами частной, местной, народной жизни. Причём такой герой устроит сегодня не только режим, но и российское угрюмое большинство.

Конец первой части. Вторая часть в следующем посте.

Владимир Пастухов (российские власти считают его «иностранным агентом») сформулировал в общем-то вполне логичную и довольно реалистичную диспозицию следующей мировой войны. Но в ней есть одно слабое место - в ней нет Китая. А он может спутать все карты. Предположение, что Китай совсем останется в стороне как-то не находит места в моей голове.
__________________________

"Тактически, «в моменте», начало четвертой мировой войны выглядит так же парадоксально, как и начало второй мировой. «Большая коалиция» из Великобритании, франко-немецкого союза, объединившего значительную часть Европы, и примкнувшей к ним Украины против «малой коалиции» отверженных экс-сверхдержав (России и США), одержимых своими лидерами. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно…"

Источник: https://t.me/v_pastukhov/1864

На фото визуальная метафора "Китай вглядывается в евро-российско-американские дела"

Это Земля с расстояния 70 тысяч километров. Это всего 60 расстояний между Пермью и Москвой или чуть меньше двух длин земного экватора (меньше двух диаметров Земли).

Снимок NASA. Сделан с того самого пилотируемого корабля, который сейчас летит от Земли к Луне. На Луну астронавты высаживаться не собираются. Просто полетают вокруг спутника - поизучают не до конца изученное. Но это первый такой дальний и такой длительный полёт с людьми на борту после последней высадки американцев на Луну в 1972 году (всего было 6 успешных высадок).

Кстати, это пример относительности такого казалось бы стремительного и радикального технологического прогресса. Каких только технологических революций не случилось в мире с 1972 года. Больше полувека прошло, а послать людей дальше Луны до сих пор не можем. В каком-то смысле космический прогресс человечества остановился в 1972 году.

Или сугубо российский пример: в космос летаем, ядерные бомбы и реакторы делаем, занимаем одно из первых мест в мире по цифровизации государственных и банковских услуг, а время в пути пассажирского поезда Пермь-Москва уже около 70 лет неизменно - 24-22 часа. В то время как в западных странах, а так же, как минимум, в Китае, Японии, Корее пассажирские поезда проходят такое расстояние в 2-3 раза быстрее. Можно конечно сказать, что быстрее нам и не надо. Для торопыг самолёты есть. Но они доступны на более или менее регулярной основе не больше четверти населения.

Фёдор Крашенинников обострил:

"Наш командир Денис White Rex ("Белый вождь") — в гостях у главного интервьюера русского интернета Юрия Дудя". Пишет канал РДК (Русский добровольческий корпус), а как будет главный интевьюер по-рдкшному? Reichsrussischsprachigeroberinterviewer (Рейхсрусишшпрехигероберинтервьювер)?

Источник: https://t.me/fyodork/30601

Расшифровки в скобках мои.

Дональд Трамп попал в Иране в ту же ловушку, что и Владимир Путин в Украине

Пост в двух частях. Часть вторая. Первая часть в предыдущем посте

Трамповская «Эпическая ярость» – всё та же специальная военная операция, даже ещё более специальная, чем у российского президента, поскольку не общевойсковая, а только с использованием ВВС, ВМФ и ракетных войск. С целями американской СВО всё сложнее, как, впрочем, с любыми целями Дональда Трампа. Более или менее ясен лишь перечень этих ВОЗМОЖНЫХ целей, но не их значимость внутри «Эпической ярости».
Возможно, цель американской СВО – свержение режима аятолл, типа с помощью «пробудившегося от американской «Эпической ярости» и восставшего иранского народа» или сделав этот режим абсолютно послушным, запугав его «антиэлитной войной», предполагающей физическое уничтожение каждой новой генерации иранских политических и военных лидеров (подробнее об этом читайте в предыдущем посте). Возможно, цель американкой СВО – окончательное решение проблемы «ядерной программы Ирана», типа полностью разбомбить всё ядерную инфраструктуру или добиться окончательного отказа от неё самого Ирана. Возможно – уничтожить весь военно-промышленный комплекс Ирана, не особенно настаивая на свержении самого режима аятолл. Или что-то ещё. Плюс всякие возможные подцели: оторвать Китай от иранской нефти; на примере Ирана сделать более сговорчивыми нефтяные государства Ближнего Востока или вовсе, уничтожив самого сильного своего оппонента после Китая, преподать урок всему глобальному Югу; глобально же обезопасить Израиль (экзистенциально-стратегического партнёра США на нефтяном Ближнем Востоке), сняв с повестки дня главные угрозы ему: Иран и проиранскую «Хезболлу». Что-то ещё…

Впрочем, в контексте этих моих рассуждений цель «Эпической ярости» не так уж и важна. Важна её военная концепция – специальная военная операция. Всем ведь ясно, что, намучившись с иракскими и афганской войнами, США в лице Администрации Дональда Трампа не собирались вести с Ираном полномасштабную войну с оккупацией территорий, свержением или капитуляцией правящего режима, установлением демократии и т.п. Начав специальную военную операцию «Эпическая ярость», американский президент со всей очевидностью считал возможным достичь всех своих целей в отношении Ирана с помощью именно специальный военной операции, как «невойны».

И тут вдруг ещё один «украинский казус». Ещё один «чёрный лебедь» для ещё одной великой державы: жёсткая наступательная реакция Ирана дестабилизировала весь Ближний Восток, подорвала авторитет США среди нефтяных арабских монархий и поставила мир перед угрозой глобального нефтяного кризиса. Очевидно, что такая реакция Ирана не предполагалась окружением Дональда Трампа, смешала все американские карты и в очередной раз поставила перед выбором: или полномасштабная война с многотысячными жертвами и с захватом никому не нужных территорий, государств, народов, или позор великой державы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Сейчас лучшие политические и военные умы Америки надрывно думают над тем, как добиться хоть каких-нибудь целей «Эпической ярости», не выходя за рамки специальной военной операции, не скатываясь в полномасштабную сухопутную войну с Ираном. Думаю, что такие возможности ещё объективно существуют. И искренне буду рад, если американцам удастся что-нибудь такое найти, придумать. Потому что в моём представлении три полномасштабных региональных войны с непосредственным участием трёх великих держав просто обязаны будут перерасти в третью мировую войну с новым расколом мира на два враждующих лагеря. Раскол этот по своему составу будет близок к предыдущему, но и с существенными изменениями.

Три полномасштабных региональных войны с непосредственным участием трёх великих держав это: Путинская война против Украины; Трамповская война против Ирана; Китайско-Тайваньская война. Последняя, как мне представляется, случится с большой вероятностью, если Дональд Трамп обрушит Америку в сухопутную войну с Ираном или как-то иначе запредельно радикализует этот конфликт.

Дональд Трамп попал в Иране в ту же ловушку, что и Владимир Путин в Украине

Пост в двух частях. Часть первая

Изначально вторжение российской армии в Украину задумывалось Владимиром Путиным и российским Генштабом действительно как специальная военная операция – единичная, непродолжительная общевойсковая операция, призванная решить конкретную политическую задачу (не «за три дня», конечно, но около того) – создать военно-политические условия для формирования пророссийского украинского правительства, которое сможет помочь путинскому режиму решить все его проблемы с Украиной, включая признание ею ДНР и ЛНР. Плюс расчёт был и на чрезвычайно важные для Владимира Путина политические эффекты: Запад, да и весь мир, насмотревшись на поставленную «за три дня» на колени Украину, должен был бы наконец признать путинскую Россию в качестве хозяина всего постсоветского пространства и ведущего международного игрока, наряду с США и Китаем, чьи интересы необходимо учитывать всегда и в первую очередь. В случае успеха СВО сам Владимир Путин должен был бы стать так же значим в мировой политике, как американский президент и китайский председатель, – вошёл бы в тройку хозяев мира, определяющих его новый глобальный передел.

Однако совершенно не ожидаемая Владимиром Путиным, ФСБ и Генштабом стойкость украинской власти, армии и населения разрушила все их планы. Российской армии пришлось отступить от Киева, а российскому президенту в конечном счёте пришлось ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СТРАТЕГИИ СВО (сохранив само название, но уже только в пропагандистских целях). А чтобы не потерять лицо, не предстать перед миром и страной слабым правителем, со всеми вытекающими отсюда последствиями, Владимиру Путину пришлось рискнуть и «включить» классическую полномасштабную войну, с захватом никому не нужных территорий, то есть вопреки своему желанию стать-таки вульгарным, допотопным завоевателем, а не быстрым, эффективным и опасным решателем сложных политических проблем. При этом быстрое преобразование СВО в захватническую войну не было для российского президента безрассудным поступком. В тех обстоятельствах это был едва ли не единственный способ сохранить и укрепить свою власть.

Таким образом, продолжающаяся сегодня Путинская война не имела под собой никаких геополитических и военно-стратегических оснований. Для Владимира Путина полномасштабная война с Украиной стала вынужденной мерой, призванной минимизировать внешнеполитические и внутриполитические риски правящего режима после отступления российской армии из-под Киева, то есть после провала Специальной военной операции. По сути, стойкость украинской власти, народа и армии стала для путинской России тем самым «чёрным лебедем», который неожиданно перевернул все планы правящего режима в отношении Украины и нагрузил всю страну неожиданными и серьёзными отягощениями.

Конец первой части. Продолжение в следующем посте

Новые ассасины

Те, кто знают, кто такие ассасины и чем они были для Ближнего и Среднего Востока в XII веке, легко поймут, чью политику напоминают сегодняшние политические убийства высокоточным оружием, которые осуществляют армии США и Израиля в Иране.

Вообще все мы впервые за многие десятилетия, а, возможно, и за многие столетия (надо проверить) столкнулись с официальной, публичной военной доктриной, основанной на систематических убийствах лидеров противника. Эта доктрина основана на предположении, что победу в войне можно обеспечить (или существенно облегчить), систематически уничтожая каждую новую генерацию лидеров и высших командиров противника до тех пор, пока лидерами и высшими командирами не станут те, кто приведёт противника к капитуляции.

Помимо абсолютной бесчеловечности этой доктрины, нельзя не отметить и её очевидную высокую гуманность. Военные действия, направленные на уничтожение лидеров и высших командиров противника, на порядки сокращают потери среди солдат и гражданского населения (нет необходимости в наземных операциях и в массовом уничтожении боевой силы противника, с обязательными в этих случаях большими сопутствующими потерями среди гражданского населения). Можно даже сказать, что это своего рода «левая военная доктрина»: в такой войне прежде всего и в наибольшей степени страдают элиты, а не простолюдины (в классических войнах обычно всё наоборот). Гуманность «противоэлитной войны» для простых людей видна прежде всего на статистическом уровне. В самом же «тумане войны», конечно, возможны разнообразные эксцессы исполнителей и эксцессы обстоятельств, одним из таковых в эту войну стало чудовищное уничтожение школы для девочек в иранском Минабе.

В современном мире концептуальные и тактические основы «антиэлитной войны» заложил, безусловно, Израиль. Для страны, вынужденной вести постоянные малоэффективные войны с полупартизанскими формированиями в густонаселённой местности с неопределённым статусом, такая тактика вполне может считаться естественной и оправданной. Но именно Дональд Трамп довел истребление элиты противника высокоточным оружием до высот универсальной военной доктрины, открывающей новые горизонты для любых международных агрессивных противостояний по всему миру. По сути «антиэлитная война» – это институциональный государственный терроризм, первооткрывателем которого и было в XII веке государство исмаилитов ассасинов.

Дональд Трамп, как и Владимир Путин, что бы ни делал, – создаёт прецеденты. Неслучайно оба этих политика являются своего рода духовными лидерами «Эпохи глобального переходного периода» и в этом качестве создают много значимого, но мало однозначного. С той лишь разницей, что Владимир Путин уже сформировался как злодей, а Дональд Трамп всё ещё стоит на перепутье.

Злодей в политике – это человек, который совершает зло не по необходимости (например, защищаясь), а «из принципа», из «высших соображений», ведомый всевозможными идеологическими измышлениями. Злодей в политике превращает зло из инструмента власти в цель власти – переплавляет зло в «золото». Для него, чем больше зла, тем больше власти. Такова вечная плата за вечно неосторожное обращение с трансцендентными (неощущаемыми) ценностями.

О любителях покаяний

Пост в двух частях. Часть вторая. Первая часть в предыдущем посте.

Мой комментарий к посту Владимира Пастухова:

Этим тёмным гражданским обществом, ведущим себя как государство в государстве, стали агрессивные гражданские сообщества, действующие в парадигме «воукизма» и стремящиеся к тотальному контролю за языком и поведением людей не только в общественной жизни, но и в частной, и наказывающие ослушников гражданскими «отменами», принуждающими к публичному покаянию. Массовый протест они превратили в универсальное средство давления не только на власть, но и на общество (надо бы подобрать какой-нибудь говорящий сам за себя русский синоним «воукизма», потому что уже используемый почти дословный перевод – «пробудившиеся» так же непонятен без контекста, как и «воукизм» и, главное, слишком позитивен для этой секты жертвофилов-фундаменталистов /о как!/, изначально, казалось бы, вполне гуманитарной по мотивам). В России 5-10 лет назад это течение гражданской мысли и деятельности называли «новой этикой». Его предтечами были исторический феминизм и «антиглобализм» 25-летней давности.

«Воукизм», если очищать его до важной для меня сути, – это прежде всего радикальная абсолютизация или, скажем так, гражданская фетишизация меньшинств, которые презентуются обществу как вечные жертвы прошлого, настоящего и будущего угнетения со стороны по определению безжалостного большинства. Да, у воукистов угнетателями меньшинств являются даже не элиты, как у классических левых, а именно все люди, которым «не повезло» быть тем или иным большинством.

Для сторонников многочисленных воук-учений – критическая расовая теория, интерсекциональный феминизм, учения о деколониальности, квир-теория и др. – меньшинства (маргинализованные большинством сообщества) всегда и во всём правы просто потому, что они меньшинства, то есть вечные жертвы угнетения большинством. Именно поэтому, в частности, воукисты демонстративно не замечали или даже оправдывали чудовищную резню евреев, устроенную боевиками ХАМАС 7 октября 2023 года. Поэтому именно в их среде родился новейший антисемитизм – деколониальный антисемитизм. То есть все евреи навеки виноваты перед арабами, а арабы никогда и ни в чём не могут быть виноваты перед евреями просто потому, что арабы – жертвы еврейской колонизации. (По мне так в арабо-еврейских отношениях настолько плотно переплетены вины и ответственности сторон, что только взаимное обнуление вины может стать основанием для хоть какой-то нормализации их отношений. Но это, конечно, проще сказать, чем сделать).

Фетишизация воукистами угнетённых меньшинств (включая домашних животных и природу вообще) очень напоминает фетишизацию пролетариата у классических коммунистов или фетишизацию арийской расы у германских фашистов. С той лишь разницей, что эту фетишизацию (можно и еще проще – культ угнетённых меньшинств) устраивает не тоталитарное государство, а тоталитарно настроенные гражданские сообщества, пользующиеся нарастающей институциональной и идеологической слабостью традиционных демократий, свидетелями которой мы все сегодня являемся, наблюдая в прямом эфире «овощную политику» Запада в отношении, казалось бы, сверхопасной для него Путинской войны.

Российскому читателю, чтобы получить представление об этом типе современного активизма, достаточно вспомнить отечественных радикальных зоозащитников, которые так любят несчастных «котиков» и «собакенов», что готовы на куски порвать любого человека даже всего лишь за подозрение в нанесении им какого-то вреда. В основе такого активизма всегда прекрасный мотив – сострадание, а на практике, не всегда, но часто – очередное человеконенавистничество.