История и философия войны

Сено и солома в истории военного дела

Каждый, кто был курсантом помнит, как ему приходилось перемещаться в составе строя. Молодые первокурсники сбивались с темпа, путали ноги, наступали на пятки впередиидущим. Именно тогда я услышал от начальника загадочное "сено - солома". У курсовых были свои причуды и свой сленг, поэтому значение этому высказыванию не придавалось. А с накоплением опыта строевого шага начальники фразу и вовсе исключили из обихода.
‎Каково было моё удивление, когда выяснилось, что "сено - солома" - это способ муштры, применяемый во времена Петра I.
‎Безграмотные рекруты плохо осваивали различие между лево и право. Вот и было решено привязывать им на одну ногу сено, на другую солому. Данное нововведение позволяло приучить воинов к слаженной ходьбе, но, что ещё важнее, управлять перемещением подразделений на поле боя. В ходе учений строям указывали движение в сторону стога сена - налево или стога соломы - направо.

‎"Умение просто объяснить сложные вещи - залог успешного обучения подчинённых и гарантия точного выполнения команд"
‎История и философия войны

‎А как вы думаете, чем отличается сено от соломы?

Космические силы США запустили на орбиту «оружие для контроля космического пространства» (в оригинале “space control weapons”) - заявил вчера министр ВВС США Трой Мейнк на открытии Конференции по воздушной, космической и кибербезопасности ВВС и Космических сил США.
Это первое публичное заявление правительства США о развернутых системах вооружения на орбите Земли. Трой Мейнк отказался комментировать какое именно «оружие» используют США.
Эксперты считают, что вероятно в качестве “space control weapons” используется направленное энергетическое оружие. Они ссылаются на выступление генерала Зеллманна из Космического командования США в августе: космическое оружие должно использовать именно направленную электромагнитную энергию и действовать на ключевые узлы спутниковых группировок. Генерал Морган, заместитель главы Командования космической и противоракетной обороны США, согласился, заявив, что оружие направленной электромагнитной энергии открывает «новые возможности» для «операций по космическим целям».

Легенда о Бородинском хлебе

Заходя в булочную мы часто видим на прилавке бородинский хлеб, но мало кто знает, почему он так называется. У этого названия есть достаточно интересная легенда.
‎После гибели генерала Александра Алексеевича Тучкова вдова Маргарита Михайловна ушла игуменьей в Спасо-Бородинский монастырь, который сама же и основала. Место выбрано не случайно, обитель расположился рядом с местом смерти мужа. Периживая боль утраты монахиня решила создать блюдо, которое бы увековечило генерала Тучкова. С этой целью был разработан рецепт хлеба. Он был горький, как скорбь утраты, и сладкий, как победа в войне. Кориандр на хлебной корке символизировал картечь, которой был поражён генерал Тучков.
‎Некоторые исследователи считают, что это всего лишь легенда, но красота изложения заставляет верить в неё.

‎"Любите и цените женщин. Они могут создать рецепт или легенду в вашу честь"
‎История и философия войны

Почему в Рязани грибы с глазами

Многих интересует, почему "в Рязани грибы с глазами". Оказывается, что эта поговорка отражает военную хитрость, применяемую рязанской ратью в XIV веке.
‎Грибы являлись способом предупреждения о готовящемся набеге. Как это работало?

‎В округе Рязани местным жителям запрещалось собирать и повреждать грибы. Так срезанные или притоптаные представители отдельного класса живой природы предупреждали о присутствии посторонних людей в районе. Набеги Золотой орды обнаруживались ещё во время их приготовления.
‎Учитывая, что Рязанское княжество являлось южными воротами на пути к Москве, ему отводилось особое оборонное значение. Для обнаружения подступа врага требовались различные способы, а рязанские грибы были вполне надёжным средством. Так и стали "В Рязани грибы с глазами. Их едят, они глядят".
‎Стоит признать хитрость и бдительность предков!

‎"Обращая внимание на невоенные предметы в войне, невоенные предметы обращают внимание на войну".
‎История и философия войны

Ядерное сдерживание все части

Считается, что именно обладание ядерным оружием США и СССР предотвратило переход войны Холодной в горячую. Однако влияние ядерного оружия на политику и военное планирование на протяжении всей Холодной войны было куда сложнее, чем кажется на первый взгляд. И в некоторые периоды оно было не фактором сдерживания оппонента, а скорее раздражителем лишь усиливающим риски начала Третьей мировой войны. Поэтому в данном цикле мы рассмотрим эволюцию концепции ядерного сдерживания по обе стороны Атлантики.

1. Мир без доверия
2. Война, которую никто не ждал
3. Лучше быть атомизированным, чем коммунизированным
4. Советский ядерный ответ
5. Гарантированное взаимное уничтожение

#20_век@catlegatus

Андалусия как историческая память и политический инструмент
‎
‎Историческая память об Андалусии занимает особое место в арабо-мусульманском мире. Само это слово, как отмечает франко-сирийский журналист Омар Юсеф Сулейман в статье для Le Figaro, вызывает «почти священный трепет» и ассоциируется с золотым веком Омейядов. Именно с этой эпохой связывают представления о расцвете исламской цивилизации в Европе — времена, когда философы и архитекторы, по утверждению некоторых проповедников, заложили основы процветания всего континента.
‎
‎Ключевой точкой отсчёта в этом нарративе стал 711 год, когда полководец Тарик ибн Зияд с несколькими тысячами воинов переправился из Марокко в Испанию через пролив, получивший его имя — Джабаль Тарик (современный Гибралтар). Согласно преданию, он сжёг корабли, лишив войско пути к отступлению, и провозгласил: «Враг перед вами, море позади вас». Мусульмане закрепились на Пиренейском полуострове почти на 800 лет.
‎
‎Эта история завершилась падением Гранады в 1492 году — последнего оплота мусульман в Испании. Правитель того времени Боабдил покидал город со слезами, а его мать, по преданию, бросила ему вслед: «Плачь как женщина о том, что не смог защитить как мужчина». Этот драматичный финал стал не просто историческим фактом, а эмоциональным ядром коллективной памяти о «потерянном рае».
‎
‎Историческая пропаганда формирует новое современное восприятие этих фактов. В школьных учебниках арабских стран и на уроках в мечетях появление мусульман в Андалусии описывают детально, возводя Тарика ибн Зияда в ранг героя, «открывшего Андалусию, чтобы принести туда цивилизацию и распространить истинную веру». При этом, как подчёркивает автор, этот эпизод никогда не преподносят просто как древний миф — преподаватели используют его, чтобы побудить людей «возродить былое исламское государство».
‎
‎Исторический сюжет активно эксплуатируется в искусстве и пропаганде. В 1992 году палестинский поэт Махмуд Дарвиш провёл в стихотворении прямую параллель между падением Гранады и потерей Палестины. В 2005 году вышел сериал «Аль-Мулук ат-Таваиф» о распаде Кордовского халифата, после просмотра которого в арабском мире «вновь ощутили тоску по утраченной Андалусии».
‎
‎Джихадистские группировки превратили историческую ностальгию в политический императив, обязав сторонников «вернуть эти земли во что бы то ни стало». Лидеры террористических группировок утвердили, что «трагедия Андалусии не должна повториться на палестинской земле», а также призвывали отвоевать у Мадрида Сеуту и Мелилью и обещали вернуть Андалусию под власть халифата. В 2025 году даже была развернута кампания под лозунгом «Разрушение Креста».
‎
‎Особенно показательно, как историческая пропаганда накладывается на современный миграционный кризис. Более 70 тысяч молодых марокканцев прибыли в Сеуту, и консервативные мусульманские деятели используют это событие, напоминая переселенцам о походе Тарика ибн Зияда и уверяя, что «захватить Андалусию в прошлом помогли именно жители Сеуты». Исламисты проводят прямую параллель между современными беженцами и участниками древних событий, «протягивая единую историческую нить от падения Гранады до наших дней».
‎
‎Итак ситуация с Андалузией демонстрирует как историческая память может быть использована в целях политической пропаганды. Она продолжает оказывать реальное влияние на современные процессы - от идеологического обоснования миграции до террористических угроз. Сама эта память всё больше отрывается от исторической реальности, становясь оружием в руках радикальных сил.
‎
‎История и философия войны

ВОЙНА ИЗ-ЗА СОБАКИ
‎
‎Петричский инцидент (также известный как «Война бродячей собаки») — это вооруженный пограничный конфликт между Грецией и Болгарией, произошедший в октябре 1925 года. Он длился всего 10 дней — с 19 по 29 октября.
‎
‎Отношения между Грецией и Болгарией были напряжены из-за соперничества за контроль над Македонией и Западной Фракией. Это напряжение вылилось в вооруженную борьбу в 1904–1908 гг., Вторую Балканскую войну (1913).
‎
‎19 октября 1925 года греческий пограничник пересёк границу в районе перевала в горах Беласица в поисках своей собаки.Болгарский патруль предупредил его, но тот открыл огонь и был убит ответным выстрелом. Последовала перестрелка.
‎
‎В Афины поступили данные о нападении болгар. Премьер-министр Греции, Т. Пангалос, использовал это как предлог для вторжения.
‎
‎22 октября 1925 года Греция, не объявляя войны, вторглась в Болгарию. В наступлениеи было ззадействовано 10 батальонов с артиллерией и авиацией.
‎Болгария, ограниченная Нейиским договором, имела лишь 300 пограничников, которых поддержали местные добровольцы и отряды Внутренней македонской революционной организации.
‎ Основные силы греков были остановлены на подступах к городу Петрич объединенными силами пограничников, добровольцев и отрядов революционной организации.
‎
‎Болгарское правительство сразу обратилось в Лигу Наций. Она потребовала прекратить огонь, отвела греческие войска и обязала Грецию выплатить Болгарии компенсацию, что можно назвать дипломатической победой.
‎
‎ Странности в войне:
Конфликт разгорелся из-за собаки, что и дало ему ироничное название. По одной из версий, собаки вообще не существовало, а инцидент был спровоцирован намеренно.
‎
‎Малые силы пограничников и ополченцев смогли остановить наступление регулярной греческой дивизии.
‎
‎Болгарское правительство приказало военным «не оказывать серьезного сопротивления», делая ставку на дипломатию, чтобы не дать Греции повода для расширения войны.
‎
‎"Не всякая собака, что войну развязала, плохой для страны является'
‎История и философия войны

САМЫЙ СТРАШНЫЙ ПОДВИГ ГЕРАКЛА

Этот подвиг блестящая аллегория, где Геракл выступает не как воин, а как человек занимающийся рутинной работой.
‎
‎Боевая подготовка, дисциплина, штабная работа, обеспечение, санитарные нормы - это не героические действия, но они приводят к победе. Большая часть времени на войне - это рутина. Военачальнику всегда приходилось учитывать небоевые потери и пытаться снизить их.
‎
‎Наводить новый порядок в коллективе с устоявшимися правилами всегда сложно. Геракл при очистке скотного двора использует не физическую силу, а интеллектуальный подход. Для этого он Геракл "сломал стены", что можно воспринять как отстранение лидеров в коллективе. Затем герой поменял "русла рек", то есть изменил правила, и направил их "поток" на очистку - установление порядка. После этого стены были заново возведены - поставлены новые руководители.
‎
‎Повседневная деятельность воинского подразделения не воспринимается как нечто героическое, даже если она сделана хорошо. Ежедневная рутинная работа редко поощряется. Так произошло и в древнегреческом мифе. Авгий не отдал обещанную десятую часть своего скота. Это обернулось для него плачевными последствиями. Авгий, его войско погибли в кровавой битве с армией Геракла.
‎
‎Скотный двор Авгия - это повседневность. Качественное выполнение повседневных обязанностей часто незаметно, но его отсутствие или непризнание разрушительнее любого внешнего врага.
‎
‎ "Научившись управлять рутиной ты прокладываешь путь к победе в сражении"
‎История и философия войны

Французский ядерный зонтик над Европой
‎
‎Заявление президента Франции Эммануэля Макрона о возможности размещения элементов французских стратегических сил на территории союзников по НАТО может стать поворотным моментом в европейской безопасности. Это предложение, прозвучавшее на фоне дискуссий о расширении американской программы совместного использования ядерного оружия, знаменует потенциальный отход Франции от исторической линии на независимость в ядерной сфере и формирует новые вызовы для России.
‎
‎Почему Франция меняет курс
‎
‎Инициатива Макрона, названная им стратегией "опережающего сдерживания", не является спонтанной. Она подпитывается сомнениями в надежности ядерных гарантий США администрации Трампа. Для Франции, вышедшей в 1966 г. из объединенной военной структуры НАТО, чтобы сохранить свободу принятия решений, предлагаемый шаг выглядит революционным.
‎
‎Однако на практике такой шаг может привести к тому, что французское ядерное оружие, до сих пор бывшее инструментом национального суверенитета, будет встроено в коллективную оборону альянса. Это создает видимость укрепления безопасности восточноевропейских союзников, но в перспективе размоет принцип ядерной независимости Франции, делая ее сдерживание более уязвимым для внутриальянсовых согласований.
‎
‎Для России усиление ядерной инфраструктуры НАТО у своих границ неприемлемо. Ключевым элементом ответа является разработка и развертывание гиперзвуковых средств доставки, таких как "Авангард" и "Кинжал", которые делают бессмысленной любую систему противоракетной обороны противника. Кроме того, Россия может найти новые места размещения вооружения.
‎
‎Важно понимать, что российская стратегия строится на принципе гарантированного ответа. Расширение ядерного сдерживания НАТО за счет французских или американских мощностей не меняет баланса стратегических сил, но радикально повышает ставки в любом потенциальном конфликте, делая даже локальное столкновение поводом для эскалации вплоть до глобальной катастрофы.
‎
‎"Расширение ядерного сдерживания не меняет баланса сил, но повышает ставки в любом потенциальном конфликте"
‎История и философия войны

В последнее время очень часто в экспертном сообществе стоит вопрос, как дальше действовать в условиях отсутствия договоров о разоружении и контролю над вооружением. Одним из эффективных способов диалога между государствами в области нераспространения являлась "научная дипломатия". Отличным примером являются исследования последствий применения ядерного оружия, которые известны как концепция "ядерной зимы". Некоторые аспекты этой работы представлены в статье.
https://interaffairs.ru/jauthor/material/3429
Ждём отзывов в канале История и философия войны

Военное дело через призму стихотворения «Валерик»
‎
‎Венную поэзию М.Ю. Лермонтова можно рассматривать не только как батальную зарисовку, но и учебник по военному делу. Стихотворение «Валерик» было написанно офицером, прошедшим через Кавказскую кампанию. Давайте посмотрим чему нас учит это произведение.
‎
‎Урок 1: Война - это рутина, а не только подвиг
‎
‎Лермонтов начинает не с атаки, а с быта. Война на 90% состоит из повседневности и тяжелого труда. Поэт пишет:
‎
‎«Зато лежишь в густой траве
‎И дремлешь под широкой тенью
‎Чинар иль виноградных лоз;
‎Кругом белеются палатки;
‎Казачьи тощие лошадки
‎Стоят рядком, повеся нос».
‎
‎Что здесь поучительно: для военного дела умение выдерживать рутину, поддерживать дисциплину и порядок в паузах между боями - основа боеспособности. Командир, который забывает о быте армии (питании, отдыхе, санитарии), проигрывает еще до первого выстрела.
‎
‎Урок 2: Разведка и внезапность - ключ к победе
‎
‎В стихотворении показана тактика горцев, построенная на знании местности и скрытности:
‎
‎«Вот ружья из кустов выносят,
‎Вот тащат за ноги людей
‎И кличут громко лекарей;
‎А вот и слева, из опушки,
‎Вдруг с гиком кинулись на пушки».
‎
‎Или сцена засады:
‎
‎«Но вот над бревнами завала
‎Ружье как будто заблистало;
‎Потом мелькнуло шапки две;
‎И вновь все спряталось в траве»
‎
‎Урок для военного дела: эффективная разведка и использование местности для внезапных ударов часто важнее численности. Умение «исчезать» после атаки актуально и для партизанских действий, и для современных тактических групп.
‎
‎Урок 3: Психологическая устойчивость командира
‎
‎Главный, но страшный урок «Валерика» - цена боя и цена командования. Лермонтов описывает, как командир (генерал) вынужден быть отстраненным, даже когда вокруг гибнут люди:
‎
‎«Уже затихло все; тела
‎Стащили в кучу; кровь текла
‎Струею дымной по каменьям...»
‎«...Генерал
‎Сидел в тени на барабане
‎И донесенья принимал»
‎
‎Это не жестокость, а суровая необходимость. Но поэт показывает, что и он не находит в душе сожаления к павшим друзьям:
‎
‎«Меж тем товарищей, друзей
‎Со вздохом возле называли;
‎Но не нашел в душе моей
‎Я сожаленья, ни печали».
‎
‎Урок: офицер должен уметь принимать решения в условиях массовой гибели.
‎
‎Урок 4: Смерть не героична, она ужасна
‎
‎Лермонтов разрушает романтический ореол смерти в бою. Сцена гибели капитана антигероична. Он умирает с бесполезным приказом, который уже никто не исполнит. «...И понемногу / Затих и душу отдал богу».

‎Урок для военного дела: военное искусство должно учитывать главное - сохранение жизни. Бездумные атаки («Резались жестоко, / Как звери, молча, с грудью грудь») - это не доблесть, а неуважение к солдату.
‎
‎Урок 5: Война бессмысленна - главный вопрос стратегии
‎
‎Финальный аккорд стихотворения — не патриотический пафос, а горькое философское размышление:
‎
‎«И с грустью тайной и сердечной
‎Я думал: «Жалкий человек.
‎Чего он хочет!.. небо ясно,
‎Под небом места много всем,
‎Но беспрестанно и напрасно
‎Один враждует он — зачем?»
‎
‎Урок для военачальника: понимание политической цели должно соотноситься с оценкой потерь и приобретений. «Беспрестанно и напрасно» - это худший из возможных сценариев.
‎
‎Стихотворение «Валерик» учит нас, что успех кампании зависит не от бравурных маршей, а от умения видеть войну такой, какая она есть: грязной, страшной и жестокой, но при этом требующей трезвого ума, железной воли и гуманизма. Только осознав трагедию каждого отдельного солдата, можно научиться избегать бессмысленной бойни.
‎
‎«Война всегда находит способ напомнить человеку, что он всего лишь смертный, но при этом заставляет задуматься, кто такой человек»
‎История и философия войны

‎«Ослепляющий камуфляж» против дронов с ИИ
‎
‎В статье The National Interest "Россия вдохновилась камуфляжем времен Первой мировой войны на борьбу с беспилотниками с поддержкой ИИ"
‎(в переводе ИноСМИ) рассказывается о способе маскировки, применяемым в зоне СВО. На военные грузовики начали наносить крупные черно-белые полосы (камуфляж «зебра»). Американское издание считает, что этот способ «ослепляющего камуфляжа» является отголоском времен Первой мировой войны.
‎
‎Как это работало тогда?
‎В 1917–1918 годах британские и американские корабли раскрашивали ломаными геометрическими узорами. Цель была не спрятать корабль, а затруднить определение через перископ
‎немецким подводникам возможность расчать скорость, дистанцию и курс судна. Хаотичный узор визуально «ломает» силуэт, из-за чего торпеду пускали мимо.
‎
‎Как это работает сейчас?
‎Украинские дроны все чаще используют ИИ и машинное зрение для автономного распознавания целей (даже при глушении радиосигнала). Искусственный интеллект обучен на тысячи снимков обычных грузовиков. Когда ИИ видит машину, чьи контуры искажены хаотичным полосатым узором, он не может корректно идентифицировать цель и не дает команду на атаку.
‎
‎Главные проблемы метода (по мнению авторов):
1. ‎Тепловизоры. Полосы бесполезны, если дрон снабжён ИК-датчиком, который видит горячий двигатель.
2. ‎ИИ можно переучить. Если собрать достаточно фото «зебр», нейросеть научится их распознавать.
3. ‎Человек-оператор. Для живого глаза такая раскраска, наоборот, достаточно заметна.

Несмотря на это природа доказывает, что её потенциал неиссякаем для военного дела.
‎
"‎Война становится соревнованием методов природной маскировки против машинных алгоритмов распознавания целей"
История и философия войны

Порой один ученый смертоносней тысячи солдат

‎
‎5. Распределение ресурсов: "Разделить соразмерно между тагмами"
‎
‎"Если добыча представляет ценность, она должна быть разделена соразмерно между тагмами (подразделениями), поскольку все они... имеют право ею воспользоваться".
‎
‎Маврикий учит материальному стимулированию и справедливому распределение трофеев (или результатов успеха) для поддержания боевого духа.
‎
‎Успех не должен принадлежать одному взводу или "охотнику" за головами; он распределяется на всю группу, участвовавшую в операции. Это формирует коллективную ответственность и снижает риск "охоты за наградой" в ущерб замыслу.
‎
‎Итак, Маврикий настаивает на том, что "охота приносит опыт боевых построений". Она может быть полезна для современного командира.

‎Это тренировка в динамической среде. Охота уникальна тем, что "противник" (зверь) действует непредсказуемо. Она является имитацией боя. Охота по Маврикию состоит из следующих последовательных действий: разведка, марш, развертывание, отсечение путей отхода, уничтожение.
‎
‎Таким образом, трактату Маврикия более 1400 лет, но описанные в нем принципы - от разведки до справедливого дележа добычи - остаются актуальными в эпоху дронов и космической разведки.
‎
‎"Умея выследить зверя, можно заманить в ловушку целую армию"
‎История и философия войны

Охота - школа и полигон военачальника
‎
‎Византийский император Маврикий (582–602 гг.) в своем знаменитом трактате "Стратегикон" изложил много внимания уделил охоте на диких зверей, рассматривая как полноценную форму боевой подготовки . По мысли автора, "Божественное Провидение наделило некоторых диких животных отменной чуткостью, быстротой бега и наличием вожаков, мероприятия против них следует проводить по аналогии с тактикой и стратегией" .
‎
‎Вот некоторые тактические приемы описанные в XII книге Маврикия.
‎
‎1. Разведка и планирование: "За день до охоты"
‎
‎Маврикий предписывает: "Необходимо за один день до охоты с помощью некоторых патрульных групп выследить зверя и тщательно изучить характер местности". Речь идет о предварительной разведке и рекогносцировке. Командир должен организовать сбор данных о противнике (по аналогии со зверем из "Стратегикона") и  о театре предстоящих действий (ландшафт, растительность, укрытия). Без этого не должна начинаться ни одна операция.
‎Позднее о пользе охоты в "Государе" писал Макиавелли. Он считал, что во время выездов на охоту правитель может изучить особенности местности (возвышенности, долины, равнины, реки и болота). Это знание полезно для определения способов её защиты. Кроме того, изучение одной местности помогает легче понимать особенности другой.
‎С тех пор произошло множество технологических трансформаций, но принцип увидеть поле боя до того, как на вступишь в бой, остается неизменным. В современных условиях место "патрульных групп" заняли авиационные средства и спутники.
‎
‎2. Скрытность и маскировка: "За два часа до рассвета"
‎
‎Войско выдвигается "за два часа до рассвета" и останавливается в скрытом месте "не ближе 3 или 4 миль... чтобы звери... не почуяли бы по ветру движение войска". В строю предписывается соблюдать "спокойствие и тишину".
‎
‎Это классические требования к скрытности выдвижения и маскировке. Учет ветра стоит рассмотреть как избегание демаскирующих факторов. Того же требует соблюдение дисциплины строя.
‎
‎Маврикий рекомендует занимать позиции не задолго до боя, а прямо накануне. Этот совет учит не раскрывать своё построение заранее.
‎Светомаскировка, бесшумная связь, учет тепловых следов — это сегодняшняя интерпретация византийского требования "не спугнуть зверя запахом".
‎
‎3. Построение и охват: "Фаланга в три меры".
‎
‎"Войско следует разместить в фалангу в три меры... строй движется в форме фаланги, а когда он приблизится к зверю, фланги должны начать продвижение вперед, отчего строй становится лунообразным... зверь вследствие окружения оказывается внутри строя".
‎
‎Здесь описан маневр охвата с последующим окружением (котлом). Разбивка на "три меры" (центр, правый и левый фланги) позволяет создать "лунообразную" (дугообразную) форму, которая сжимается вокруг противника.
‎
‎Затем Маврикий учит: фланги должны "мало-помалу оттеснять зверя и уменьшать к середине площадь построения... чтобы общий периметр стал не больше одной или двух миль" . Для подстраховки от мелких зверей рекомендуется использовать пехоту со щитами, которая ставится "в пешем строю щитом к щиту".
‎
‎Сжатие кольца окружения с созданием сплошного фронта. "Строй щитом к щиту" не должн дать противнику выйти из окружения. В современных условиях этот принцип можно рассматривать как плотное огневое взаимодействие. "Щиты" - это секторы обстрела.
‎
‎4. Целеуказание и дисциплина огня: "Стреляет ближайший"
‎
‎"Если же зверь придет в движение, стрелять должен тот, кто ближе к нему в пределах досягаемости стрелы... никто не должен идти впереди строя, за исключением мерархов (командиров) с их мандаторами (связными)" .
‎
‎Маврикий даёт запрет на "вольную охоту" (беспорядочную стрельбу). Поражение цели поручается тому, у кого наилучший угол обстрела и дистанция, а командиры управляют этим процессом. Этот принцип позволяет избежать "дружественного огня" по своим. Личный состав не имеет права покидать строй ("никто не должен идти впереди") - иначе рушится управление.

ВОЙНА ВИСКИ

⚔ В 1984 году между Канадой и Данией начался интересный конфликт, который получил название Война виски (Whisky War). Его уникальность заключалась не только в оспаривании пограничных территорий, но и в алкоголе, оставенном на них противостоящими сторонами.
‎
🥃 ‎Причиной спора выступил небольшой (1.3 кв. км) остров Ханс, находящийся между Канадой и Гренландией. В 1973 г. стороны юридически оформили границы территориального моря. Один из островов оказался "неподеленным'.
‎
🇨🇦 ‎В 1973 г. на остров высадился "вооружённый" десант Канады! В ходе операции над Хансом был поднят канадский флаг и выпит виски. В честь "победы" одна из бутылок была оставлена на острове.
‎
🇩🇰‎Через некоторое время датчане устроили "диверсию". Канадский флаг был спущен, вместо него водоужен датский. Канадского виски был заменен на шнапс. Рядом оставлена записка: «Добро пожаловать на датский остров».
‎
⚡️‎Территориальный спор между союзниками по НАТО продолжался десятилетиями. Флаги и напитки периодически менялись. Не стоит считать, что спор был шуточным.Стороны обменивались нотами протеста. Территорию острова посещали бывшие должностные лица. В 2005 году разгорелся скандал из-за посещения Ханса отставным министром обороны Канады.
‎
🥂 ‎Конфликт разрешился без вооружённого насилия. 14 июня 2022 года стороны подписали соглашение. Остров поделен по естественному оврагу, проходящему с севера на юг. Дания получила 60 % поверхности, Канада - 40 %. Министры иностранных дел Канады и Дании в ходе подписания обменялись национальными напитками.
‎
‎"Границы можно чертить не только порохом, но и алкоголем"
‎История и философия войны

Притча о Вавилонской башне и абсолютном оружии
‎
‎В древние времена люди задумали построить башню высотой до небес, чтобы обессмертить своё имя и стать равными богам. Не было преград преграды, которую они не одолели бы своим единством. Но их гордыня - в мысли, что их орудие станет последним словом.
‎
И тогда Бог смешал их языки. Строители перестали понимать друг друга: тот, кто подавал кирпичи, кричал одно, а укладывающий стены слышал другое. Башня рухнула не от ветра или землетрясения, а от внутреннего противоречия - иллюзии, что возможно создать завершённую, абсолютную высоту.
‎
‎Так и с вооружением: всякий раз, когда человек создаёт непробиваемую крепость, противник отвечает сокрушающим тараном. Нет оружия, которое не породило бы против него свой ответ.
‎
‎Примеры из истории
‎
‎1. Неприступные цитадели.
‎В истории существует множество примеров, когда неприступные крепости были взяты при помощи новых технологий. Артиллерия сделала их стены поддатливыми. Возведеные "совершенные" фортификационные сооружения пали как Вавилонская башня.
‎
‎2. Непотопляемый дредноут.
‎В начале XX века линкоры казались вершиной военной мысли — многобашенные крепости из брони и орудий. Но на их радио и перископы родилась подводная лодка. Один торпедный залп уносил на дно гордого "Голиафа". Сегодня авианосцы чувствуют себя властелинами морей, но уже слышен шёпот гиперзвуковых противокорабельных ракет.
‎
‎3. Французская линия Мажино считалась абсолютной защитой. Сплошные подземные этажи, бронеколпаки, артиллерия. Однако вермахт «заговорил на другом языке»: танки просто обошли её через Арденны, которые французы считали непреодолимой преградой. Башня рухнула, потому что у неё оказался незащищённый тыл.
‎
‎4. Ядерный монолит.
‎Атомная бомба - самая "вавилонская" попытка вознестись над всем предыдущим опытом войн. Казалось, что обладающий ею диктует волю миру. Но ответом на ядерную монополию стало создание аналогичного оружия в СССР.
‎
‎5. Противоракетная крепость.
‎Разработка ракет заставила задуматься над системой их перехвата. Гениальные умы создали оружие, способное "поймать" объект атакующий из космического пространства. В ответ были найдены десятки технологических решений от индивидуального наведения боеголовок, до ложных целей.

‎Итак, ни одно оружие не может быть «башней до небес». Всегда найдётся тот, кто переведёт слова победы на новый язык. История войн - это вечное падение Вавилонских башен. И каждый новый подъём заканчивается тем, что строители перестают понимать друг друга.
‎
‎История и философия войны

‎
‎Итак, может ли офицер называться интеллигентом? Безусловно, может, если понимать под интеллигенцией не принадлежность к определенной профессии, а качество личности. Руководить подразделением/формированием - это высокая интеллектуальная задача. Офицер может называться интеллигентом в высоком смысле этого слова. Командир - это не только амбиции, это совесть и ум.
‎
‎Руководить подразделением - это высочайшая интеллектуальная задача. И называться интеллигентом в лучшем, высоком смысле этого слова не только можно, но и нужно, ибо только так армия обретает не просто оружие, а совесть и разум.
‎
‎"Интеллигент - это не инакомыслящий, это человек, меняющий формализованное мышление. Офицер, действующий по шаблону, проиграет. Может ли военнослужащий интеллектуального труда, цель которого сохранить большее количество личного состава, быть интеллигентом?"
‎История и философия войны

Есть в Иваново интересная научная школа, которая занимается вопросами интеллигенции. Вот уже несколько лет мы с Дежурным историком принимаем участие в конференциях, посвящённых этой тематике. От докладов о военных работниках интеллектуального труда и научных организациях мы перешли к вопросу, а существует ли вообще военная интерпретация? Если есть, то кто к ней относится и каковы её критерии? Почему между военными и интеллигентами возникали разногласия?
‎
‎Военный историк, офицер Евгений Иванович Мартынов написал следующие слова: "Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм - пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть - проявление глупости и зверства..." Это не единственное противопоставление интеллигенции и государства. Нелестно отзывались Л.Н. Гумилёв, А.П. Чехов, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин и другие.
‎
‎Вопрос о совместимости военной службы и интеллигентности полон парадоксов и приводит к неожиданных выводам. Офицер является ключевой фигурой на переломных этапах истории. Интеллект и нравственность должны входить в характеристики человека, который управляет воинскими коллективами. Однако военная интеллигенция сложна для восприятия и требует изучения этого феномена.
‎
‎Штатские интеллигенты, часто увлеченные пацифизмом, относились к военным как к «бесстрастным исполнителям» воли государства или даже карателям. Со своей стороны, офицерство, воспитанное в духе корпоративной чести и особого статуса, платило им тем же. Философ Николай Бердяев точно подметил это настроение: «Я с уважением относился к военным во время войны, но не любил их во время мира».
‎Между фраком и кителем существовал конфликт ценностей. Для интеллигента высшей ценностью часто были сомнение, критическое мышление и гуманитарное развитие. Для офицера - приказ, долг, честь и, что немаловажно, готовность убивать и умирать по приказу. Противоречие налицо!
‎
‎Вмнсте с тем военное дело требовало от офицера качеств, которые никак не назовешь примитивными. Спор о том, что важнее: амбиции или интеллект, шел в научных кругах вооружённых сил всех стран. Немецкий генерал фон Хаммерштейн-Экворт вывел формулу: "Я делю своих офицеров на четыре группы. Есть умные, прилежные, глупые и ленивые офицеры. Обычно сочетаются два качества. Некоторые умны и прилежны - их место в Генеральном штабе. Следующая партия - глупые и ленивые - они составляют 90% каждой армии и подходят для рутинных обязанностей. Тот, кто одновременно умен и ленив, пригоден для высших руководящих должностей, потому что обладает интеллектуальной ясностью и выдержкой, необходимой для принятия трудных решений. Следует остерегаться тех, кто глуп и прилежен - им нельзя доверять никакой ответственности, потому что они всегда будут приносить только неприятности».
‎
‎Исходя из этих мыслей для высшего командования нужны офицеры, которые одновременно умны и ленивы. Именно они обладают ясностью ума и силой духа, чтобы принимать труднейшие решения в ходе боя. Это не зубреж уставов, это особый склад ума. Ошибка офицера в бою стоит жизней. Поэтому его интеллект - это не отвлеченное знание, а сплав способностей, воли к победе и колоссальной ответственности.
‎
‎С другой стороны, самый страшный тип - «глупый и трудолюбивый» офицер. Такой человек плохо выполняет свою работу и генерирует вредные идеи.При наделении властью, он наносит существенный вред.
‎
‎Даже если рассматривать интеллигенцию с точки зрения дессидентсва, то первыми русскими революционерами были именно офицеры, дворяне, люди высокого европейского образования. Они составляли бросили вызов системе, руководствуясь понятиями долга и чести, но переослив их в духе гуманизма.