Относительно этого существуют две противоборствующие, непримиримые точки зрения: примитивистский и модернистский подходы. Первый отрицает всякое сходство Античности с нашей (начиная с Нового времени) эпохой, и, следуя своему названию, полагает греков и римлян недалеко ушедшими от окружавших их аборигенов. Второй же мыслит прямо противоположным образом, весьма сближая древних с реалиями современности, а в крайнем случае даже полагает классическую древность настолько высокоразвитым обществом, что сменивший её упадок и сейчас оказывается не до конца преодолённым.

Как нетрудно догадаться, марксизм страстно придерживается первого из этих двух подходов. В этом у него были свои предшественники, например, К. Бюхер (1893), который, как пишет Л. Я. Жмудь (2021), полагал, что «Античность не развилась далее примитивной экономики отдельного домохозяйства — ойкоса (οἶκος)» и не знала «рыночных отношений, конкуренции, товарооборота, капитала, производственной специализации регионов и прочих атрибутов национальной экономики, которые … появились только в XV и XVI вв.». Аналогичную позицию занимал и Ф. де Куланж (1865), который осуждал склонность современников видеть себя в греках и римлянах, ведь «ничто в современности не напоминает их; ничто в будущем не может их напоминать».

А вот уже упоминавшийся Пёльман (1893) был уверен в ровно противоположном. Согласно В. П. Бузескулу (2005 [1904]), «основная идея Пёльмана та, что те великие жизненные вопросы, перед которыми стоит современное общество, волновали уже древних. Пёльман указывает на существование уже в Греции капитализма и его спутников — пауперизма, пролетариата, борьбы имущественных классов, социального вопроса, и сближает эти явления с соответствующими современными явлениями. Везде он проводит аналогию между древностью и нашим временем; он более, чем кто-либо, показал, насколько древность, в сущности, нам близка и сколько поучительного для нас в ее истории».

Особенно последовательным апологетом модернизма был Э. Мейер (1895), который, по Бузескулу, «сближает древность и новое время, находит много сходства и аналогии в их историческом развитии. По его мнению, и в древней Греции были свои „средние века“ … [имевшие место] во времена … Гомера и Гесиода … [и крайне напоминающие] состояние христианско-германского средневековья», в то же время «цветущая пора древности соответствует новому времени: VII и VI вв. — XIV и XV ст., V — XVI, а культура эллинизма может быть сравниваема с современною». «Единого, непрерывного прогрессивного развития нет, а есть два параллельных процесса, два параллельных периода в истории развития народов … с падением древнего мира развитие начинается сызнова; оно опять возвращается к тем первым ступеням, которые уже были пройдены».

В Греции, уверяет Мейер, «существовали высшие формы экономических отношений; например, Афины в V и IV вв. стоят так же под знамением капитализма, как и Англия с XVIII ст. или Германия с XIX». Таким образом, «уже тогда промышленность, торговля, деньги, капитал играли чрезвычайно важную роль, существовал класс промышленников и купцов, были даже и товарищеские предприятия, торговые общества и т.д.»

В нашей собственной стране ещё в начале прошлого века наибольшей популярностью пользовались именно теории Мейера, в числе последователей которого следует упомянуть, помимо Бузескула, также Ф. Ф. Зелинского и Р. Ю. Виппера. Даже в СССР им какое-то время позволяли существовать, запретив модернистский подход только в 30-ые годы, когда Сталин агрессивно навязал несовместимую с ним теорию формаций. Однако это не только не привело к его гибели, но и, напротив, дало концепции новое рождение — благодаря ученику Зелинского, ставшему в эмиграции всемирно известным учёным, М. И. Ростовцеву.

Последнему уже в 1900 г. казалось «далеко не лишним … всякое напоминание о том, что древний мир есть наше зеркало», поскольку Античность представляет собой далеко не «детство человечества», но «цельное и законченное развитие, двигавшееся по тем по путям, по которым идет и жизнь нашей современной цивилизации», и была полна «явлений, которые только и могут быть объяснены аналогией с современностью».

#sovdeputopia
⬅️⬆️ «Социалистическая „Республика“: правда ли, что СССР был воплощением утопии Платона?», 4/19 ⤴️➡️