Как со вздохом может заметить случайный ностальгирующий, коммунизма в СССР в частности и мировой революции в отдельности не удалось, поскольку-де всё это — утопия. Под этим понятием им тут будет подразумеваться нечто в принципе невозможное, — а значит, и удивляться тому, что мечты остались мечтами, вовсе не приходится. Правда, тогда становится не совсем ясно, зачем вообще было пытаться, причём вновь и вновь…

Как-то это похоже на простое оправдание неудачи post eventum, не так ли? На этот счёт даже существует известная прибаутка it wasn't real communism, посвящённая подутомившей уже апологетике вида: мол, никто пока ещё и не пробовал по-настоящему, а вот если бы приложил полноценные усилия, вот тогда бы да, и в следующий раз именно так всё и случится. Впрочем, далеко не все марксисты согласятся с тезисом, и при желании даже можно отыскать в Сети их яростные нападки на тех, кто смеет обозначать их чаяния как утопические, сопровождаемые апологетикой обратного.

Однако из упомянутых будут неправы буквально все — уже потому, что попросту неверно понимают значение термина. Как отмечает Д. Моррисон (2007), среди тех, кто пытался дать ему определение, согласие обнаружилось лишь в том, что под утопией подразумевается такое вымышленное общество, которое по личному мнению автора превосходит любое из когда-либо существовавших, в крайнем случае речь идёт и вовсе о наилучшем из возможных.

Антиутопия по той же логике оказывается (что важно, если мы используем структурный подход «от противного») таким же никогда не выходившим за пределы выдумки обществом, с той разницей, что крайне дурного склада. Разумеется, с точки зрения наблюдателя, который может и не следовать за мейнстримом: существуют же те, кто полагает описанное в «Дивном новом мире» весьма положительным. Вот разве что насчёт «1984» нет разногласий.

Как можно заметить, Моррисон не упоминает несбыточности, невозможности и иже с ними — поскольку эти характеристики и не являются неотъемлемой частью определения. Для случая, когда речь идёт о том, что и сам автор полагает принципиально невоплотимым в жизнь, им выделяется отдельное понятие «просто утопия (mere utopia)». Так тоже говорят, в т.ч. и про коммунизм, но куда реже.

Одной из самых первых (если не вовсе первой) утопией считается та, которую сам автор именовал республикой Καλλίπολις и описал на страницах своего известнейшего диалога Πολιτεία, известного как «Государство» или «Республика», позднее несколько исправив/дополнив в куда менее популярном диалоге Νόμοι, он же «Законы». Как она соотносится с точным значением термина, которое мы только что выяснили?

Широко распространено мнение, что Платон будто бы ни в коей мере не допускал возможности для своего проекта быть воплощённым на практике, да его это и не беспокоило. Так очень легко решить, если вспомнить, какое этому философу вообще было присуще мировоззрение, согласно которому наблюдаемая реальность ни в коей мере не существует, представляя собой лишь иллюзию и жалкую пародию на подлинное бытие, пребывающее совсем в другом мире — занебесной области (ὑπερουράνιον τόπον). Если там мы найдём «вечно сущее и не изменяемое … бытие», то наш мир отнюдь не застыл во времени, но подвержен становлению, полон «возникновения и уничтожения».

Из всего этого следует, что только в той реальности возможно нечто совершенное; здесь же оно таким быть перестанет мгновенно, поскольку идеал может изменяться лишь в сторону удаления от завершённости. А значит, не стоит и пытаться… Как замечает платонов Сократ, «ты говоришь о государстве, устройство которого мы только что разобрали, т.е. о том, которое находится лишь в области рассуждений, потому что на земле, я думаю, его нигде нет … быть может, есть на небе его образец». Град Божий, иначе говоря.

Однако мейнстрим, пишет далее Моррисон, причём наиболее отвечающий взглядам самого Платона, считает совсем иначе: что последний полагал описываемое им в «Государстве» весьма осуществимым проектом, хотя и делом отнюдь не лёгким. Ведь его Сократ говорит буквально это: «Вы согласны, что относительно государства и его устройства мы высказали совсем не пустые пожелания? Конечно, все это трудно, однако как-то возможно».

Предлагает он и конкретный план: взять под контроль какой-нибудь город и выслать из него всех, кто старше десяти, а в отношении остальных осуществить промывание мозгов. Но не только, и в «Законах» Афинянин также упоминает, что конкретно могло бы помешать установлению утопии: «Возможно, этого и не произойдет до тех пор, пока каждый из нас будет иметь собственную жену, детей, жилища и вообще будет обладать частной собственностью». Из чего следует, что всё это хорошо бы сперва упразднить.

#sovdeputopia
«Социалистическая „Республика“: правда ли, что СССР был воплощением утопии Платона?», 1/19 ⤴️➡️