Для сравнения, в торс из баллистического геля, который не был защищён ничем, стрелы из первых два луков вонзились примерно на 2 см, последний же сумел прошить его навылет. Впрочем, это уже то, что называется overkill, ведь для смерти вполне могло хватить и этих 2 см.

А что же линоторакс? Опыты показали, что 20 слоёв льняной ткани в 11,5 мм тощиной не были до конца пробиты ни первым, ни вторым луком. Более историчный кусок в 12,25 мм требовал для пенетрации энергию в районе всё тех же 65–75 Дж. При стрельбе же с большего расстояния лён оказался столь же маловосприимчив, сколь и бронза, даже если речь шла о последнем луке: из стрел половина стрел просто отскакивала, другая же никакой серьёзной глубины достичь не сумела.

Из всего этого следует очевидный вывод исследователей, что «линоторакс превосходно защищал своего носителя от любых сыплющихся случайно стрел». Понятно, что о неуязвимости говорить не приходится: сам Александр был во время штурма города маллов (325 г.) тяжело ранен, когда, как сообщает Арриан, ему «стрела пробила панцирь и вонзилась в грудь над соском: по словам Птолемея, из раны текла кровь и шел воздух».

Мы убеждаемся, что прочность 1,8 мм бронзового нагрудника действительно в целом соответствует достаточной толщины льняному, правда, не 1,5 см, как ожидала Ярва, а всего 1,15, или полудюйму. При несравнимом весе: 8–11 кг бронзы против 3,5–4 кг льна. Правда, отказавшись от бронзы, как мы помним, греки и щит сменили на куда более простой, пельту, пробивавшийся проще, а значит, в общем сопротивляемость всё-таки упала.

Всё же есть между двумя типами брони и существенное различие. Так, тканевая, представляющая собой слои, по мере проникновения стрелы вглубь уверенно рассеивает её энергию, и, таким образом, носитель линоторакса может оказаться утыкан стрелами со всех сторон, подобно булавочной подушке, однако при этом даже не ранен, поскольку ни одна не достигла нужных глубин. Металлическая же действует по принципу «пан или пропал»: стрела либо пробивает поверхность, либо нет, и в случае первого исхода практически не теряет энергии, следуя дальше почти с той же силой. В случае такой брони, если вы видите вонзившуюся в броню стрелу, вы можете практически быть уверены, что она дошла до ощутимой глубины.

В случае ткани затраты энергии на её пенетрацию возрастают в прямом соответствии с толщиной брони, тогда как для металла увеличение в среднем идёт в квадрате. Так, 2 мм по сравнению с 1 мм требуют не в 2, но в 3 раза больше энергии. С другой стороны, если стрела-таки пробивала ткань, она наносила куда меньше повреждений, чем если то был металл.

Из всего этого напрашивается вывод, что, может, мудрее будет носить не поддоспешник, а наоборот, снаружи толстый слой ткани, а уже после неё металл: при таком методе твёрдого доспеха достигает стрела, уже растерявшая в ткани немало энергии, тогда как если мы поступаем традиционно, стрела, у которой-таки хватило сил пробить металл, обрушивается на поддоспешник, почти не утратив джоулей.

#linothorax
⬅️⬆️ «Несокрушимая льняная преграда: об эффективности античного линоторакса», 9/12 ➡️