Откуда же взяты эти цифры? Да ниоткуда, в общем-то: согласно Крентцу, «Рюстов и Кёхли не занимались взвешиванием музейных экспонатов или реконструкцией снаряжения», а рассуждали как бы «на здравом смысле»; вот почему уже их современник Т. Бергк попросту отверг вычисления коллег как «чисто гипотетические», и того же мнения был небезызвестный Г. Дройзен, называвший их «произвольными допущениями».
Англоязычные исследователя эти критику, впрочем, пропустили, вообразив, что дотошные немцы вычислили названный вес надёжно и навсегда, отчего он со временем стал восприниматься давным-давно доказанным трюизмом. Который, правда, не переживёт первого же столкновения с данными современной археологии, в частности, исследованиями Э. Ярвы (1995) и И.П. Франца (2002). Согласно их измерениям, основанным на действительных находках и дотошном воссоздании, вес паноплии гоплита, воевавшего в битве при Марафоне (490 г.) был куда меньше, нежели прежде считалось, составляя лишь от 12 до 20 кг. I.e., греческий воин не был нагружен и на 1/5, а то и 1/6 своего веса.
И чем далее, тем легче его обмундирование становилось, бронза активно истончалось в пользу всё усиливающегося поддоспешника. Со временем последний, можно сказать, одержал полную победу, совсем сменив металлическую кирасу: так возник небезызвестный линоторакс (λινοθώραξ).
Согласно Непоту, массово в льняные кирасы своих воинов впервые обрядил в IV в. «Ификрат афинянин … [который] многое в военное дело привнёс отчасти улучшением прежнего, отчасти созданием совсем нового»: так, он «изменил вооружение пехотинца … [в частности], заменив пельтой тяжёлый щит (по которому впоследствии назывались те, которые прежде именовались гоплитами [т.е. теперь — пельтастами — Б.]), сделав воинов подвижнее в походах и сражениях … а еще вместо плетёных (sertis, кольчуг?) и бронзовых доспехов ввёл льняные, чем сделал воинов более боеспособными, поскольку облегчил».
Итак, хотя вес бронзовой паноплии и оказался на 33, а то и все 65% легче, чем прежде мыслилось, объяснение, что бронзу сменил лён в связи с меньшим весом, сохраняется. Всё та же Ярва (2013) полагает, что в случае, если броня из льна достигает толщины хотя в 1,5 см, по прочности она уже не уступит бронзовой, при этом явно обеспечивая много лучшую подвижность.
Среди других причин смены моды называют простоту линоторакса в изготовлении и его дешевизну; впрочем, бронёй тех, кто лучшего себе позволить не мог, он явно не являлся, ведь в него облачались и те, кому была доступна любая, например — Александр Великий, который, согласно Плутарху, в битве при Гавгамелах (331 г.) носил «двойной льняной панцирь».
#linothorax
⬅️⬆️ «Несокрушимая льняная преграда: об эффективности античного линоторакса», 3/12 ➡️
Post #548
3.16K