Пресловутые «популяризаторы» вообще-то подобное называют «мракобесием», также «лженаукой» или «фричеством», полагая самым страшным преступлением, которое всячески осуждают и преследуют. Учитывая, однако, что к таковым себя безусловно относит и «Арзамас», мы можем увидеть, что они не прочь иногда и сами породить яркий образчик явления. А ведь Ницше предупреждал, что будет, если слишком долго бороться с чудовищами.
Нечто подобное уже доводилось видеть в случае другого видео, посвящённого античным гребцам. В тот раз распространением обскурантизма занимался некто к.б.н. С. В. Дробышевский, с пылом возрождавший старое заблуждение, будто в те времена гребля была уделом рабов — мнение, которое никогда не основывалось ни на каких античных свидетельствах или исследованиях, но чьё начало возможно проследить к художественной литературе. Однако в том случае дело было явно и очевидно в катастрофическом недостатке квалификации лектора, который печально известен как раз за законченную поверхностность в тех случаях, когда пытается рассказывать о явлениях, выходящих за пределы его узкой сферы.
Тут же всё иначе, ведь формально «Арзамас» не мог найти в консультанты лучшего специалиста: С. Г. Карпюк мало того, что является д.и.н., так ещё и специализируется конкретно на классической Греции, в частности, политическом устройстве Древних Афин: как мы, однако, видели, даже в случае последнего он выдаёт нечто невразумительное и глубоко сомнительное.
Всё это вызывает как минимум удивление.
Благодаря наличию лекций на «Постнауке», где С. Г. сам, лично проговаривает всё те же глупости, отпадает всякая возможность полагать, что он, например, попросту несерьёзно отнёсся к своей роли редактора, ничего особенно не контролировал и лишь поставил свою подпись под кем-то ещё составленным набором глупостей. При этом своих студентов, как мы помним, он знакомил с совсем другой позицией, где наличествовал только самый минимум рассмотренных ошибок.
Вот и выходит, что нам остаётся лишь вариант диверсии знания, намеренной дезинформации народонаселения. Ему не случайно, но нарочно дают как можно более некритический, устаревший материал: исключая минойцев с микенцами, уровень повествования явственно отброшен века эдак два назад, к п.пол. XIX в., тому, какие представления и методология бытовали тогда.
Ровно таков был modus operandi антиковедения в СССР, где искусственно держались за воззрения тех времён, когда жили и творили Маркс и Энгельс, поскольку более новые неизбежно приводили к тому, что эти два пророка оказывались неправы, что в упомянутой стране было немыслимым. Эту версию подтверждает и обращение к откровенно абсурдной примитивизации, как у Лурье.
Итак, быть может, перед нами рецидив марксистского подхода, вновь набирающий силу, которой не имел в 1997 г., когда читал свои лекции Карпюк? Это отлично объяснило бы расхождения в его показаниях. Но возможны и другие объяснения, и понять, чем вызван подобный подход, ещё предстоит, на тему «зачем» нужно рассуждать дополнительно.
#arzamas
⬅️⬆️️ «Апофеоз безграмотности: 25 ошибок видео „Арзамаса“ „Древняя Греция за 18 минут“», 18/18 ⤴️