Бу-бу-будни тренера Хомчишкиной

Продолжаю думать про фразу «от управления другими к управлению собой».

И сегодня - про «управление другими».

Потому что русский язык тут позволяет прочитать эту фразу с двух сторон.
С одной - всё привычно: я управляю другими:
Руководитель - командой.
Тренер - групповой динамикой.
Ведущий стратегической сессии - процессом обсуждения.

Но есть и вторая сторона: я управляем другими.
Потому что люди, которыми я вроде бы управляю, всё время влияют на меня.
Сотрудник тревожится - и руководитель начинает объяснять больше, чем собирался.
Коллега сопротивляется - и хочется надавить.
Группа на тренинге молчит - и тренер начинает суетиться, задавать ещё вопросы, заполнять собой паузу.
На сессии участники спорят - и ведущему хочется срочно их помирить. Или, наоборот, вмешаться и доказать, кто тут прав 😁

Другие люди чего-то от нас ждут. Как-то действуют. Сопротивляются. Злятся. Радуются. Скучают. Не делают то, на что мы рассчитывали. Или неожиданно делают совсем другое.

И всё это что-то делает с нами. Влияет на нас.

И вот здесь возникает интересная граница между влиянием и управлением.
Не испытывать влияние других людей, наверное, невозможно. Да и не нужно.
Но одно дело - я вижу, что группа молчит, замечаю собственную тревогу и решаю: сейчас я всё-таки выдержу эту паузу.
И совсем другое - группа молчит, мне становится невыносимо, и через три секунды я уже говорю за всех.
В первом случае группа на меня повлияла.
Во втором - как будто немного мной поуправляла.

То же самое с руководителями.
Сотрудник сопротивляется моему решению, я слышу его аргументы, возможно, даже меняю решение — он на меня повлиял.
Сотрудник сопротивляется, меня это злит, и я решаю, что проще сделать все самой, - кажется, здесь он уже немного мной поуправлял.

И тогда управление собой - не про то, чтобы перестать реагировать на других.

А про то, чтобы замечать собственные «кнопки» и не отдавать их окружающим вместе с инструкцией по применению.

Помните в «Приключениях Электроника»:
«Ури, Ури! Где у него кнопка?» 😁
А такие кнопки есть у каждого из нас.

А где у вас такая кнопка?
Что должен сделать другой человек, чтобы вы почти автоматически начали действовать так, как в спокойном состоянии, возможно, и не стали бы?

#постПиР2026

На ПиРе увидела у одного из спикеров фразу:

«От управления другими к управлению собой»

И зависла
Потому что русский язык, конечно, велик и могуч 😁 и возможности для интерпретации - неисчислимы

«Управление другими» - это кто кем управляет?
Я управляю другими?
Или я - управляем другими?

И что значит управление собой?

Продолжила я размышления и нашла как минимум четыре разных слоя смыслов:

Первый - привычный: я управляю другими людьми
Ставлю задачи, мотивирую, контролирую, даю обратную связь.

Второй - менее очевидный: другие управляют мной
Своими действиями, ожиданиями, реакциями, сопротивлением, надеждами, которые на меня возлагают.

Третий - я управляю собой.
Воздействую на себя, свои реакции, свой уровень энергии, свое состояние и т.д., чтобы быть способным оказывать влияние и на других тоже.

Ну и четвертый - я управляю другими посредством себя. Не только техниками, инструментами и управленческими моделями. А собой как главным инструментом.

Какой слой вам отзывается сильнее?

#постПиР2026

А кто уже сегодня выступил и теперь может просто спокойно слушать выступления других - тот мы с Катей @katelej

Эта неделя очень насыщенная выдалась по работе:
в понедельник и вторник - проводила стратегическую сессию для компании из сферы путешествий. При это умудрилась еще и онлайн-практику для одного постоянного клиента в один из дней всунуть 😁
сегодня еду в Санкт-Петербург, завтра буду там проводить тренинг на тему работы с командами в разрезе теории поколений.
А в пятницу - выступаю на ПиРе вместе с Катей Лежневой @KateLejпро влияние ИИ на креативность.
Ну а в субботу буду там же ПирЕ просто в качестве участника

Кстати, у меня есть промокод khomchishkina5 на скидку 5% на участие в ПиРе. Если, вдруг, решитесь запрыгнуть в последний вагон 😉

Методологи, педдизайнеры, тренеры, HR-специалисты и все, кто занимается развитием взрослых людей в компаниях - внимание!

🚩 Сейчас у многих отделов обучения непростой период. Бюджеты сокращаются, команды становятся меньше, а запросы от бизнеса - острее. При этом готовых решений, как действовать в таких условиях, почти нет. Каждый ищет свой путь.

Мы тоже работаем в этой сфере. Нам знакомы эти вызовы. Именно поэтому мы организовали конференцию «ИИ.Elements» - не как очередное мероприятие про технологии, а как пространство для профессиональной поддержки и обмена опытом.

Вот что мы предлагаем:
✅ Кейсы коллег, которые уже прошли через внедрения. Мы не боимся говорить о неудачах и провалах - только так можно понять, где действительно есть ценность, а где - пустая трата времени и ресурсов.
✅ Практические примеры, как использовать ИИ в обучении - от создания контента до оценки результатов.
✅ Возможность обсудить свои вопросы с теми, кто сталкивался с похожими задачами.

Мы не обещаем волшебных решений. Но мы уверены: после двух дней живого общения у вас будет больше ясности и уверенности в своих действиях.

Даты: 16-17 сентября
Формат: онлайн.
Детали и регистрация: https://elearningelements.ru/ii

Будем рады видеть вас среди участников!

Была сегодня на Московской книжной ярмарке. Так сложилось, что до этого я ни разу на ней не бывала, а вот в этот раз занесло.

Из наблюдений: немножко грустно, что вся международность представлена Китаем, Оманом и Объединёнными Арабскими Эмиратами, но жизнь есть жизнь.

Купила себе два тома Херлуфа Бидструпа. Это датский художник-карикатурист, который рисовал и политическую сатиру, и всякие очень узнаваемые бытовые сценки. Очень мне нравится сидеть его разглядывать.

Картинка ниже вылитая я, которая готовится к завтрашней стратегической сессии.

Продолжаю заметки из Черногории.
Там много всего прекрасного: море, горы, люди, старинные города и чистейшие пляжи.
Но есть и кое-что, что вызывает у меня желание побубнить :))

Одна из вещей, которая меня там удивила, — еда.
Я ехала в новую для себя страну и, конечно, хотела попробовать что-нибудь местное. Не обязательно каждый день устраивать себе этнографическую экспедицию с вилкой, но всё-таки хотелось какого-то гастрономического ощущения «я в Черногории».

И вот открываю меню случайного ресторанчика на набережной:
Паста
Пицца
Бургер
Цезарь
Греческий салат
Лосось на гриле

Следующее кафе: Паста, Пицца, Бургер, Цезарь, Греческий салат, Лосось на гриле.

Утрирую, конечно. Местную еду я в итоге нашла и попробовала. Но некоторое количество усилий для этого пришлось приложить.

И я понимаю, почему так.
Это удобные блюда.
Они понятны огромному количеству людей из разных стран. Их не страшно заказать. Ингредиенты доступны. Технология приготовления отработана. Результат довольно предсказуем.
Если у тебя кафе в туристическом городе — вполне разумно иметь всё это в меню.

И тут мой мозг, окончательно испорченный профессией, конечно, сказал:
«О! Корпоративное обучение!» 😁
Потому что у нас тоже есть свои паста, пицца и цезарь: SMART, Обратная связь, делегирование, тайм-менеджмент, EQ.

Я не хочу сказать, что всё это плохие темы или плохие инструменты.
Наоборот.
Они стали настолько распространёнными именно потому, что решают довольно частые задачи, понятны, достаточно универсальны и их можно относительно легко встроить в самые разные контексты и доступны для проведения тренерами разных уровней.

И иногда (а может и часто) человеку действительно нужен Цезарь.
А руководителю действительно нужно научиться давать обратную связь.
Проблема не в том, что в меню есть Цезарь.
А когда всё меню состоит исключительно из Цезаря, пасты и пиццы.

Когда независимо от того, какая компания, какие люди, что у них происходит и какую проблему они вообще пытаются решить, мы достаём примерно один и тот же набор блюд.
Вот вам SMART. Вот обратная связь.А на горячее будет EQ/

И вроде всё съедобное.
И даже полезное.
И никто не отравился.
И хороший тренер может сделать это вкусным и с интересной подачей.

Но ощущение, что ты мог бы находиться вообще где угодно.
Мне кажется, хорошее обучение всё-таки должно немного "пахнуть" той компанией, командой и задачей, для которой его делали. И обеспечивать тот набор макро и микронутриентов, который сейчас в дефиците. Даже если в основе — совершенно классические и универсальные ингредиенты.

Потому что я ничего не имею против цезаря.
Но если я приехала в Черногорию, иногда мне всё-таки хочется Gurmanska pljeskavica, prsut или burek. Чтобы понять, какова именно Черногория на вкус.


А что у вас в списке «пасты, пиццы и цезаря» корпоративного обучения? Что встречается настолько часто, что уже хочется попросить меню с другой страницы? :))

Есть такая фантазия про хорошего руководителя: он всегда спокоен, справедлив, последователен, всё предусмотрел, никого не задел, все риски просчитал, решения принял вовремя, коммуникацию выстроил идеально.

В общем, руководитель с нулевым ущербом.
Красиво, конечно.
Но, кажется, в реальности так не бывает.

Руководитель — это человек, который постоянно влияет на систему. Он принимает решения. А решения кому-то не нравятся. Он распределяет ресурсы. А ресурсов всегда меньше, чем желающих. Он меняет правила. А люди уже привыкли к старым. Он дает обратную связь. А обратная связь редко воспринимается как спа-процедура.
Да еще и с вышестоящим руководством вступает в конфронтацию (если он хороший руководитель и стоит за свою команду). И со смежниками всякое бывает.
Да и ошибается просто иногда.

Даже хороший руководитель будет создавать напряжение.
Иногда он ошибется с формулировкой.
Иногда передавит.
Иногда промолчит там, где надо было сказать.
Иногда скажет слишком рано.
Иногда не заметит, что команда уже на пределе.
Иногда примет решение, последствия которого окажутся неприятнее, чем предполагалось.
Короче, генерирует некоторые кризисы.

И это не обязательно делает его плохим руководителем.
Вопрос, кажется, не в том, создает ли руководитель кризисы. Создает. Любой живой человек в роли создает.
Вопрос в соотношении.

В сериале «Корона» есть такая цитата:

Our job is to calm more crises than we create.

Я бы перевела ее так:

Наша работа — разруливать больше кризисов, чем мы создаем.

Не не создавать.
А разруливать больше, чем создаешь.

Потому что можно потратить массу сил на попытку быть руководителем «нулевого ущерба». Всегда правильным. Всегда аккуратным. Всегда безопасным. Никогда никого не расстроить, не задеть, не разозлить, не спровоцировать сопротивление.
Но тогда есть риск вообще перестать руководить:

Не принимать сложные решения.
Не давать честную обратную связь.
Не трогать больные темы.
Не менять неработающие процессы.
Не входить в конфликт, даже когда он уже давно лежит посреди комнаты и все делают вид, что это элемент интерьера.

А можно, наоборот, гордо сказать: «Ну я такой человек, я создаю движуху, я запускаю изменения, я не боюсь конфликтов».
И оставить после себя выжженную землю, уставшую команду и пять человек, которые потом будут чинить отношения, процессы и клиентов.

Зрелость руководителя не в стерильности.
А в способности смотреть на свой кризисный баланс.
После меня в системе становится больше ясности или больше хаоса?
Люди стали собраннее или тревожнее?
Конфликт стал понятнее и управляемее или просто громче?
Мои решения помогают двигаться или все заняты тем, что только восстанавливаются после моих решений?
Я сейчас разруливаю кризис или героически спасаю всех от проблемы, которую сам(а) же и создал(а)?

И это касается не только руководителей.
Тренеров, фасилитаторов, наставников, родителей, экспертов — всех, кто работает с людьми и влияет на других.
Невозможно быть человеком нулевого ущерба.
Но можно хотя бы периодически проверять:

я разруливаю больше кризисов, чем создаю?

Ставьте 🔥, если у вас ответ положительный.
приходите на консультацию/коуч-сессию, если пока нет

ИИ в обучении: пора перестать гадать и начать делать

16-17 сентября пройдёт конференция «ИИ.Elements». Мы собрали её для тех, кто проектирует обучение взрослых - методологов, педдизайнеров, тренеров, HR и L&D-менеджеров.

Мы не будем говорить о том, что «ИИ изменит всё». Вы это уже слышали. Вместо этого разберём, что именно работает уже сейчас: как встраивать ИИ в создание программ, поддержку слушателей, аналитику и управление обучением.

Что Вы получите:
✅ Поймёте, какие инструменты действительно приносят результат, а где их использовать пока рано.
✅ Узнаете, как применять ИИ на каждом этапе: от генерации контента до проверки и обратной связи.
✅ Переосмыслите свою роль: что оставить человеку, что отдать ИИ, а что делать вместе.
✅ Заберёте готовые шаблоны и подходы, которые можно внедрить сразу после конференции.
✅ Найдёте единомышленников - коллег, которые тоже ищут пути, а не отговорки.

В программе: живые кейсы, разбор ошибок, дискуссии и возможность задать вопросы тем, кто уже пробовал, тестировал и внедрял.

Детали и билеты: https://elearningelements.ru/ii

Устойчивость - это не держаться за старое, а видеть, когда пора меняться.

Присоединяйтесь!

— Слыхала я такую чепуху, рядом с которой эта разумна, как толковый словарь!
"Алиса в Зазеркалье" Л. Кэррол

Недавно я писала про профессиональную деформацию тренера и про то, что даже на квизе не могу перестать смотреть на происходящее тренерскими глазами.

Расскажу про один момент, на котором мой внутренний тренер особенно сильно подпрыгивал на стуле 😝
До начала квиза мы все расселись за столиками более-менее случайным образом. Кто где оказался, там и сел. Немного познакомились, пока ждали, начали разговаривать.
Потом ведущий сказал, что надо перемешаться и собраться в новые команды.
И люди начали перемешиваться.
— О, давайте я тогда к вам.
— А мы пересядем сюда.
— А давайте с ними.
— Отлично, нас как раз нужное количество.

За пару минут все довольно бодро пересобрались. Образовались новые компании, люди уже сидели, знакомились, болтали.
То есть задача «перемешать людей» была успешно выполнена.
Но, видимо, у ведущего в голове был какой-то конкретный способ, как именно мы должны были перемешаться.
Поэтому он начал перемешивать нас заново. Вручную.
«Вы пересядьте вот сюда».
«А вы — за тот стол».
«Нет, вы не здесь, вы вот туда».

И тут люди, которые секунду назад совершенно добровольно сделали ровно то, что от них хотели, начали сопротивляться.
«А мы уже перемешались».
«А можно мы здесь останемся?»
«А мы хотим вот с ними».
«А почему нам надо туда?»

В итоге потратили время, немного пободались с ведущим и слегка подрастеряли настроение.
А я сидела и думала про одну очень важную для тренера штуку:

Не путать цель упражнения со способом, которым вы собирались её достичь.

Мы довольно часто придумываем упражнение примерно так:
Мне нужно, чтобы участники познакомились → я сделаю вот такую механику.
Мне нужно, чтобы они обсудили проблему → я поделю их на тройки и дам три вопроса.
Мне нужно собрать идеи → сначала они пишут на стикерах, потом объединяют в группы, потом голосуют точками.

То есть сначала - цель, потом способ её достижения.

Но иногда «мне нужно получить вот такой результат» незаметно превращается в голове тренера в «они должны сделать вот это, потом вот это и вот это». Ион начинает это всеми силами внедрять.

А группа — зараза такая — иногда берет и приходит к нужному результату каким-то другим способом.
И вот тут очень легко начать возвращать её на заботливо проложенные тобой рельсы.
Потому что у тебя же упражнение!
С механикой!
Ты его придумала!
Возможно, даже с красивыми слайдами!
А они взяли и всё сделали сами.

Один из важных навыков ведущего здесь — успеть заметить, что твоя механика была не целью. Она была всего лишь способом эту цель получить.
И если нужное уже случилось, иногда лучший следующий шаг ведущего — просто сказать:
«Отлично. Погнали дальше».

А у вас бывало, что группа взяла и сама сделала то, чего вы от неё хотели — только совсем не тем способом, который вы придумали?
Что вы делали?

Расскажите, очень хочу таких историй.
А если вы тоже считаете, что иногда лучший инструмент фасилитатора — не мешать, ставьте 🔥

Одно из ярких впечатлений этого лета — я полетала на воздушном шаре 🎈 - давно хотела и вот сложила обстоятельства в свою пользу :)

И одна из вещей, которая меня там удивила, — на воздушном шаре нет ветра.
Перед полётом в памятке было написано взять с собой лёгкую ветровку.
Я, разумеется, взяла ещё и толстовку.
Потому что, ну камон. Мы будем лететь высоко. На высоте ветер. Вечер. Конечно, там будет холодно.
В итоге толстовку я оставила в машине, потому что ещё до полёта мне объяснили довольно очевидную вещь, о которой я почему-то вообще не подумала:

Воздушный шар летит вместе с ветром.
Он движется в том же воздушном потоке, который его несёт. Поэтому относительно тебя этот воздух практически не движется.
Мы поднимались на 700 метров — и никакого ветра я там не чувствовала вообще.
Более того, периодически над головой включается горелка, и от неё становится даже жарковато.
И вот эта история с ветром почему-то застряла у меня в голове.
Потому что ветер, конечно же, есть.

Относительно земли шар вполне себе движется. Именно ветер его туда и несёт.
А относительно тебя, стоящей в корзине, — никакого ветра нет.
Всё зависит от системы координат.
И мне кажется, мы довольно часто забываем про эту маленькую приписку — «относительно чего?»

- Мы медленно движемся
Относительно плана? Ожиданий? Конкурентов? Того, где были полгода назад?
- Сотрудник плохо справляется
Относительно требований к роли? Коллег? Собственных результатов три месяца назад? Ожиданий руководителя? Другого сотрудника с совсем другим бэкграундом?
- Команда не вывозит изменения
По сравнению с чем и с кем?

Самое интересное, что и сама система координат при этом может двигаться.
Рынок меняется. Компания меняется. Технологии меняются. Наши собственные представления о норме меняются.

А изнутри корзины всё может выглядеть совершенно неподвижным.
Ты стоишь себе на высоте 700 метров, вокруг тишина, никакого ветра.
А относительно земли тем временем улетаешь куда-то совсем в другое место.

Так что я, пожалуй, утащу из полёта на воздушном шаре ещё один вопрос в свою коллекцию вопросов, которыми полезно периодически портить красивые уверенные утверждения:
«А относительно чего?»

Интересно, а у вас есть такие утверждения — в работе или в жизни, — к которым очень хочется сейчас добавить этот вопрос?
Приносите в комментарии или в личку, попробуем пошатать систему координат :))

У каждой профессии есть своя профессиональная деформация.

Например, как оказалось, тренер и фасилитатор, практически, не способен просто сходить на квиз.

Один из ярких моментов моего лета - поездка в Черногорию. В какой-то момент захотелось немного размять мозги и выгулять приличное платье (а не только пляжные шорты) и я нашла мероприятие в местной русскоязычной группе и поехала.

Квиз был прекрасный. Мы, кстати, выиграли😁

Но где-то параллельно с той частью мозга, которая отвечала на вопросы, работала другая:
«Так, вот здесь инструкция была кривая»
«Ага, половина людей не поняла, что сейчас делать, потому что ведущий сам запутался
«Вот это хорошая механика»
«Вот тут прием надо умыкнуть, но чуть доделать»
«Не-не-не, не надо сейчас вмешиваться, они сами справляются!»

И выключить эту часть мозга невозможно 😩

Регулярно ловлю себя на этом, когда я участник тренинга. И не только. На конференциях смотрю, как модерируют дискуссию. На экскурсиях — как экскурсовод держит внимание группы. На любых мероприятиях замечаю инструкции, переходы, работу с вопросами, способы собрать людей вместе или, наоборот, успешно создать хаос на ровном месте.

И вот я думаю, где здесь проходит граница между профессиональной насмотренностью и профессиональной деформацией.

Замечать, что и как делают другие — прекрасная штука.

Можно учиться не только у других тренеров и не только на тренингах. Вокруг полно людей, которым по роду деятельности приходится управлять вниманием, давать инструкции, организовывать людей, модерировать обсуждения, справляться с непониманием и сопротивлением.

И у них можно бесконечно подсматривать.
Причём не только «О, как классно, надо украсть», но и «Ой. А почему сейчас стало так неудобно? Что именно пошло не так? А как можно было сделать иначе?»
Это очень хороший способ учиться.

А с другой стороны — иногда я хочу просто сходить на квиз 🤦🏽‍♀️

Не анализировать инструкцию. Не замечать, что переход затянулся. Не думать, как можно было по-другому поделить людей на команды.
Просто сидеть в баре и мучительно вспоминать столицу какой-нибудь страны или дату важного события.
И вот с этой частью пока сложнее :))

В общем, профессиональная насмотренность — отличный инструмент.

Но кто-нибудь знает, где у нее кнопка «выкл» и как её нажимать?

Была у подруги на даче и пошла гулять в лес.

Иду по дорожке и какое-то время не могу отделаться от странного ощущения.
Вроде лес. Вроде дорожка. Я вообще довольно много хожу по лесу и примерно знаю, каково мне в лесу.
Но тут всё какое-то не такое.

Через некоторое время поняла, в чём дело:

Для меня, лес, настоящий лес, The лес, образ и эталон, от которого все в голове строится, это лес у мамы в деревне. Я туда езжу каждый год, с самого раннего детства. И там лес, в основном, хвойный. Либо сосновый бор, либо в нем много елок.

А здесь лес был полностью широколиственный.
То есть вроде бы лес он и есть лес. Деревья, дорожка, трава, птички.
Но другой. Пахнет иначе, звучит иначе, свет падает иначе.

И для меня тут интересны два момента:

Первое — я сначала почувствовала разницу и только потом смогла понять, в чём она.

Мне кажется, с профессиональным опытом довольно часто так и происходит.
Вроде всё знакомо. Вот группа. Вот участники. Вот запрос. Вот обсуждение. Я сто раз такое делала.
Но что-то не то.
И иногда опыт как раз проявляется не в том, что ты сразу знаешь, что происходит и что с этим делать. А в том, что ты довольно быстро замечаешь: ага, я почему-то чувствую себя здесь иначе. Значит, прежде чем действовать привычным способом, неплохо бы оглядеться и понять, что изменилось.

Не обязательно безоговорочно доверять этому ощущению. Но точно стоит воспринимать его как повод остановиться и подумать: Похоже, я сейчас не в своём привычном сосновом лесу.

И второе: уже непосредственно про обучение.

Мы довольно часто учим людей навыку так, как будто навык существует отдельно от среды.
Вот переговоры. Вот продажи. Вот обратная связь. Вот проведение встречи. Научился — иди и применяй.
А потом человек приходит в реальную жизнь, начинает применять — и внезапно не получается.
И очень легко в этот момент решить: значит, не научился.

Хотя, возможно, научился.
Просто учился в сосновом лесу, а применять пришёл в широколиственный.
Навык вроде тот же. Но люди другие, отношения другие, ставки другие, ограничения другие, культура другая — и пользоваться этим навыком приходится немного иначе.

И выходит, что хорошее обучение должно учить не только самому навыку.
Оно должно ещё учить замечать лес.
Понимать, какие элементы здесь существенны. Что изменилось по сравнению с ситуацией, в которой я учился. Что из того, что я умею, можно перенести как есть, а что придётся адаптировать.

Потому что невозможно натренировать человека заранее во всех лесах, в которые он когда-нибудь попадёт.

Но можно научить его, оказавшись среди незнакомых деревьев, не делать вывод «я ничего не умею», а сначала оглядеться.

А какой «лес» когда-нибудь обманывал вас своей кажущейся знакомостью?

Лето, как известно, маленькая жизнь. Её хочется прожить так, чтобы собрать как можно больше впечатлений. А потом наступает пора их как-то осмыслить. Кажется у меня как раз пришло это время :)

В пятницу обнаружила на лоджии ос.
Пошла достать одну коробку, а из нее вылетело штук 15.
Пока пыталась сообразить, что происходит - одна из них меня укусила.
Я их боюсь панически - родители рассказывали, что в детстве меня покусали почти до анафилактического шока.
Далее в истории - монтажная склейка, и я уже ночую на диване в зале. а в субботу с утра еду учиться.

И только сегодня, когда способность к анализу хоть немного вернулась я смогла восстановить, как все это было.

Я выскочила с лоджии, закрыла окно и дверь, приняла 2 таблетки интигистаминного и полезла гуглить. По советам гугла приложила лед к отеку и стала звонить дизенсекторам.
Причем выбрала тех, которые сказали, что приедут в течении часа.

Квартира съемная. По-хорошему, наверное, надо было написать хозяйке, согласовать, обсудить, кто платит, уточнить, что можно, что нельзя, какие есть варианты.
Но я не стала.
Потому что в этот момент мне было не до оптимального решения. Мне нужно было быстро вернуть себе ощущение безопасности в пространстве, где я вообще-то живу.

В итоге получилось дорого. Пока ждала дезинсекторов, чуть не опоздала на мероприятие, на которое очень хотела попасть. Спальня провоняла химией, и пришлось спать две ночи на диване, потому что не было времени отмывать спальню. Плюс сейчас переговоры с хозяйкой за чей счет должна быть обработка, если я её не предупредила.

То есть, если оценивать это решение по параметрам «дешево / удобно / красиво / без последствий», то решение так себе.
Но у меня устойчивое ощущение, что я все сделала правильно.

Потому что есть ситуации, где задача не в том, чтобы найти идеальное решение. А в том, чтобы достаточно быстро снизить риск.

Мы часто пытаемся действовать идеально или хотя бы оптимально там, где нужно действовать достаточно хорошо и достаточно быстро.
Ну то есть : сначала собрать больше информации. Потом посоветоваться. Потом сравнить варианты. Потом выбрать самый рациональный. Потом еще чуть-чуть подумать, вдруг есть вариант получше.

И в обычной ситуации это хороший подход.
Но не тогда, когда тебя уже укусила оса.

Иногда главное - быстро восстановить чувство безопасности. Потому что анализируем мы неокортексом (кора головного мозга), а в эти моменты он отключен. Решения принимает ящерка внутри нас (рептильный мозг). А она умеет только Замри, Беги, Бей (в данном случае - убей ос).

У этого есть много последствий. В частности многие конфликты в основе своей имеют именно это.
И лучше не доводить ситуацию до того, что рулить начинает именно ящерка.

Но если уж дошло - то задача ящерки выжить и обеспечить безопасность. И если это произошло, то принятое решение - наилучшее из всех на тот момент возможных в моменте.