Igor Grabucha | Product & fintech

Сегодня хочу поделиться небольшой методичкой от devtodev об одной из важнейших продуктовых метрик - LTV

В методичке довольно подробно раскрывается сущность и ценность метрики, а также рассматриваются разные методы ее расчета.

Эта картинка демонстрирует одно принципиальное отличие web2 и web3.

Адепты web3 активно рассказывают о том, как принципиально для пользователей меняется уровень контроля своих данных и о том, насколько комфортнее станет пользоваться не только интернетом, но и практически любыми цифровыми сервисами.

Еще один аргумент - повышение уровня безопасности данных.

И если с удобством пользования действительно все справедливо - transaction cost снижается драматически, то с безопасностью и контролем есть вопросики. Основная проблема в том, что создается единая точка отказа - один раз потерял доступ к своим данным или в безопасности обнаружилась брешь - потеряешь все. Кроме того, в этой цепочке должен появиться какой-то новый субъект - оператор данных, к которому у человека должно быть безграничное доверие.

Мой поинт в том, что не существует универсально идеальных решений. У каждого решения есть свой набор плюсов и минусов. И какой из этих наборов примерять на себя каждый должен решать сам.

Раньше я несколько раз упоминал о том, что работал над проектом по созданию курсов по инвестициям. Какое-то время этот проект занимал существенную часть моего времени. Но несколько недель назад мы с партнером решили остановиться и закрыть проект. Мы практически ничего не заработали, а затраты по ощущениям только росли. В этом посте хочу отрефлексировать полученный опыт.

- На старте проекта надо четко понимать свою аудиторию, описывать ее потребности, джобы, контекст, процесс принятия решений
- Очень важно глубоко работать с конкурентной средой, заранее определять степень насыщенности рынка
- Кроме прямых конкурентов важно учитывать непрямых. Надо четко себе ответить на вопрос: чем перестанет пользоваться клиент, когда начнет пользоваться твоим продуктом? Из какого бюджета забирает деньги твой продукт?
- На раннем этапе важно четко определять какой-то один наиболее эффективный канал привлечения. Не надо сразу пытаться раскачать кучу каналов. Важно понять где в основном сидит твоя аудитория и именно в этот канал и идти. Если там не будет успеха - его не будет нигде
- Гораздо комфортнее делать продукт, который предполагает возвращаемость клиента, а не одноразовую продажу. Так можно себе позволить не окупать привлечение с первой же продажи и концентрироваться на выстраивании долгосрочных отношений с клиентом
- Нужно выбрать нишу, в которой ты сделаешь лучший продукт. Пусть ниша будет маленькая, но продукт действительно лучший. Тогда при дальнейшем расширении скоупа продукта у тебя уже будет реноме человека, который делает очень качественные продукты, больше кредит доверия
- Надо заранее ставить границы проекта. Сроки и ожидаемые цели. И свои дальнейшие действия - что будешь делать если достигнешь целей к сроку и что, если нет
- Финансовые цели должны быть достаточно амбициозными, чтобы в дальнейшем затраты времени и сил на проект были выгоднее наемной работы

State of FinTech от SVB

Еще один из свежих репортов, на этот раз от SVB.

В отчете в основном рассматривается статистика венчурных сделок. Отдельно какие-то цифры здесь приводить не хочу.

Я обратил внимание на картинку с хронологией развития финтеха. Интересно, что текущая стадия отмечена, как Decentralizing Finance. То есть авторы транслируют этот переход, как уже что-то свершившееся. Будто в децентрализованном финансовом мире уже обращается большинство мировых финансов. Но это не так.

На самом деле проблемы у DeFi две:

1. Государства будут решительно бороться с любой технологией, которая лишает их власти и контроля
2. На самом деле децентрализация несколько надуманная. Массовый пользователь не скачивает на свой компьютер полноценную ноду блокчейна. Он пользуется приложениями и кошельками. А они созданы конкретными людьми и компаниями. То есть вместо децентрализации мы наблюдаем лишь добавление или смену посредников в цепочке транзакций.

Полный репорт, как всегда, в посте ниже.

Вышел годовой репорт от AppAnnie

В репорте обзор всей индустрии мобильных приложений. Есть и небольшой раздел про финансовые приложения.

Основной факт в том, что криптоприложения захватывают топы скачиваний. Это, конечно, тренд, который невозможно не замечать. Но говорить о том, что рост естественный и связан с реальной востребованностью технологии, пока не приходится.

На мой взгляд, такие показатели - результат агрессивных маркетинговых действий. Пока хайп не прошел, бизнесмены зарабатывают деньги. А вот долгосрочность такого спроса пока не подтверждена.

Полный репорт в посте ниже.

Подборка мероприятий от MarksWebb

Онлайн и оффлайн мероприятия февраля, на которых будут обсуждать финтех и цифровой бизнес в целом.

В основном платные, но бесплатные тоже есть.

В ведомостях вышла заметка о наших результатах за 2021 год в ГПБ Инвестиции

- Количество клиентов выросло с 7,9 тыс. до 95,1 тыс.
- Средний счет вырос с 40,1 тыс. руб. до 293 тыс. руб.
- В рейтинге Мосбиржи по числу активных клиентов мы поднялись с 25-го на 8-е место

Рад быть частью этой команды

Исследование Google о финансовых приложениях

У Google есть классное исследовательской подразделение - Think with Google. У них регулярно выходят классные репорты на совершенно разные темы. Есть русскоязычная версия, хотя в ней и материалов гораздо меньше. В целом крайне рекомендую подписаться, ресурс полезный.

Еще в конце прошлого года у них вышел классный репорт про финтех приложения. Недавно я наконец-то до него добрался. Нашел для себя некоторые полезности.

Репорт на 58 страниц англоязычного текста. Для вас я собрал все самые интересные картинки и тезисы здесь.

Полный отчет постом ниже.

Fintech isn’t just about changing Finance, it’s about changing people. It lets them see their own behaviour through the filter of their money in a totally new way.

Прошлую неделю, благодаря удаленке, я провел Сочи. Хочу отрефлексировать этот опыт.

Я полетел, не преследуя никаких целей. Просто потому что мог.

Работа в кафешках с видом на море, рабочие звонки, проведенные у самой кромки воды. Опыт, конечно, прикольный и позволяет разбавить достигаторскую погоню за решением задач.

Канеман вот говорит, что можно быть либо счастливым, либо эффективным. Люди, которые следят за своей энергией и стараются не делать то, что им не нравится - часто неэффективны. А те, кто херачат целыми днями, создают много добавленной ценности, но не чувствуют себя удовлетворенными на длинной дистанции. Другого состояния нет.

Мне кажется, что современный мир все-таки дает возможности как минимум найти какую-то точку баланса между этими двумя крайностями, а иногда и оказаться в суперпозиции. Более приятные перерывы в рабочих делах дают дополнительную энергию, которая потом направляется на выполнение задач. И гибкое управление этой энергией возможно.

Apple и конфиденциальность данных

В продолжение вчерашнего поста решил написать еще об одной истории. Недавно мы в ГПБИ получили от Apple письмо о том, что согласно обновленным гайдлайнам для разработчиков, мы должны добавить в приложение кнопку, по которой пользователь сможет легко полностью удалить свой аккаунт.

Вот такая формулировка:

“The account deletion option should be easy to find in your app. It’s insufficient to only provide the ability to temporarily disable or deactivate an account. People should be able to delete the account along with their personal data.”

И хорошо хоть, что мы в финтехе работаем, бизнес зарегулирован и согласно локальной нормативке мы обязаны хранить все клиентские данные в течение 5 лет с момента расторжения договора. Поэтому для финтеха есть определенные допущения.

Интересно здесь вот что. Apple все это подает, как заботу о конфиденциальности пользователей. Но лично я в этом вижу заботу о своей монополии на клиентские данные. Ведь, если сами яблочные легко могут выпилить из сторов приложение, которое не соответствует гайдам, то за ними никакой супервизор не стоит и не проверяет удалили они данные или нет. Вот и получается полная свобода действий, которая благополучно ведет к монетизации пользователей.

А если почитать сам гайд [пункт 5.1.1], то там еще можно вычитать рекомендации вообще не просить у пользователей данные, не регистрировать их без крайней необходимости и стараться предоставлять сервис просто так.

В общем война за клиентские данные, кажется, пока только набирает обороты и будет особо острой в 20-х годах.

Apple оснастит iPhone функцией платежного терминала

Это позволит малому бизнесу принимать платежи без дополнительных физических устройств, как это происходит сейчас.

Очевидно, такое нововведение от Apple сильно ударит по платежным провайдерам и производителям терминалам. Но только при соблюдении нескольких условий. Авторы статьи Reuters пишут о том, что перехода может и не состояться, если Apple установит слишком высокие тарифы. Тогда пользователи просто не увидят ценности.

При смене провайдера придется заплатить transaction cost, который будет выражаться в перенастройке всех систем и бизнес-процессов, в переобучении сотрудников. Поэтому пользователи должны увидеть для себя действительно существенный прогресс.

Предположу, что Apple здесь будет использовать такую же тактику, как с захватом доли музыкального стриминга. Сейчас около 30% этого рынка занимает Spotify, а вот Apple Music - 10%. Так вот я уже несколько месяцев получаю от Apple пуши с предложением оформить бесплатный месяц, лишь бы ушел от Spotify. Одного месяца мне было мало, чтобы принять такое решение - слишком уж хорошо у меня библиотека вся настроена и алгоритмы Spotify уже знают все мои предпочтения. А тут придется перенастраивать все заново.

Постепенно ставки росли. И на прошлой неделе Apple предложили мне целых полгода бесплатной подписки. А это уже звучит, как хорошее предложение. Я согласился.

Мой поинт в том, что с платежами будет работать примерно та же стратегия. Apple - достаточно крупная компания, чтобы бесконечно демпинговать, выдавливая конкурентов. А как заберут себе ощутимую долю рынка - поставят тарифы, находящиеся на верхней границе приемлемого для пользователей диапазона.

С точки зрения бизнеса они, конечно, делают все правильно. Но если посмотреть на ситуацию со стороны - становится немного некомфортно от осознания того, каких масштабов централизации капитала и влияния может достигать одна компания.

Личные бюджеты не помогают экономить деньги

Проблему эффективного управления персональными финансами уже долгое время пытаются решить как финтехи, так и крупные финансовые компании. Лично я уже видел несколько десятков разных решений. Но не видел ни одного клиента, который был бы доволен абсолютно всем. Тема очень специфична, универсальных инструментов нет - у каждого своя уникальная финансовая ситуация, денежные потоки, планы и знания в предметной области.

Один из базовых инструментов персонального финансового планирования - это построение бюджетов. При наличии большого количества соответствующих инструментов кажется, что все должно хорошо работать, и люди должны быть довольными. Но проблема не в инструментах, а в самом подходе бюджетирования.

Common Cents Lab совместно с Acorns провели ряд экспериментов, чтобы изучить, как введение бюджетирования влияет на привычки финансового поведения людей.

Для исследования пользователей рандомизированно разбили на три группы:

- те, кому еженедельно присылаются репорты об их расходах, разбитых по категориям
- те, кто могут установить недельный лимит на расходы независимо от категорий
- те, кто могут установить недельный лимит на расходы в пределах каждой категории

Итог получился таким, что разница в расходах между заданными категориями получилась не статзначимой. Более того, те, кто устанавливал ограничения, превышали их в 1,3-1,4 раза. Сокращения относительно привычного уровня расходов также не случилось.

То есть сам факт ведения бюджета не дает никаких результатов. Такая деятельность похожа на new year resolutions - очень легко записать, но очень сложно реализовать. Когда мы составляем бюджеты, мы видим лишь конечную цель - сумму, которую сэкономим и полезные вещи, которые сможем купить. Но не видим всех тех ежедневных соблазнов, от которых придется отказываться для достижения целей.

В продолжение темы про работу с данными - хороший базовый гайд по метрикам от Нетологии.

В нем отдельно рассматриваются три трека метрик - продуктовые, маркетинговые и бизнесовые. Отдельно подсвечено какие метрики более применимы для разных бизнес-моделей.

Конечно, гайд довольно поверхностный и не учитывает индивидуальную ситуацию каждого продукта / бизнеса, но тем не менее довольно полезен.

Самое распространенное продуктовое заблуждение

С приходом массовой автоматизации сбора и обработки аналитики все стали, как мантру, повторять тезис: “Если ты не можешь измерить результат, значит не можешь им управлять”. Иногда к этому добавляется еще “Все, что может быть измерено, может быть улучшено”.

В итоге получается, как в анекдоте про поиск ключей под фонарем потому что там светлее, чем в месте, где они были утеряны.

Конечно, идея использования данных для принятия решений трансформировалась и стала более зрелой. Вместо концепции data driven пришли варианты data informed и data inspired. Но красивые названия сути не меняют. До сих пор очень часто вижу упорное следование за статистикой с железным аргументом “с данными ведь не поспоришь”.

На самом деле, как всегда, все не так просто.

Во-первых, надо учитывать, что данные чаще всего говорят о прошлом, а решения мы принимаем относительно будущего. Данные - лишь индикаторы некоторых состояний системы, с которой мы работаем.

Во-вторых, проблема в том, что важнейшие цифры часто непостижимы в тот момент, в который они нужны. Идеальной информированности никогда не будет. И одна из больших задача любого управленца - уметь принимать решения в условиях дефицита данных. В момент, когда вся информация становится доступной, на ней, скорее всего уже нельзя заработать.

В-третьих, к тезису про “Все, что может быть измерено, может быть улучшено”. На самом деле ни один продукт не может расти вечно. И даже ни один продукт не может жить вечно. Образ жизни людей постоянно трансформируется. Неизменным остается только их желание улучшать свою жизнь. Именно от этого желания и нужно отталкиваться.

Итог такой, что далеко не все, что можно посчитать - важно. И далеко не все важное можно посчитать. Это ни хорошо и ни плохо. Просто вот так устроена жизнь.

Какие цифры подсказали Стиву Джобсу, что нужно отказаться от дискет или кнопочных интерфейсов на телефонах? В какие дашборды смотрел Генри Форд, когда решил, что нужно создать автомобиль?

Как продакты планируют свой 2022 год

Product Plan опубликовали результаты своего ежегодного опроса продактов. В этом году в опросе приняли больше 2000 продактов.

- 65% опрошенных пожаловались на недостаточность обратной коммуникации внутренних стейкхолдеров. То есть они разрабатывают стратегии, роадмапы, что-то анализируют, придумывают фичи и пытаются их донести до своих команд / руководителей и не получают адекватную обратную связь. 65% в таком контексте кажется очень большим числом

- При этом только у 50% есть достаточно полномочий, чтобы принимать финальные решения о выводе продукта на рынок

- 32% сказали, что в их компаниях есть ProductOps в отдельной роли или даже в целой команде. В крупных компаниях эта доля вырастает до 40%. Вообще наличие такой позиции вполне можно назвать показателем зрелости компании
Тем не менее само понимание роли ProductOps в разных компаниях довольно сильно отличается. Роль для рынка новая и хоть сколько-нибудь сформировавшейся единой практики пока нет

- Главными вызовами на 2022 год опрошенные назвали планирование и приоритизацию бэклога. Глобальность экономической и социальной неопределенности сейчас высока, как никогда.

Промышленная революция

До промышленной революции мужчина обычно работал где-то физически недалеко от своей семьи. Это позволяло ему проводить достаточно много времени рядом с детьми. А те, в свою очередь, впитывали его опыт и модель поведения. С промышленной революцией мужчины массово начали переселяться в города, где условия жизни были хуже. Кроме того место жизни и место работы могли быть далеки друг от друга. Из-за этого отцы стали меньше времени проводить со своими детьми. Возникла “невидимость отца”. Он стал просто функцией, эмоционально отдалился от семьи.

В это же время впервые сложилась такая ситуация, что доход отца в семье мог оказаться не самым большим. Что ставило под удар его власть и достоинство.

Вчерашние мастера стали выполнять ограниченный набор повторяющихся действий. Результат труда отчуждался. Они теряли инициативность - она от них и не требовалась. Просто делай то, что тебе говорят. Аналогично терялась и способность нести ответственность. Не нужно было мыслить нестандартно.

Другие размышления

Возможно, у противоречия отца нет решения. Оно является его сутью. Он должен быть одновременно жестким и мягким. Он может быть рядом с сыном, когда на нем “надета броня”. И он может быть отцом в то же время, когда должен быть воином. Его суть в этой суперпозиции. Если он никогда не снимет броню, его сын никогда его не узнает, как личность. Если он никогда не будет надевать броню - его сын просто не признает в нем отца.

Человек - единственное существо, которое рождается абсолютно зависимым и неавтономным. Младенец требует довольно длительного периода ухаживания и заботы. В современных реалиях это иногда вполне доходит до 30 лет, что когда-то было средней продолжительностью жизни.

Поэтому обряды инициации были придуманы из-за того, что взрослые мужчины решили, что они необходимы. Сейчас таких обрядов нет. На пути своего взросления мальчик встречается в основном с женщинами, которые ему говорят, как нужно себя вести. Они копирует их модели поведения. Именно поэтому для мальчиков переход во взрослую жизнь намного более сложный, чем для девочек.

Современный отец - отсутствующий. но он отсутствует не потому что отправился на войну, как Улисс, а потому что отказывается от отношений с собственными детьми.

Сейчас мужчина для семьи - только добытчик. Он больше не учит своих детей, не передает свои ценности. Поэтому ребенок об отце может судить в основном только по тому, сколько денег он заработал и сколько благ принес домой.

Идентичность отца сейчас все больше зависит от его успехов на работе. Он чувствует себя униженным, поскольку его отцовские обязанности заключаются только в экономическом вкладе.

И самое главное

Если факт отцовства - это выбор, а не физическое рождение, то и для ребенка наличие отца - это понимание, что его выбрали. Поэтому даже, если тот присутствовал рядом всю жизнь физически, но не выбирал своего ребенка и не признавал его в явном виде, ребенок продолжит этот поиск. Он будет искать фигуру отца в других людях. И этот поиск не остановится, пока отец, выраженный в любой другой фигуре, его не выберет.

Книга "Отец" Луиджи Зойя

Как я писал раньше, на этом канале больше не будет исключительно финтеха. А будет все, что лично я считаю интересным. И сегодня я хочу с вами поделиться книгой "Отец". Крайне рекомендую ее к прочтению всем, кто хочет лучше понять своих отцов и свои отношения с ними. Ну и самим отцам / будущим отцам тоже будет крайне полезно.

Инсайтов настолько много, что пост делится на две части. Иначе просто не влезает. Ну и самый интересный вывод, конечно, будет в конце.

Поехали

Отцовство, в отличие от материнства - это решение. И поскольку это решение, оно требует факта усыновления, даже если ребенок родной по крови. Отец берет на себя ответственность за другое существо добровольно, а не инстинктивно.

Ребенок хочет видеть в отце не только заботливую фигуру, но и фигуру силы - победителя. Он хочет быть уверенным, что в случае чего отец обладает достаточной силой, чтобы защитить. Слабость отца ребенок воспринимает как опасность для себя лично.

Получается, что отец должен быть в некой суперпозиции. Одновременно быть воином - агрессивным по отношению ко всему миру и отцом - теплым и мягким по отношению к своему ребенку.

Две эти позиции совмещать крайне сложно. И главная проблема именно в скорости перехода от одной позиции к другой. Поэтому часто выходит так, что отец кажется ребенку агрессивным или отстраненным - он просто не успевает перестроить фокус своего внимания с внешнего мира на ребенка.

Отец "носит броню" агрессивную и оборонительную, даже когда обнимает своего ребенка. Тот факт, что это объятие холодно и что ребенок реагирует на него с
изумлением или страхом, - не уникальное происшествие: такова природа вещей.

Антропология института отцовства

У рыб самка мечет икру и удаляется. Самец ее оплодотворяет и какое-то время задерживается с ней, оберегает. У млекопитающих наоборот. Самец производит оплодотворение и удаляется. Из-за этого теряется его психологическая связь с ребенком.

Биологически существование каждой самки оправданно на индивидуальном уровне. Каждая из них (ну почти) рожает потомство. С самцами все иначе. Каждый отдельный индивид далеко не обязателен для существования. Ведь один сильный самец может оплодотворить десятки самок.

Но это в животном мире. А у человека потомство также дает почти каждый самец. И в таких условиях для эволюции предпочтительны те, кто не просто рожают детей, но и становятся им отцами в самом широком смысле этого слова.

В этом и заключается парадокс. Биологически мужчины все еще охотники и защитники. Они агрессивны. Но в обществе их роль изменилась, они должны не только создать потомство, но и вскормить его, воспитать - а это традиционно женская роль.

Для мужчин потеря мужественности практически равна потере жизни. Для женщин потеря женственности - нет. Исторически складывалось так, что если мужчина недостаточно мужественный, он просто не получит доступа к самкам, а значит и к продолжению рода. А женщины, наоборот, рожали все (почти). И сейчас для них потеря женственности не несет экзистенциальных рисков. не говоря уже о том, что самих по себе угроз потерять женственность у них гораздо меньше, чем у мужчин угроз потерять свою мужественность.

Миф об отце

В Древней Греции родился миф о том, что реальную жизнь в виде семени дает именно мужчина. А женщина лишь кормилица, пространство, в котором растет плод. Как земля, которая питает растение, но не определяет его сущности.

Вторая важная мысль состояла в важности межпоколенческих связей - между отцом и сыном. Все остальные родственные связи считались не такими сильными.

Эти две мысли создали фантазию о порождающей силе мужчин. Сила было не в маскулинности, а в отцовстве. Из этого родилась вера в то, что мужчина способен порождать не только свое физическое потомство, но и искусство, цели и целое общество.

Этот экстремальный культ мужчин был создан, как противоположность такой же экстремальной вере мужчин в божественность женщин, как источника плодородия, благополучия и продолжения рода. В доисторическую эпоху культура была продолжением природы. А природа имела больше феминные очертания.