‏🟣 ۵/۶

جنگ‌های اوکراین و ایران به محور درس دیگری آموختند: حمایت از یک عضو هم‌پیمان صرفاً گیرنده را تقویت نمی‌کند؛ درگیری در یک صحنه می‌تواند برای شرکای دیگر نیز فرصت ایجاد کند. برای مثال، بسته شدن تنگه هرمز توسط ایران، قیمت نفت را به‌سوی صعودی سوق داد، به روسیه سود ناگهانی داد و واشنگتن را وادار کرد موقتاً محدودیت‌های صادرات نفت روسیه را کاهش دهد. بنابراین، جنگ ایران منابعی فراهم کرد که روسیه می‌توانست برای حفظ توان خود از آن بهره‌برداری کند.

پیش از حمله به ایران، ایالات متحده دارایی‌های کلیدی نظامی، از جمله سامانه‌های دفاع هوایی و موشکی، را از منطقهٔ هند و آرام به خاورمیانه منتقل کرد. با ادامهٔ درگیری، نیروهای ایالات متحده دو ناو هواپیمابر را در آن ناحیه مستقر کردند و هیچ‌یک را در هند و آرام باقی نگذاشتند. چین با حضور کمتر نظامی ایالات متحده در اقیانوس آرام غربی، آزادی عملیاتی بیشتری به دست می‌آورد و در زمان خالی شدن ذخایر مهمات ایالات متحده، آسیب‌پذیری کمتری دارد. اگر واشنگتن به استراتژی طولانی‌مدت محاصرهٔ ایران، همان‌گونه که در دههٔ ۹۰ برای عراق انجام داد، پایبند بماند، پکن می‌تواند سال‌ها از مزایای این انحراف‌ها بهره‌برداری کند.

آسیب بیشتری وارد نکنید

تجربهٔ محور تحول نشان می‌دهد که اگر اعضا نتوانند توانایی‌های فردی خود را به قدرت جمعی تبدیل کنند، اندازه و قدرت شبکه کمتر اهمیت دارد. ایالات متحده و متحدانش از موقعیتی با مزایای قابل توجه آغاز می‌کنند: منابع اقتصادی و فناوری بیشتر، نیروهای نظامی توانمندتر و شبکه‌ای بسیار گسترده‌تر از متحدان و شرکا. سؤال این است که کدام شبکه می‌تواند از دارایی‌های خود بهره‌برداری بهتری داشته باشد.

این مسأله با رهبری آغاز می‌شود. برای دهه‌ها، ایالات متحده نظام بین‌المللی را ترجیح می‌داد که جنگ‌های فتح را منع می‌کرد، آزادی دریاها را حفظ می‌کرد، اقتصاد جهانی نسبتاً باز را نگه می‌داشت و به مردم اجازه می‌داد حقوق دموکراتیک خود را اعمال کنند، حتی اگر استبدادها باقی بمانند. واشنگتن این چشم‌انداز را با یک توافق ضمنی ترکیب کرد: هر کشوری که می‌خواست به این نظام بپیوندد، می‌توانست این کار را انجام دهد. پایبندی به اصول اساسی این نظام، مزایایی همچون روابط تجاری، ترجیحات دیپلماتیک و گاهی اتحادهای نظامی از سوی ایالات متحده به همراه داشت.

برای کشورهایی که نظام بین‌المللی باز را رد می‌کردند—همان‌طور که کشورهای محور امروز می‌نمایند—مزایا بسیار کمتر و مجازات‌ها قابل‌توجه بود. ایالات متحده علیه دولت‌های سرکش تحریم، فشار آورد و گاهی به جنگ رفت و مانع شکل‌گیری نظام‌های رقیب، از جمله بلوک کمونیستی دوران جنگ سرد، شد. سیاست خارجی آمریکا بر این فرض ساده استوار بود که واشنگتن باید با کشورهای هم‌نظر دوست شود و نسبت به مخالفان رفتار بهتری داشته باشد.

ایالات متحده باید سیاست‌هایی را که زیرساخت شبکه خود را تضعیف می‌کنند، معکوس نماید.

دولت ترامپ، حداقل گاهی، گرایشی مخالف نشان می‌دهد. سفیر ایالات متحده در چین اخیراً اعلام کرد که ترامپ پیشنهاد فروش سلاح به پکن را داده است، در حالی که فروش سلاح به تایوان را به تعویق می‌اندازد. رئیس‌جمهور علاقه و محبت بیشتری نسبت به دیکتاتور کره شمالی، کیم جونگ اون، نشان داده است تا به رئیس‌جمهور دموکراتیک کره جنوبی، لی جِی‑میونگ. دولت همچنین به‌صورت دوره‌ای اوکراین را برای تسلیم شدن در جنگ بقا در برابر تجاوز روسیه تحت فشار قرار می‌دهد. ترامپ نیز تهدید کرده است که عمان، شریک دیرینه، را بمباران کند. این اقدامات هم کشورهای محور را تقویت می‌کند و هم انسجام شبکه‌ای که بهترین موقعیت برای مقابله با آن‌ها را دارد، تضعیف می‌کند.