📌 چکیده
سوریه در مرحلهٔ انتقال پس از پنجاه‌وچهار سال دیکتاتوری و سیزده سال جنگ، با چالش‌های بازسازی نهادهای دولتی و ایجاد مدل سیاسی جدید مواجه است؛ مقامات موقت به‌جای اتخاذ نظام تقسیم قدرت بر پایهٔ سهمیه‌های مذهبی‑قومی، بر یکپارچه‌سازی کشور و حاکمیت محلی تأکید می‌کنند و سعی دارند از تجارب ناموفق عراقی و لبنانی دوری کنند. رئیس‌جمهور موقت احمد الشراع با ترکیب وزرا از جامعه مدنی و حضور محدود مشاوران HTS، سعی در حفظ کنترل مرکزی دارد و نیروهای امنیتی را یکپارچه‌سازی می‌کند، در حالی که رادیکالیسم سنی و تمایل به حاکمیت اکثریتی خطر تفرقه و خشونت را افزایش می‌دهد. این رویکرد، اگرچه فضای مشارکت واقعی را محدود می‌کند، اما هدف آن تثبیت صلح مدنی و جلوگیری از تجدید درگیری‌های فرقه‌ای است.
نکات کلیدی در ابتدا
• در سوریهٔ ناپایدار پس از دورهٔ اسد، اولویت دادن به وحدت به هر قیمتی در کوتاه‌مدت می‌تواند انسجام را در بلندمدت تضعیف کند.
• برای ساختن مدلی بهتر، سوریه باید از اشتباهی که در عراق و لبنان رخ داد—تخصیص مناصب دولتی بر پایهٔ سهمیه‌های فرقه‌ای—دوری کند.
• تقویت حاکمیت محلی و فراهم آوردن امکان مشارکت اعضای جوامع از تمام گروه‌های مذهبی و قومی در تصمیم‌گیری، امیدوارکننده‌ترین مسیر شمولیت را ارائه می‌دهد.
سوریه پس از پنجاه‌وچهار سال دیکتاتوری و سیزده سال جنگ، در مرحلهٔ انتقالی است که در آن مقامات موقت با مجموعه‌ای از وظایف دشوار مواجه‌اند: بازسازی نهادهای دولتی، ایجاد مدل سیاسی جدید و بازتعریف تابعیت. شمول سیاسی و سیستمی نمایندگی که شهروندان سوریه عادلانه بدانند، برای تضمین صلح و ثبات پایدار ضروری است.
بشار الاسد پیشین، قدرت را با ابزارسازی تقسیمات فرقه‌ای حفظ کرد. در مقابل، ادغام تمام گروه‌های جامعهٔ سوریه در یک پروژهٔ سیاسی جدید، دولت نوین و مقامات موقت را تقویت می‌کند. همچنین این کار شعار انقلابی سوریه «مردم یکی‌اند» را تحقق می‌بخشد.
در مرحلهٔ نخست انتقال، مقامات موقت که اکثریت سنی را تشکیل می‌دهند، بر تثبیت کشور متمرکز شده‌اند. به جای ادغام، مدل سیاسی واحدی با روایت یکپارچه را بر شیوهٔ حکمرانی واقعاً شمول‌پذیر ترجیح داده‌اند. به‌منظور پیشروی از جنگ داخلی و جلوگیری از تفرقه، مقامات موقت از تدوین سیاست‌های متمرکز بر جوامع خاص دوری کرده و تمایل دارند تنوع جامعهٔ سوریه را کم‌اهمیت جلوه دهند.
در گام‌های کلیدی نخست انتقال، مقامات حاکم به قدرت اجرایی قوی متوسل شده‌اند، بر حاکمیت اکثریت تکیه کرده و تصمیم‌گیری را در دایرهٔ محدود وفاداران نگه داشته‌اند. در نتیجه، بسیاری از سوریه‌ای‌ها که جزو پیروان اصلی آن‌ها نیستند، آن‌ها را به انحصار قدرت متهم می‌کنند. اگرچه رویکرد مقامات می‌تواند برخی جوامع را به حاشیه رانده و قدرت را متمرکز کند و احتمال بروز خشونت را افزایش دهد، این دورهٔ انتقالی همچنان فرصتی منحصربه‌فرد برای ایجاد مدل سیاسی جدید در سوریه فراهم می‌کند.
اما در توسعهٔ مدل سیاسی جدید و شمول‌پذیر، مقامات نباید الگوهای عراق و لبنان همسایه را تکرار کنند. هر دو کشور توافق‌نامه‌های تقسیم قدرت را اتخاذ کردند که مناصب عالی دولتی را بر پایهٔ تعلق فرقه‌ای و قومی تخصیص می‌داد. این سازوکار نمایندگی همهٔ جوامع را تضمین کرد اما حاکمیت ضعیف، بن‌بست سیاسی و خشونت را تشدید کرد.
اگرچه سیستم تقسیم قدرت مبتنی بر سهمیه‌های مذهبی و قومی ممکن است به‌نظر راهی ساده برای تضمین مشارکت تمام گروه‌ها باشد، احتمالاً همان شکست را در سوریه به بار می‌آورد که در کشورهای همسایه دیده شد. علاوه بر این، چنین سیستمی تضمینی در برابر انحصار قدرت ارائه نمی‌دهد. بنابراین، سوریه باید از تدوین سیستمی که بر هویت‌های مذهبی یا قومی متمرکز باشد، پرهیز کند و به‌جای آن مدلی جدید برای شمول سیاسی ایجاد نماید.
برای ساختن نظام سیاسی جدید و شمول‌پذیر که ملاحظات مذهبی و قومی را پشت سر بگذارد و ثبات بلندمدت را تقویت کند، مقامات باید سازوکارهایی ایجاد کنند که فرآیندهای سیاسی باز و رقابتی را تضمین نمایند و بر حاکمیت محلی تقویت‌شده تکیه کنند؛ به‌طوری که دولتی شمول‌پذیر از پایه شکل گیرد.
این برگهٔ موضوعی سعی دارد بررسی کند که مقامات سوریه در مرحلهٔ اولیهٔ انتقال چگونه به تصمیم‌گیری و تقسیم قدرت پرداخته‌اند و چگونه می‌توانند سیستمی ایجاد کنند که شمول‌پذیری را تضمین کند.
یک دولت واحد برای جلوگیری از تفرقه
درس‌هایی از نظام تقسیم قدرت عراقی