Допустим, что такой любитель науки, но не шампанского нашелся и все сделал, как надо. А как он поймет, что ложка помогла? Совершенно точно нельзя просто попробовать один и второй напиток, зная, из какой бутылки его наливали. Мы очень хорошо умеем себя обманывать, и почувствовать больше газов в «правильной» бутылке сможет даже самый беспристрастный критик. Поэтому испытание должно быть слепым, например, как в «треугольном тесте». Наливаем четыре бокала, два – из открытой бутылки, два – из бутылки с ложкой. Потом проводящий эксперимент убирает один из них, а три оставшиеся дает попробовать дегустатору. Задача дегустатора – вслепую определить образец, который отличается от двух других. Процедуру повторяют многократно (чаще всего – на многих дегустаторах), результаты усредняют и проверяют, есть ли статистически значимая разница между одинаковыми и разными образцами. Без этого – вы провели не эксперимент, к которому можно серьезно относиться, а просто выпили в хорошей компании.
 
Второй вариант – измерить остаточное давление углекислого газа над раствором, концентрацию растворенного газа или просто потерю массы бутылкой. Дома это сделать сложновато (не у всех есть нужное оборудование), но в лаборатории – запросто. И, конечно же, такие эксперименты проводились. Один из них описывает Эрве Тис (Hervé This) в книге «Molecular gastronomy». Исследователи, связанные с Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (крупная организация, контролирующая производство, сбыт и продвижение шампанских вин), имели неограниченный доступ к шампанскому и могли позволить себе с ним поэкспериментировать. В своих экспериментах они оставляли в бутылке от одной до двух третей напитка (да, влияние остаточного объема тоже нужно было оценить!) и держали ее при 12 градусах после «закрывания» ложкой и в открытом виде. История умалчивает, куда девалось вино, которое они в бутылке не оставляли. Хотя, я не сомневаюсь, что ему нашлось применение на пользу науки. Проведенные же измерения показали, что ложка ни на что не влияет, как, в общем-то, и ожидалось.
 
Я подозреваю, что, как бы я не старался, мне вряд ли удастся убедить всех, что «эффект ложки» - просто прилипчивый миф. Всегда найдутся скептики, которые «сами пробовали, и она помогает». Таким я могу предложить самостоятельно провести эксперимент, но вместо небюджетного шампанского взять просто газированную воду или любой другой газированный напиток. Принципиальной разницы не будет. Главное – делайте это в компании (для увеличения статистической выборки), пробуйте вслепую и используйте «треугольный тест».
 
Раз ложка не работает, как же быть тем, кто не может допить все шампанское (если что, это не рекомендация)? Все решается элементарно. Чтобы снизить потерю газа, нужно снова закрыть герметично бутылку. В ней установится равновесие между газом в жидкости и над ее поверхностью, и пока бутылка останется закрытой, газ никуда не денется. Для этого есть специальные пробки, которые способны сдержать повышенное давление внутри. Я такими пользуюсь постоянно и доволен.
 
Если тема шампанского вам интересна, у меня есть заметка, в которой я разбираю и другие мифы про этот напиток. Например, правда ли, что его придумал Дом Периньон.