Возврат почтовой корреспонденции оператором до истечения срока хранения свидетельствует о ненадлежащем извещении лица и лишает его права на защиту

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 28.07.2026 по делу А15-4631/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Билялов обратился к ИП Шабанову с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение ранее вынесенного решения по делу о нарушении исключительных прав на меню. Истец требовал 3 000 рублей за каждый день просрочки удаления данных о меню из приложения «Где Шаверма». Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, взыскав неустойку с даты присуждения до фактического исполнения. Ответчик обжаловал этот акт, ссылаясь на отсутствие извещения о заседании и невозможность исполнения обязательства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Дагестан частично удовлетворил заявление о взыскании судебной неустойки, начислив 3 000 рублей за каждый день просрочки с 14.07.2025 до фактического исполнения обязательства по удалению данных из приложения. Апелляционный суд дважды возвращал жалобу ответчика из-за несоблюдения порядка подачи и пропуска процессуального срока.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИП Шабанов): суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, так как он не получил судебных извещений. Исполнение обязательства невозможно, поскольку он не связан с владельцами приложения и прекратил деятельность по адресу, указанному в споре.

Оппонент (ИП Билялов): определение суда первой инстанции законно, вынесено при правильном применении норм права, а доводы жалобы необоснованны.

🧭 Позиция кассации

Суд первой инстанции направил корреспонденцию по правильному адресу, однако почтовый орган нарушил правила хранения судебных отправлений и вернул письма до истечения семидневного срока. Это привело к ненадлежащему извещению ответчика и лишило его права на представление возражений. Кассация не стала оценивать новые доказательства и доводы о невозможности исполнения, так как это выходит за пределы её компетенции. При новом рассмотрении нижестоящий суд обязан обеспечить извещение участников процесса с соблюдением процессуальных правил и оценить доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил определение Арбитражного суда Республики Дагестан и направил вопрос о взыскании судебной неустойки на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений и оценки доводов сторон.

#ненадлежащее_извещение #процесс #IP #СИП