Неизвещение должника о заседании после завершения дела о банкротстве служит основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование
Постановление АС Московского округа от 25.09.2026 по делу А41-90727/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Арбитражный суд Московской области 05.11.2024 завершил процедуру реализации имущества должника Коновалова А.А. и освободил его от долгов. Кредитор Носова Ю.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу о банкротстве. Суд первой инстанции удовлетворил это требование и выдал документ 17.09.2025. Должник не согласился с выдачей листа, пропустил срок на апелляционное обжалование и подал жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции выдал исполнительный лист кредитору. Апелляционный суд прекратил производство по жалобе должника, отказав в восстановлении срока. Судьи исходили из того, что должник как участник дела о банкротстве обязан самостоятельно отслеживать информацию на сайте суда. Поскольку определение от 17.09.2025 опубликовали 18.09.2025, а жалоба поступила лишь 13.03.2026, апелляционный суд счел пропуск срока неустранимым и превышающим предельный шестимесячный период для восстановления.
🗣️ Позиции сторон
Должник указывал на свою неосведомленность о рассмотрении вопроса выдачи исполнительного листа после завершения основной процедуры банкротства. Он связывал пропуск срока именно с отсутствием персонального уведомления о новом судебном заседании. Кредитор возражал против доводов жалобы, настаивая на законности отказа в восстановлении срока и просил оставить акт апелляции без изменения.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку в применении норм процессуального права. Нижестоящий суд неверно истолковал обязанность должника отслеживать движение дела: после вынесения итогового акта для рассмотрения новых вопросов требуется отдельное извещение участников. Разъяснения Пленума ВС РФ обязывают направлять прямые извещения о назначении заседаний после принятия итогового решения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должника уведомили о дате заседания по заявлению кредитора. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом не извещенного лица нарушает принцип состязательности и лишает сторону права на защиту. Апелляционный суд не проверил наличие таких доказательств и ошибочно применил правило об общей обязанности мониторинга сайта.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил апелляционную жалобу должника на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
#ненадлежащее_извещение #банкротство #исполнительные_документы #процессуальные_сроки #доказательства #АС_Московского_округа