Неоднозначность данных почтового трекинга при рассмотрении дела в отсутствие стороны обязывает суд восстановить срок на апелляционное обжалование

Постановление АС Московского округа от 25.09.2026 по делу А40-243047/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Конкурсный управляющий ООО «Деловая логистика» потребовал признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz AMG E 53, заключенный должником с Н.Р. Лазаревой 18.04.2019. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, обязав покупательницу вернуть транспортное средство в конкурсную массу. Лазарева пропустила месячный срок на апелляционное обжалование определения и подала жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Апелляционный суд отказал в восстановлении срока и прекратил производство по жалобе, сославшись на пропуск установленного периода без уважительных причин.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы признал сделку недействительной и применил реституцию, обязав Лазареву вернуть автомобиль. Апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, посчитав, что суд надлежаще известил сторону. Суд исходил из того, что копия определения опубликована на сайте суда, а почтовые отправления направлялись по адресу регистрации, однако адресат не получил их по истечении срока хранения или получил электронное уведомление.

🗣️ Позиции сторон

Лазарева указала на неправильное применение норм процессуального права апелляционным судом. Она настаивала на том, что не была своевременно и надлежаще извещена о судебном акте, поэтому имела объективные причины для пропуска срока. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживая позицию о законности отказа в восстановлении срока.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил существенные нарушения норм процессуального права при оценке доказательств извещения. Нижестоящий суд не учел, что отчеты об отслеживании почтовых отправлений не подтверждают факт регистрации Лазаревой в системе получения заказной корреспонденции и ее согласия на такой способ доставки. Также суд не проверил наличие извещений о поступлении бумажной почты после единственной неудачной попытки вручения в рабочее время. Кассация указала, что при неоднозначности данных об извещении и рассмотрении спора в отсутствие ответчика имеющиеся трекинг-данные недостаточны для вывода о надлежащем уведомлении. Апелляционный суд обязан был восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу, чтобы исключить сомнения в защите прав участника процесса.

📌 Итог

Суд отменил определение апелляционного суда и направил апелляционную жалобу Лазаревой на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

#ненадлежащее_извещение #процессуальные_сроки #доказательства #банкротство #АС_Московского_округа