Рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебного акта без извещения судебного пристава-исполнителя является безусловным основанием для отмены судебных актов
Постановление АС Северо-Западного округа от 22.09.2026 по делу А56-105629/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Всеволожского района взыскала с Благотворительного Фонда «Друг» пени по договору аренды и обязала освободить земельный участок. После вступления решения суда в законную силу Фонд подал заявление об отсрочке исполнения судебного акта до октября 2026 года. Суд первой инстанции удовлетворил просьбу заявителя и предоставил отсрочку на три месяца. Апелляционный суд согласился с выводами коллеги и оставил определение без изменения. Управление ФССП по Ленинградской области оспорило эти акты в кассации.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции установил обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и предоставил Фонду отсрочку сроком до 20.04.2026. Апелляционный суд проверил законность вынесенного определения и не нашёл оснований для его отмены, поэтому оставил акт без изменений. Обе инстанции сочли доводы должника обоснованными и достаточными для переноса срока принудительного исполнения обязанности по освобождению земли.
🗣️ Позиции сторон
Управление ФССП указало на нарушение норм процессуального права: суды рассмотрели вопрос об отсрочке без извещения судебного пристава-исполнителя, что лишило ведомство возможности защитить свои интересы. Представитель ведомства подчеркнул, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Фонд возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными, и просил сохранить судебные акты в силе.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд выявил безусловное основание для отмены актов: рассмотрение заявления об отсрочке прошло без извещения судебного пристава-исполнителя. Закон требует обязательного участия взыскателя, должника и пристава при решении таких вопросов. Нижестоящие суды не известили судебного пристава-исполнителя о времени и месте заседания, хотя ч. 2 ст. 324 АПК РФ обязывает это делать. Поскольку пристав не был уведомлен, он лишился права участвовать в деле. Кассация не оценивала наличие реальных оснований для отсрочки, а констатировала процедурный дефект.
📌 Итог
Суд отменил определение и постановление и направил вопрос об отсрочке исполнения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#ненадлежащее_извещение #исполнительное_производство #рассрочка_исполнения #АС_Северо_Западного_округа