Подмена участия в заседании через видеоконференц-связь форматом веб-конференции лишает участника дела права на справедливое судебное разбирательство
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.07.2026 по делу А45-30343/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Вайхель А.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о завершении реализации имущества в части отказа в освобождении от обязательств перед Россельхозбанком и Банком «Левобережный». Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств перед большинством кредиторов, но сохранил их в отношении двух банков. Суд перечислил финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. Заявительница обжаловала неосвобождение от долга, ссылаясь на нарушение права на участие в апелляционном заседании.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Новосибирской области 17.02.2026 завершил реализацию имущества должника и освободил его от исполнения обязательств, за исключением требований Россельхозбанка и Банка «Левобережный». Апелляционный суд 05.05.2026 оставил определение первой инстанции в обжалуемой части без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Заявительница просила отменить акты в части неосвобождения от обязательств. Она указала, что подала ходатайство об участии в апелляционном заседании через систему видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, однако суд назначил онлайн-заседание, из-за чего она не смогла подключиться и изложить свои доводы. Кредиторы, требования которых не были списаны, настаивали на сохранении обязательств должника перед ними, что нижестоящие суды приняли и отразили в итоговых актах.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил процессуальные нарушения, лишившие должника права на справедливое судебное разбирательство. Апелляционный суд не рассмотрел ходатайство об участии в заседании через видеоконференц-связь по правилам статьи 153.1 АПК РФ, а технически оформил его как веб-конференцию. Электронное уведомление ввело заявительницу в заблуждение относительно порядка подключения. Кассация не оценила доводы о неосвобождении от обязательств, поскольку нижестоящие суды не обеспечили реализацию процессуальных прав участника дела. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан устранить нарушения и предоставить должнику возможность изложить свою позицию.
📌 Итог
Суд кассации отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение с указанием устранить процессуальные нарушения и обеспечить должнику возможность участия в заседании.
#банкротство #банкротство_граждан #ненадлежащее_извещение #процесс #АС_Западно_Сибирского_округа