Физически невозможный статус неудачной попытки вручения извещения свидетельствует о ненадлежащем извещении стороны, а передача договорной позиции требует оценки справедливого встречного исполнения

Постановление АС Московского округа от 23.07.2026 по делу А40-84127/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Конкурсный управляющий ООО «СВ-ЛОДЖИСТИК» потребовал признать недействительными 21 договор купли-продажи транспортных средств, заключенных должником с ООО «Л-Селект», и применить последствия недействительности. По условиям сделок покупатель оплачивал стоимость машин частично на расчетный счет должника, а частично — напрямую лизинговым компаниям в счет погашения задолженности должника. Общая сумма заявленных требований к покупателю составила 32 359 119,56 руб.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования: признал сделки недействительными, взыскал с ООО «Л-Селект» 32 359 119,56 руб. и обязал вернуть одно транспортное средство в конкурсную массу. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что покупатель исполнил обязательства по оплате в полном объеме, перечислив деньги лизингодателям.

🗣️ Позиции сторон

Конкурсный управляющий настаивал на незаконности и необоснованности судебного акта апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права. ООО «Л-Селект» возражало против удовлетворения кассационной жалобы, защищая позицию о добросовестности и возмездности оспариваемых сделок, поскольку оплата лизинговых платежей за должника фактически состоялась.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил два существенных нарушения. Во-первых, ООО «Л-Селект» лишилось возможности участвовать в процессе в первой инстанции из-за ненадлежащего извещения: почтовое отправление с судебным извещением вернулось в суд из-за истечения срока хранения, при этом статус «неудачная попытка вручения» появился спустя четыре минуты после передачи письма почтальону, что физически невозможно. Апелляционный суд не устранил это процессуальное нарушение. Во-вторых, нижестоящие суды не оценили размер справедливого встречного исполнения, которое должник должен был получить за передачу договорной позиции по договорам лизинга. При новом рассмотрении суд обязан обеспечить надлежащее извещение сторон, оценить все доказательства, установить фактический размер встречного предоставления и дать правовую оценку доводам участников спора.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

#банкротство #подозрительные_сделки #ненадлежащее_извещение #АС_Московского_округа