Ненадлежащее извещение гражданина в первой инстанции и отсутствие заказных писем при отложении заседаний являются уважительной причиной восстановления апелляционного срока
Постановление АС Северо-Западного округа от 24.07.2026 по делу А13-13568/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ПромПроект» взыскало с Перминова В.С. и Пономарева А.А. 2 942 374 руб. 80 коп. субсидиарной ответственности по долгам ООО «Гарант». Суд первой инстанции удовлетворил иск 12.02.2026. Пономарев А.А. подал апелляционную жалобу 06.05.2026 с пропуском срока и одновременно заявил ходатайство о его восстановлении.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск, направив Пономареву А.А. лишь одно судебное извещение по адресу регистрации, которое вернулось из-за истечения срока хранения. В дальнейшем суд многократно откладывал заседания, не направляя ответчику новые извещения, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Апелляционный суд вернул жалобу Пономарева А.А. и отказал в восстановлении срока. Суд признал ответчика извещенным о разбирательстве, поскольку неполучение почты по месту регистрации не зависит от суда и не является уважительной причиной пропуска срока.
🗣️ Позиции сторон
Пономарев А.А. указал, что не проживает по адресу регистрации, не получал писем на Госуслугах и в Почте России, а о судебном споре узнал только 23.04.2026 от судебных приставов. Из-за этого он лишился возможности защитить себя и доказать отсутствие вины в убытках кредитора.
Истец не явился в суд кассационной инстанции и не представил возражений, а апелляционный суд ранее согласился с доводом о том, что ответчик не предпринял мер по получению корреспонденции по месту своей регистрации.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции признал отказ в восстановлении срока незаконным, поскольку нижестоящие суды не оценили совокупность обстоятельств извещения ответчика. Суд первой инстанции не направил Пономареву А.А. извещения о многочисленных отложениях заседаний, а публикация информации в картотеке без заказных писем для граждан недостаточна.
Апелляционный суд не проверил доводы об отсутствии уведомлений в личном кабинете Почты России и не установил фактов умышленного уклонения ответчика от участия в процессе. При рассмотрении вопроса о принятии жалобы апелляционный суд обязан учесть эти обстоятельства и дать им правовую оценку.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда, восстановил срок на подачу жалобы и обязал апелляционный суд решить вопрос о принятии жалобы к производству.
#ненадлежащее_извещение #процессуальные_сроки #субсидиарка #АС_Северо_Западного_округа