Возврат корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения при отсутствии доказательств попытки вручения не подтверждает извещение участника процесса

Постановление АС Московского округа от 24.07.2026 по делу А40-225903/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Конкурсный управляющий ООО «СТРОЙМОНТАЖ 2002» обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа в размере 3 000 000 руб., совершенного должником 27.10.2022 в пользу ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС». Арбитражный суд города Москвы рассмотрел обособленный спор и удовлетворил требования, взыскав с ответчика основную сумму и проценты. ООО «СТРОЙМОНТАЖ 2002» подало апелляционную жалобу на данный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования конкурсного управляющего, признал платеж недействительным и взыскал с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» 3 000 000 руб. долга и 1 317 534 руб. 27 коп. процентов.
Апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по ней. Суд сослался на то, что ответчику направили почтовое уведомление, однако оно вернулось в суд из-за истечения срока хранения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы (ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС») указало на отсутствие сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания. Суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие ответчика, что лишило компанию возможности представить возражения и доказательства.
Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на факт направления почтового уведомления и его возврат по истечении срока хранения.

🧭 Позиция кассации

Судебная коллегия выявила процессуальное нарушение: апелляционный суд не проверил факт извещения ответчика. Отчет об отслеживании почтового отправления не содержал отметок о попытке вручения письма почтальоном или об оставлении извещения для адресата. Возврат корреспонденции с пометкой об истечении срока хранения при отсутствии доказательств попытки вручения не подтверждает извещение участника процесса.
Апелляционный суд не оценил доводы заявителя об уважительных причинах пропуска срока. Суд обязан при новом рассмотрении проверить обстоятельства извещения ответчика и дать оценку его ходатайству о восстановлении процессуального срока.

📌 Итог

Судебная коллегия отменила определение апелляционного суда и направила апелляционную жалобу ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в Девятый арбитражный апелляционный суд для оценки доводов и рассмотрения спора.

#банкротство #подозрительные_сделки #процессуальные_сроки #ненадлежащее_извещение #АС_Московского_округа